Третье заседание суда по коду ТНВЭД

[Tean]

Здравствуйте, друзья! Несколько лет мы успешно ввозили из Украины колонки топливораздаточные через Ростовскую таможню, пока не пришли на Воронежскую. Первоначально мы указывали код 8413910008 на напорные колонки (работающие от насосов, установленных вне корпуса колонок) и 8413110000 на колонки с установленными в корпус насосами (всасывающие). На взгляд воронежских таможенников напорные колонки должны классифицироваться под кодом 902820000, как измерители жидкости. Нам доначислили пошлину и НДС, а также завели дело об административном правонарушении по 16.2 КоАП РФ. Мы подали заявление в суд на признание незаконным решения таможенного органа по классификации товара. Свою позицию мы основывали результатах оформления ТД с аналогичным товаром и кодом, а также на действующем предварительном решении о классификации товара. В 2012 году мы направили заявление в ФТС и получили предварительное решение на колонки топливораздаточные с кодом 8413110000. Но в пункте 7 Решения указано, что колонка должна в своем составе иметь насос, измеритель и т.д. Но в напорных колонках насоса (основной элемент группы 8413) нет и мы направили второе заявление исключительно на колонки без установленных насосов. Нам пришел отказ с формулировкой, что на указанный нами товар уже выпущено предварительное решение. Воронежские таможенники не хотят признавать действующее Решение, ссылаясь именно на отсутствие в колонках насоса. 13 июля очередной суд, голову сломал как убедить суд в своей правоте?

[Boggart]

Ну если нет в Ваших колонках насоса, то что именно Вы планируете доказывать?
А если не принимают заявление на ПКР, то повторно его надо отправлять (ну не заметили они, что теперь у Вас все без насосов - так составлена техничка значит...).

[ИгорьЮ+]

Ну если нет в Ваших колонках насоса, то что именно Вы планируете доказывать?
А если не принимают заявление на ПКР, то повторно его надо отправлять (ну не заметили они, что теперь у Вас все без насосов - так составлена техничка значит...).

вот и я об чем

[Tean]

Наша позиция в том, что не важно установлен насос в колонку или не установлен, без него работа колонки не возможна по ее прямому назначению-отпускать топливо

[Boggart]

Наша позиция в том, что не важно установлен насос в колонку или не установлен, без него работа колонки не возможна по ее прямому назначению-отпускать топливо

В суд в данный момент вы можете предоставить только тех.документацию из которой эта мысль будет следовать однозначно. Плюс получайте второе ПКР (если полагаете, что правы), опять же с красочной тех.документацией. Что еще можно сделать - ничего.

[баллон]

Наша позиция в том, что не важно установлен насос в колонку или не установлен, без него работа колонки не возможна по ее прямому назначению-отпускать топливо

Смотрите, какое дело.
Везёте Вы, к примеру, смартфоны. Предварительно получив на них ПКР.
А потом везёте отдельно аккумуляторы для смартфонов. И заявляете код смартфонов. На основании того, что отдельно аккумулятор работать по прямому назначению не будет.
Как думаете, прокатит?

[Boggart]

Смотрите, какое дело.
Везёте Вы, к примеру, смартфоны. Предварительно получив на них ПКР.
А потом везёте отдельно аккумуляторы для смартфонов. И заявляете код смартфонов. На основании того, что отдельно аккумулятор работать по прямому назначению не будет.
Как думаете, прокатит?

Мы не знаем пока, что уважаемый Tean ввозил и какие документы прикладывал. А главное, что и узнав это ничем в данной ситуации наши измышления не помогут в данном случае. На мой взгляд, естественно

[баллон]

Мы не знаем пока, что уважаемый Tean ввозил и какие документы прикладывал. А главное, что и узнав это ничем в данной ситуации наши измышления не помогут в данном случае. На мой взгляд, естественно

Единственная зацепка (на мой взгляд) - в ОПИ 2 а).
Но классифицировать в товарной позиции "насосы жидкостные..." когда самого насоса-то и нету - мысль слишком революционная для моего восприятия ретроградного.

[Tean]

Смотрите, какое дело.
Везёте Вы, к примеру, смартфоны. Предварительно получив на них ПКР.
А потом везёте отдельно аккумуляторы для смартфонов. И заявляете код смартфонов. На основании того, что отдельно аккумулятор работать по прямому назначению не будет.
Как думаете, прокатит?

Дело не совсем так. Заявление на ПКР мы подавали на 2 модификации колонок и все последние годы без проблем их ввозили. Правда в ПКР эти модификации не расписаны по отдельности, а указано одно наименование :"колонки топливораздаточные". Предоставляли всю техническую документацию и схемы, где показывали, что в одном случае насос установлен в колонку, а во втором случае расположен вне корпуса (в отдельном блоке на некотором удалении от колонки). Прикладываю схемы, которые направлял. Можно ли рассматривать связку колонка-насос как единое изделие, выполняющее общую задачу? Только в первом случае насос установлен в корпус колонки, а во втором случае вынесен за пределы корпуса колонки и соединен с ней трубопроводом?

[NCLogistic]

Можно ли рассматривать связку колонка-насос как единое изделие, выполняющее общую задачу?

Только в том случае, если Вы ввозите и то, и другое одновременно в рамках единой поставки. Тогда это комбинация, объединяемая в единое целое.
При поставке только колонок без насоса это отдельный товар, обладающий основной функцией измерителя расхода. Насосом не является, естественно и классифицироваться в 8413 не может.