Классификация подгузников и женских прокладок.

[nikkof]

Коллеги, добрый день.
Пару лет назад коллегия ЕЭК родила решение № 156 от 26.09.14 "О классификации подгузников детских". Достаточно неоднозначное. Таможня же решила пойти дальше и подтянула под это решение и классификацию женских прокладок. То есть при наличии любого количества суперабсорбента (хоть 1% против 99% целлюлозы) в абсорбирующем слое, классифицируют по коду 9619009009.
Кто-нибудь сталкивался с таким, чем закончилось?

[Чучмек]

что же неоднозначного в этом решении? Ну, кроме того, что его можно было и не решать вовсе...

961900 Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала:

//
а, понял. Вопрос про субпозиции. Ну, тоже ведь в РКЕЭК всё логично написано.

[nikkof]

что же неоднозначного в этом решении? Ну, кроме того, что его можно было и не решать вовсе...

961900 Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала:

//
а, понял. Вопрос про субпозиции. Ну, тоже ведь в РКЕЭК всё логично написано.

Допустим суперабсорбента 1% и впитывает он 30% жидкости, а целлюлозы 99% и впитывает она 70% жикости. В этом случае нелогично. Но подгузников таких не бывает. там все-таки жидкости нужно впитывать больше... Меня больше интересует по прокладкам, где подобная ситуация как раз нормальная.

[Чучмек]

логично-не логично, но это ОПИ 3:

Правило 3
В случае, если в силу Правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.


и ОПИ 6, есс-но, для распространения этого на субпозиции.

Т.е., повторюсь, в принципе создавать это РКЕЭК не было смысла - всё решается на уровне ОПИ.

[nikkof]

логично-не логично, но это ОПИ 3:

Правило 3
В случае, если в силу Правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.


и ОПИ 6, есс-но, для распространения этого на субпозиции.

Т.е., повторюсь, в принципе создавать это РКЕЭК не было смысла - всё решается на уровне ОПИ.

Пожалуйста пример нелогичности: Основное свойство подгузника - впитывание и удержание жидкости. Это основное свойство придает впитывающий слой. Рассматриваем его. Он состоит из целлюлозы (99%) и впитывающией 80% жидкости и суперабсорбента (1%) и впитывающий 20%. Подгузник впитывает 160 г. По ГОСТу впитывание должно быть не меньше 120 г. То есть без суперабсорбента подгузник впитывает 128 г и остается подгузником. А без целлюлозы впитывает 32 г и уже не может называться подгузником. И какой же материал придает основное свойство изделию? Целлюлоза. С чего же тогда кодировать по суперабсорбенту?

[Чучмек]

... И какой же материал придает основное свойство изделию? Целлюлоза. С чего же тогда кодировать по суперабсорбенту?

а почему бы тогда не сделать подгузник целиком из целлюлозы? Так получается, что абсорбент-то вообще не нужен... Однако их зачем-то вместе пихают.

[Ротмистр]

В этом случае нелогично.

Все там логично. Решение поясняет в каком случае применять ОПИ 3(б), а в каком 3(в) и почему.

[I-P]

Поиски основного компонента в абсобрирующем слое могут завести в дебри, поскольку сложно выделить критерий (масса, объем, стоимость, функция), в соответствии с которым будет производиться классификация на уровне субпозиций, что делает практически невозможным использование ОПИ 3б. Именно поэтому Коллегия в своем Решении рекомендует при классификации на уровне субпозиций не заниматься поиском основного компонента впитывающего слоя, а использовать ОПИ 3в.

[IrinaA]

Коллеги, добрый день.
Пару лет назад коллегия ЕЭК родила решение № 156 от 26.09.14 "О классификации подгузников детских". Достаточно неоднозначное. Таможня же решила пойти дальше и подтянула под это решение и классификацию женских прокладок. То есть при наличии любого количества суперабсорбента (хоть 1% против 99% целлюлозы) в абсорбирующем слое, классифицируют по коду 9619009009.
Кто-нибудь сталкивался с таким, чем закончилось?

Сталкивались с этим кодом 9619009009 (возили тампоны), но с 01.01.17 этого кода уже нет, теперь они по новому коду - 9619007509 (9,2%)
а прокладки из целлюлозы возили по коду 9619001100 (5%), но с этого года он тоже поменялся (на 9619007101, 5%)