Внутри крупного оборудования детали с нанесенными товарными знаками из ТРОИС

[SV]

Всем привет!
Оборудование идет со своим товарным знаком (не особо известен, но охраняется по Мадриду).
В шкафу управления стоит несколько десятков переключателей с товарным знаком Schneider, который в ДТ не указывается. Клиент отказывается брать разрешения.
Из практики не обращают внимание на них, хотя исключений нет в письме.
При досмотрах шкафы всегда фотографируют и всю маркировку.

Вопросы:
1. Какие правовые основы может иметь это "необращение" внимания на детали, которые внутри?
К примеру что это "неразъемная вещь" или еще может какая позиция есть.
2. Изменится ли что то если:
2.1 Оборудование не будет иметь своего товарного знака и будет написано в G31_12 "отсутствует"
2.2 В спецификации будет указано Schneider Contacter среди описания оборудования.

3. Если ли у кого другая практика, ну не будут же выкручивать все таки.
4. В ДТ правильно же не указываются такие знаки?

[Чучмек]

Всем привет!
Оборудование идет со своим товарным знаком (не особо известен, но охраняется по Мадриду).
В шкафу управления стоит несколько десятков переключателей с товарным знаком Schneider, который в ДТ не указывается. Клиент отказывается брать разрешения.
Из практики не обращают внимание на них, хотя исключений нет в письме.
При досмотрах шкафы всегда фотографируют и всю маркировку.

Вопросы:
1. Какие правовые основы может иметь это "необращение" внимания на детали, которые внутри?
К примеру что это "неразъемная вещь" или еще может какая позиция есть.
2. Изменится ли что то если:
2.1 Оборудование не будет иметь своего товарного знака и будет написано в G31_12 "отсутствует"
2.2 В спецификации будет указано Schneider Contacter среди описания оборудования.

3. Если ли у кого другая практика, ну не будут же выкручивать все таки.
4. В ДТ правильно же не указываются такие знаки?

в правовых основах тут не знаю (), а про практику сказать могу - у нас, если допустим какой китайский станок и т.п ноунеймовый идёт, а внутри - морорчики сименсовские, например, и т.п - не возбуждаются вообще (хоть на досмотре и видно их). В ДТ "ТЗ отсутствует" при этом, да.

Ну, вот так у нас (пока, по кр.мере...)

[stasiboro]

Всем привет!
Оборудование идет со своим товарным знаком (не особо известен, но охраняется по Мадриду).
В шкафу управления стоит несколько десятков переключателей с товарным знаком Schneider, который в ДТ не указывается. Клиент отказывается брать разрешения.
Из практики не обращают внимание на них, хотя исключений нет в письме.
При досмотрах шкафы всегда фотографируют и всю маркировку.

Вопросы:
1. Какие правовые основы может иметь это "необращение" внимания на детали, которые внутри?
К примеру что это "неразъемная вещь" или еще может какая позиция есть.
2. Изменится ли что то если:
2.1 Оборудование не будет иметь своего товарного знака и будет написано в G31_12 "отсутствует"
2.2 В спецификации будет указано Schneider Contacter среди описания оборудования.

3. Если ли у кого другая практика, ну не будут же выкручивать все таки.
4. В ДТ правильно же не указываются такие знаки?

Недели две назад завозил оборудование. В нём и Сименс, и ABB, и ещё что-то троисное было. В техничке все они прописаны были. Без разрешений, вопросов не было, в ДТ марки не указывали.

[Quantum satis]

Недели две назад завозил оборудование. В нём и Сименс, и ABB, и ещё что-то троисное было. В техничке все они прописаны были. Без разрешений, вопросов не было, в ДТ марки не указывали.

В ТРОИС надо смотреть.
Если в колонке с наименованием "Наименование товаров, в отношении которых принимаются меры" перечислены изделия, которые обнаружены при досмотре в составе многокомпонентного оборудования, то разрешение правообладателя необходимо.

[SV]

в общем не оппоследованна правом таможенная действительность.
получается надо, но не требуют. поезд так сказать на запасном пути

[I-P]

В ТРОИС надо смотреть.
Если в колонке с наименованием "Наименование товаров, в отношении которых принимаются меры" перечислены изделия, которые обнаружены при досмотре в составе многокомпонентного оборудования, то разрешение правообладателя необходимо.

Сомневаюсь, однако, но крыть пока нечем, кроме того, что выше сказал уважаемый Легат.

[Quantum satis]

Сомневаюсь, однако, но крыть пока нечем, кроме того, что выше сказал уважаемый Легат.

Если крыть нечем, обычно кроют матом.
Но Вы можете крыть легатом. Или стаккатом.

[I-P]

матом.

Вслух как-то неловко

[I-P]

В ТРОИС надо смотреть.
Если в колонке с наименованием "Наименование товаров, в отношении которых принимаются меры" перечислены изделия, которые обнаружены при досмотре в составе многокомпонентного оборудования, то разрешение правообладателя необходимо.

И все же не понимаю, почему Вы так говорите..... Если ввозится товар, наименования/марки которого нет в ТРОИСЕ, почему при его ввозе нужно разрешение от правообладателей на торговые марки/товарные знаки комплектующих этого ввозимого товара? Ведь ввозятся и заявляются к оформлению не эти комплектующие, а уже иной товар, и наименование, и марка которого будут отличаться от тех, что содержатся в ТРОИСе.... Изготовитель этого ввозимого товара уже взял на себя ответственность за использование чужих товаров с чужими марками/знаками. Так ведь ввозимый товар до винтика можно разобрать, и эти винтики тоже могут значиться в ТРОИСе...... А в ДТ как это все оформлять?

[Quantum satis]

И все же не понимаю, почему Вы так говорите..... Если ввозится товар, наименования/марки которого нет в ТРОИСЕ, почему при его ввозе нужно разрешение от правообладателей на торговые марки/товарные знаки комплектующих этого ввозимого товара? Ведь ввозятся и заявляются к оформлению не эти комплектующие, а уже иной товар, и наименование, и марка которого будут отличаться от тех, что содержатся в ТРОИСе....

Наверное, потому что "комплектующие" тоже являются "товаром" в терминологии ТК ТС.

Изготовитель этого ввозимого товара уже взял на себя ответственность за использование чужих товаров с чужими марками/знаками. Так ведь ввозимый товар до винтика можно разобрать, и эти винтики тоже могут значиться в ТРОИСе...... А в ДТ как это все оформлять?

Увы...нашим законодателям это "до большой безразницы". Поэтому в РФ действует национальный принцип исчерпания исключительного права на товарный знак, а не международный и не региональный.