лаборатория сделавшая протокол для ДС не отвечает на запрос таможни, варианты решения

[Touareg]

схема 9с, казав же.
"при наличии" - значет, могёт и не быть их.

А ты сразу - как это грицца? "Безапелляционно", воот - утверждаешь, мол "достаточно наличия отсутствия ввоза образцов - и всё, кирдык!".

А оказывается, что по ТР и испытаний-то могло не быть, не то что образцов для них...

Конечно, надо внимательно смотреть по каждому ТР и по схеме - чё там положено и как.

Например, по какому-ньть ТР схема на "серию" предполагает выезд эксперта на производство. Вот тут ты выскакиваешь, как чортик из коробочки, и вопрошаешь ИЛ: "а эксперт-то ваш выезжал? Где документы? Командировошное удостоверение? Билеты? Погран.отметки в паспорте? Ась?"

Безапелляционно - нет, конечно. Тут дьявол в деталях)))
А по поводу выезда эксперта - так и делают. Запрашивают ФСБ и их ответ об отсутствии фактов пересечения границы экспертом в суд... Так и делают.)))

[Touareg]

Какой-то у вас пессимистичный настрой.)))
В моем случае, суд отменил дело об АП, на основании статуса ДЕЙСТВУЮЩАЯ в реестре РосАккредитации ДС. (Псковский областной).

Он реалистичный ... Тут смотря какие доводы в основе и чем подтверждены. Раз на раз...

[Ellka]

Протокол ОБЯЗАН быть в деле у ОС, которая регистрировала СС в базе РА. Ответственность делится между ОС и заявителем в случае СС. Трясите Ос - они тоже заинтересованы в результате. Трясти нужно письменно в виде письма с подтверждением получения.
Все запросы собрать в дело. Как подтверждение, что старались и предприняли что могли.
Образцы... страшно спросить... ввозились?
А так - АП как минимум. как максимум - зависит на сколько навозили по такому документу.

[Чучмек]

Безапелляционно - нет, конечно. Тут дьявол в деталях)))
А по поводу выезда эксперта - так и делают. Запрашивают ФСБ и их ответ об отсутствии фактов пересечения границы экспертом в суд... Так и делают.)))

тебе не кажется, что там.органы начинают сувать нос не туда, куда им следует?

[Quantum satis]

Какой-то у вас пессимистичный настрой.)))
В моем случае, суд отменил дело об АП, на основании статуса ДЕЙСТВУЮЩАЯ в реестре РосАккредитации ДС. (Псковский областной).

Надо материалы дела видеть, не глядя ничего сказать невозможно

[Quantum satis]

Согласен, что таможня вправе завести дело по АП. Но!!! Признать недействительность сертификата может только или орган который его выдал или суд, но никак не таможня.

И снова - "увы"... Может.
P.S. К сожалению (или к счастью?) определение "недействительных документов" как "поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, содержащих недостоверные сведения, документов, относящихся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иных документов, не имеющие юридической силы" есть исключительно в 16 главе КоАП РФ.
Хотя, разумеется, все перечисленные документы могут иметь место в любой области деятельности, охватываемой КоАП-ом.

[muhamor]

Если лаба фактически не провела обещанные испытания,
т. е. имеется факт преднамеренного неисполнения договорных обязательств,
то на контакт с таможней она выходить не станет,
потому как все это может закончиться Статьей 159 УК РФ. (ч. 5) ну и Статья 201 УК РФ вдогонку.

[Ellka]

Если лаба фактически не провела обещанные испытания,
т. е. имеется факт преднамеренного неисполнения договорных обязательств,
то на контакт с таможней она выходить не станет,
потому как все это может закончиться Статьей 159 УК РФ. (ч. 5) ну и Статья 201 УК РФ вдогонку.

У него ДС! Не путайте с сертификацией ,пож . ДС - это капкан для заявителя. юридический. НИКТО, кроме заявителя не несет НИКАКОЙ ответственности. Протокол должен быть на руках. Вытряхивайте протокол из ОС ,который регистрировал ДС в базу. ОНИ ОБЯЗАНЫ БЫЛИ ЗАЛИТЬ его в базу при регистрации. какая схема декларирования? это важно?

[Touareg]

тебе не кажется, что там.органы начинают сувать нос не туда, куда им следует?

Нет. Они суют нос в 2 момента:
1. Декларирование образцов
2. Реальный отбор образцов.
Совать нос и в то и в другое им положено. Более того, инициатива была не таможенных органов, а ФСА.

[Boggart]

Нет. Они суют нос в 2 момента:
1. Декларирование образцов
2. Реальный отбор образцов.
Совать нос и в то и в другое им положено. Более того, инициатива была не таможенных органов, а ФСА.

А нормативно (официально, не письмом) эта инициатива как-то утверждена? "Сование носа" конкретно по пунктам 1 и 2 в каком документе прописано?
Скажите, я более двух десятков лет ввожу в оборот на территорию нашей Родины серийно выпускаемые изделия одного и того же зарубежного производителя. Ввожу в ИМ-40, получаю на них ДС/СС с реальными протоколами и испытаниями образцов, отобранных на моем складе в Москве. Во всей этой истории чего ради мне декларировать отдельно образец, как образец? Просто, чтобы Ваши коллеги потом смогли исполнить свой служебный долг?
Поясните, если можете, иначе мы опять вернемся к аналогии с Вашим или моим паспортом. И я буду по-прежнему думать, что Ваши коллеги допускают в этом вопросе превышение.