Незадекларированный груз.

дело по ЮРлицу могут и прекратить по малозначительности, а вот ген.директора привлекут - от 10 до 20 тыс. рублей.

Каким, интересно, чудотворным образом "дело по ЮРлицу" можно прекратить, но вынести постановление в отношении должностного лица? По прекращённому делу-то?

Каким, интересно, чудотворным образом "дело по ЮРлицу" можно прекратить, но вынести постановление в отношении должностного лица? По прекращённому делу-то?

не понял в чем тут удивляться?! это два отдельных дела об АП, одно возбужденов отношении ЮРлица за одним номером, а второе в отношении должностного лица за совершенно другим номером. И принятие решения по одному из них с применением положений статьи 2.9 КоАП РФ не исключает примение штрафных санкций по другому делу.

Как то так.

но если допустим по делу, возбужденному в отношении ЮР лица, должностное лицо придет к выводу об отсутствии в действиях организации события или состава административного правонарушения, но и закономерен вывод о прекращении АП в отношении должностного лица, возбужденного по днному факту совершения АП.

не понял в чем тут удивляться?! это два отдельных дела об АП, одно возбужденов отношении ЮРлица за одним номером, а второе в отношении должностного лица за совершенно другим номером. И принятие решения по одному из них с применением положений статьи 2.9 КоАП РФ не исключает примение штрафных санкций по другому делу.

Как то так.

А мне почему-то кажется, что здесь "как-то не так". Точнее, что-то не так.
Поскольку действия субъектов направлены на один и тот же объект правонарушения и поскольку данные действия идентичны (не существует отдельной статьи для должностных лиц) то признание действий юр.лица малозначительными должно означать, что идентичные действия должностного лица также малозначительны.
Впрочем, это, как всегда, моё собственное мнение, никоим образом не претендующее на право именоваться непреложной истиной.

в любом случае все зависит от зам.нача (нача таможни) который будет принимать решение по делам об АП.
и мне кажется что прекрати он одно дело по малозначу допустим в отношении юр лица требовать от него прекращения дела по малозначу в отношении должностного лица врят ли получится.

как то так.

Если таможня не прекратит сама по малозначительности, шанс отбиться в суде есть однозначно. Уж больно несопоставимы ущерб, нанесенный государству в результате недекларирования товара на 100 р., и размер "наказания" (что юр., что физ. лица - непринципиально, все одно - несопоставимо). А наказание должно быть адекватно правонарушению. Также, если я правильно понимаю, стоимость недекларированного товара, аналогично несопоставима со стоимостью задекларированного.
Потому на малозначительность, техническую ошибку при декларировании, нужно давить на всех этапах работы с ОАР, во всех пояснениях (если ваша организация и диреХтур ранее не привлекались по аналогичным делам - только + Вам, об этом упомяните), и обязательно доверительно сообщать ответственному работнику ОАР, что в случае вынесения решения о наказании, оно обязательно будет опротестовано в суде, благо практика в пользу учВЭДов. Это мнение будет доведено до руководителя ОАР - уж поверьте. Так что есть шанс "отскочить" уже на этом этапе...
Да, кстати, если Вы еще не заплатили пошлину и НДС со 100 р. - сделайте это быстро. Теперь в объяснениях Вы можете упомянуть, что возместили ущерб, который нанесли горячо любимому государству невзначай в результате технической ошибки, самостоятельно, не дожидаясь указаний таможенных органов...
Директору не забудьте сказать, что именно Вы вытащили его из... (сами придумайте - откуда ) и спасли от штрафа в три его зарплаты... ПолУчите премию...

в судах редко проходят песни про ущерб государству.
большой ущерб может быть приченен правонарушением, ответственность за которое преудсмотрена ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ в случае утраты одного ютуга? Конечно ж нет. Но суды и слышать не хотят, а ОАР тем более. Скажу вам по секрету, если дело возбудили, то шансов что оно будет прекращено в таможне ну вот так просто так практически нет.
система.

в судах редко проходят песни про ущерб государству.
большой ущерб может быть приченен правонарушением, ответственность за которое преудсмотрена ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ в случае утраты одного ютуга? Конечно ж нет. Но суды и слышать не хотят, а ОАР тем более. Скажу вам по секрету, если дело возбудили, то шансов что оно будет прекращено в таможне ну вот так просто так практически нет.
система.

Сделаю вид, что поверил Вашему авторитетному заявлению, напрочь забыв про личный опыт...

буду очень признателен и рад если Вы поделитесь своей практикой

если есть судебные решения пжл кинь ссылку на арбитр

буду очень признателен и рад если Вы поделитесь своей практикой

если есть судебные решения пжл кинь ссылку на арбитр

Почитайте здесь. Много интересного найдете. IMHO, главное не дать забыть судье о соразмерности наказания содеянному...
Что касается личного опыта, то по малозначительности в этом году, не доводя до суда, закрыли 2 дела. 16.2 (просто "косяки"...)

(так, к слову) Кстати, ранее в таможенном законодательстве РФ для отзыва лицензии или исключения из реестра достаточно было пару раз получить 16.2 (2 разА по 100 руб. ). Слава Богу, в ЗоТР догадались прописАть СУММЫ, на которые надо "накосячить", чтоб из реестра исключили... Это не "малозначительность", но все же...