оспаривание КТС и оспаривание отказа в возврате денег

[Zhlob]

Читаю судебную практику по корректировкам ТС и вижу, что декларанты обычно обращается в арб. суд с заявлением:

А) о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного отметкой "Таможенная стоимость принята"

Б) о признании незаконным решения таможенного органа, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере _ рублей

что-то непонятно мне в каком случае он пишет заявление А а в каком Б. Моя колхозная логика такова (в упрощенной форме):
- А выбирают в том случае, пока товар на таможне, и пошлина еще не оплачена. Т.е. арб. суд отменяет решение таможни, решение суда вступает в законную силу немедленно, затем декларант платит изначально расчитанную пошлину и затем уже вывозит товар с таможни.
- Б выбирают когда деньги уже уплачены, товар вывезен а ТС откорректирована. Деларант пишет заявление на возврат (зачет), получает в ответ отказ, арб. суд признает отказ незаконным, затем все повторяется в апелляционном суде (по жалобе таможне), затем декларант по исполнительному листу возвращает/производит зачет излишней уплаты.
Или я чего-то не понимаю?

[att77]

еще кассационная жалоба в ФАС
а уже потом - исполнительный лист и приставы

[Anda]

Читаю судебную практику по корректировкам ТС и вижу, что декларанты обычно обращается в арб. суд с заявлением:

А) о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного отметкой "Таможенная стоимость принята"

Б) о признании незаконным решения таможенного органа, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере _ рублей

что-то непонятно мне в каком случае он пишет заявление А а в каком Б. Моя колхозная логика такова (в упрощенной форме):
- А выбирают в том случае, пока товар на таможне, и пошлина еще не оплачена. Т.е. арб. суд отменяет решение таможни, решение суда вступает в законную силу немедленно, затем декларант платит изначально расчитанную пошлину и затем уже вывозит товар с таможни.
- Б выбирают когда деньги уже уплачены, товар вывезен а ТС откорректирована. Деларант пишет заявление на возврат (зачет), получает в ответ отказ, арб. суд признает отказ незаконным, затем все повторяется в апелляционном суде (по жалобе таможне), затем декларант по исполнительному листу возвращает/производит зачет излишней уплаты.
Или я чего-то не понимаю?

Часто подают заявление в суд по "А)" и "Б)" вместе, когда в реале произошло выделенное мною жирным шрифтом, и делают это, чтобы в суде было проще - если будет признана незаконной корректировка, то и денежки "автоматически" переходят в разряд излишне уплаченных/взысканных... Если подать в суд на признание незаконным только лишь отказа таможни в возврате, то таможня будет упирать на то, что факт излишней уплаты/взыскания не подтвержден...

А что кто-то выбирает вариант "А" в том случае, когда товар еще на таможне - сомнительно, что так делают (бывает, наверное, но редко). До принятие решения судом первой инстанции может мнооого времени пройти (отложат, перенесут, экспертизу назначат, и т.п.)...

[Zhlob]

Если подать в суд на признание незаконным только лишь отказа таможни в возврате, то таможня будет упирать на то, что факт излишней уплаты/взыскания не подтвержден...

будет упирать на это в суде? так и происходит, тем не менее этот довод отвергается судом как незаконный и решение принимается в пользу декларанта. Читаю последние решения ФАС - большая их часть именно по оспариванию решений об отказе в возврате/зачете (т.е. только по "Б)", а не "А)" и "Б)" одновременно).
Если декларант пишет заявление только на А и суд удовлетворит решение А то вернуть (зачесть) переплату он все равно не сможет, потому-что для этого нужно оспаривать Б (возможно, это ошибочное утверждение). Тогда для чего вообще оспаривают только А - вот чего я никак не пойму.

[Anda]

будет упирать на это в суде? так и происходит, тем не менее этот довод отвергается судом как незаконный и решение принимается в пользу декларанта. Читаю последние решения ФАС - там большая часть заявлений именно по оспариванию решений об отказе в возврате/зачете (т.е. только по "Б)", а не "А)" и "Б)" одновременно).
Если декларант пишет заявление только на А и суд удовлетворит решение А то вернуть (зачесть) переплату он все равно не сможет, потому-что для этого нужно оспаривать Б (возможно, это ошибочное утверждение). Тогда для чего вообще оспаривают только А - вот чего я никак не пойму.

Да просто некоторые выбирают такой путь, только и всего! Имея на руках решение суда, которым признана незаконной корректировка, они уже на основании этого судебного акта обращаются в таможню с заявлением о возврате. "Постепенно-поступательно" идут, так сказать...

И совсем необязательно таможня откажет в возврате, если будет решение суда, вступившее в законную силу...

А почему Вы решили, что подают по варианту "А", уже имея на руках отказ в возврате??? В таких случаях чаще как раз или оба варианта заявляют в суд, или только "В""...

Можно обжаловать сначала "А", потом, если придётся, "В",можно сразу "А + В", можно "В" без "А" (труднее - это не значит проигрышнее)...

"Каждый выбирает по себе.
Щит и латы. посох и заплаты"

[Zhlob]

N.B. насчет "большая часть заявлений" - я погорячился, на самом деле их не много.

А почему Вы решили, что подают по варианту "А", уже имея на руках отказ в возврате???

я такого не писал. я писал, что имея отказ подают Б (оспаривают отказ) , либо А + Б в одном заявлении.

Да просто некоторые выбирают такой путь, только и всего! Имея на руках решение суда, которым признана незаконной корректировка, они уже на основании этого судебного акта обращаются в таможню с заявлением о возврате.

это я также предполагал сначала, однако читая судебную практику я ни разу не наткнулся на такой вариант (в текстах решений). Т.е.:
оспорили А (КТС) --> пишут заявление и получают отказ --> оспаривают отказ (Б)

Я не разбираюсь в области права. Но вроде как А - это неимущественное требование, ты им только решение о КТС оспоришь, на движение денежных средств оспаривание этого решения не влияет. Именно поэтому заявляют имущественное требование (Б) для зачета/возврата. Но для чего тогда оспаривать именно А, если можно написать заявление, получить отказ и сразу принятся за Б (или оспаривать и то и другое одновременно). Очень может быть, что я не прав. Но в чем?

[Anda]

это я также предполагал сначала, однако читая судебную практику я ни разу не наткнулся на такой вариант (в текстах решений). Т.е.:
оспорили А (КТС) --> пишут заявление и получают отказ --> оспаривают отказ (Б)
Я не разбираюсь в области права. Но вроде как А - это неимущественное требование, ты им только решение о КТС оспоришь, на движение денежных средств оспаривание этого решения не влияет. Именно поэтому заявляют имущественное требование (Б) для зачета/возврата. Но для чего тогда оспаривать именно А, если можно написать заявление, получить отказ и сразу принятся за Б (или оспаривать и то и другое одновременно). Очень может быть, что я не прав. Но в чем?

Про "ни разу не натолкнулся" - будет время-найду и ссылочки кину Вам на такие дела (мне попадались точно)..
По поводу прав-неправ... ну как же может НЕ влиять решение суда о КТС на "движение денежных средств", если, например, Вам выставили требование о доплате (или взыскали, или..) на основании КТС??? Неимущественные и имущественные требования частеньо взаимосвязаны...
А по поводу "для чего" - ну кто их знает... У кого-то есть на то свои причины, кто-то не продумал/не додумал, кто-то что-нибудь еще...
"Каждый пишет, как он слышит.
Каждый слышит, как он дышит.
Как он дышит,так и пишет,
не стараясь угодить..."

P.S. Прсмотрите эти дела (кажется, там есть кое-какие по похожим на Ваши вопросы-это просто то, что под рукой есть):
А40-56930/2008, А18-656/2008, А51-17986/2009, А56-45091/2010, А07-15498/2010

[Zhlob]

я подразумевал тот случай, когда декларант переплатил в связи с КТС, а не недоплатил. Деньги уже в казне и для зачета/возврата необходимо заявление.

У кого-то есть на то свои причины, кто-то не продумал/не додумал, кто-то что-нибудь еще...

если так делает большинство (оспаривает только КТС - А), значит у них всегда или почти всегда срабатывает возврат/зачет основанный на этом решении суда, а это странно и непонятно.

Посмотрел дело А07-15498/2010. Декларант подает заявление Б в данном случае. Т.е. это не пример ситуации.
Вобщем запутался я и мозаика никак не складывается.

[Anda]

я подразумевал тот случай, когда декларант переплатил в связи с КТС, а не недоплатил. Деньги уже в казне и для зачета/возврата необходимо заявление.
если так делает большинство (оспаривает только КТС - А), значит у них всегда или почти всегда срабатывает возврат/зачет основанный на этом решении суда, а это странно и непонятно.
Посмотрел дело А07-15498/2010. Декларант подает заявление Б в данном случае. Т.е. это не пример ситуации.
Вобщем запутался я и мозаика не как не складывается.

Так и я про "переплатил"! (просто "переплатить" можно на основании выставленного требования, могут списать, можно и добровольно)...
Кто Вам сказал (где Вы это увидели), что большинство оспаривает только "А"???? Как раз чаще всего (судя по судебной практике) "А" и "Б" вместе... На сайте ВАС (если в "Банке решений" нужную/интересующую/правильную фразу для поиска набрать, стоооолько всего откроется...

[Zhlob]

Кто Вам сказал (где Вы это увидели), что большинство оспаривает только "А"???? Как раз чаще всего (судя по судебной практике) "А" и "Б" вместе... На сайте ВАС (если в "Банке решений" нужную/интересующую/правильную фразу для поиска набрать, стоооолько всего откроется...

Я сплошняком просматривал решения по своему АС с начала 2011г. Показалось что заявлений по оспариванию решений по КТС (А) гораздо больше чем оспариваний отказов в возврате (Б). Возможно выборка неудачная. Вы считаете заявлений А+Б наибольший процент?