ФТС оформляла бронеавтомобили для Оборонсервиса по закону

[boleg]

К сожалению, с отнесением этих бронемашин к медицинским мы разобраться не сможем.

Я прочёл несколько журналистких статей размещенных на ТКС, в них нет необходимой информации о комплектации тех машин, которые были ввезены: имели ли они необходимое оснащение или нет; только одни эмоции по поводу беспошлинного ввоза.

Я не очень-то понял, к чему ФТС приплёла гарантии о целевом использовании?
В ТН ВЭД по данному коду нет необходимости декларанту заверть таможенный орган в целях использовани товара.

Машины имели то оснащение, которое предусмотренно для их отнесения к данному коду. Люди почему-то считают, что там должно быть еще томограф, рентген и т.д. быть установленно. Это не так. Читайте пояснения к ТН ВЭД. Апрель разжевал все, раз по пять.
Гарантия целевого использования обычная вещь.
А про журналистов: не читайте советских газет.

[В кустах]

Машины имели то оснащение, которое предусмотренно для их отнесения к данному коду.

Тогда в чём сыр-бор?

Зказ конкурентов или прокурорские, которым бумаги попали, выслуживаются на звёзды и лампасы?

[Апрель]

Тогда в чём сыр-бор?

В том, что и всегда. Две беды..дураки и дороги. Цель указана - мочить всё, что связано с Оборонсервисом. Дураки вышли на охоту.

[boleg]

Тогда в чём сыр-бор?

Зказ конкурентов или прокурорские, которым бумаги попали, выслуживаются на звёзды и лампасы?

Ну вот Апрель и написал раньше. Мочить именно по этой схеме.

Обсуждение материала ФТС оформляла бронеавтомобили для Оборонсервиса по закону

Извиняюсь, пол какому Закону? Номер, число, название.

[user's]

Перед тем, как спорить, изучите материальную часть, а именно Дополнительные примечания Российской Федерации: ........

Спасибо за совет и картинки, но если посмотрите мои посты, то я пока высказываю исключительно свои сомнения относительно ввезенной модификации авто по целевому назначению. Конкретной классификации я даже не касался, сначала необходимо определиться с назначением изделия, а потом можно "по дереву ходить".
Я сейчас в Китае, извините, мне тут местных "бронеавтомобилей" хватает. Но все же вернусь к этому вопросу.
МО планировало использование данных авто именно как бронеавтомобиль для перевозки вполне здорового л/с, а не раненых. В этом и есть проблема: не знают до сих пор как это сделать, ибо взвод в нее не влезет, а 2 машины на взвод – это уже много, да и водитель второй нужен. Наши подразделения имеют иную структуру, по сравнению с натовскими. Для наших удобнее размеры БМП, вся проблема которых именно в бронезащите.
Гарантийное письмо МО имеет все признаки филькиной грамоты, т.к. в тех же СМИ очень широко обсуждалось и сейчас продолжают публикации, которые анализируют возможное боевое применение этих авто в РА, и даже никому в голову не пришло рассмотреть их использование как медицинского авто.
Это обычная патрульно-дозорная машина и только закоренелая домохозяйка увидит в ней медицинский автомобиль.
Кстати, обоснованием покупки как раз и были возможности авто как броневого, для защиты л/с в активных боевых условиях, а не для эвакуации раненых.
Повторюсь: кто-то лжет.
Истина скорее всего, как обычно, посередине. Для МО необходимо было снизить издержки. ФТС пошло навстречу. Основание: письмо о целевом назначении, зацепкой были носилки. Это как недосказанная правда, меняющая сущность. А ФТС просто сделала вид, что поверила.
Некто захотел быть обманутым.

Ивеки не предусматривают установку пушек конструктивно. Это обычная бронемашина.

Это вам итальянцы сказали?
Обманули, наверное.
Пулеметы и ракеты ниже, я в фотошопе не рисовал, клянусь.

Кроме того, по Кодексу прерогатива классификации товара принадлежит исключительно Федеральной таможенной службе РФ. А не Прокуратуре.

ФТС не есть истина в последней инстанции, которая исключительно сама определяет правильность классификации.
Решением суда, классификационное решение м.б. отменено. Это просто.

[user's]

... Люди вообще не понимают о чем они пишут Вопрос ставится так, что Ивеко должна была классифицироваться в 8710. Как танк. Человек, хоть немного разбирающийся в технике и в ТН ВЭД, поймет, что бронеавтомобиль подобного класса не может быть отнесен к 8710 ни при каких условиях.
Простой пример. Одноклассником Ивеко является Хамви. (Хаммер HMMWV - High Mobility Multipurpose Wheeled Vehicle — «высокомобильное многоцелевое колёсное транспортное средство»)
Это не боевая машина типа БМП или танка. Это бронированный автомобиль из 8703.
Ставить вопрос об отнесении данного класса бронированных автомобилей к 8710 - быть полным дилетантом. Как автор, упомянутой Вами статьи.
Вопрос в другом. В 8703 включаются автомобили медицинского назначения, к которым при классификации отнесли Ивеко. Т.е. отнесение к 8703 - абсолютно правильное. А отнесение к специализированные транспортным средствам, таким как автомобили скорой помощи - подтверждено
требованиями Примечаний и подтверждением целевого использования.
Повторюсь, что обсуждать классификацию Ивеко в позиции 8710 - это полный бред..
В Пояснениях написано: В данную товарную позицию не включаются пассажирские и грузовые автомобили обычного типа, имеющие легкую броню или оборудованные вспомогательной съемной броней (товарные позиции 8702 -8705, соответственно).
Бронирование Ивеко осуществлено по классу STANAG 4569 Level 1-4, класс защиты инкассаторского
Форда Транзит - 3.
Далее, российский аналог Ивеко, - Тигр. Позиционируется, как многоцелевой автомобиль повышенной проходимости, а не как боевая машина. Класс защиты 3-5. На этой "боевой машине"( читай танке) господин Рогозин будет ездить по городским улицам. К чему всех призывает.

Я посмотрел матчасть и поостерегся бы быть столь категоричным.
Давайте оставим эмоции и посмотрим со стороны на суть.
8710. Танки и прочие боевые самоходные бронированные транспортные средства, с вооружением или без вооружения, и их части.
Пояснения к 8710:
… Бронеавтомобили быстрее и легче, чем танки, и не могут нести такую тяжелую броню или крупнокалиберные пушки. Иногда они бронированы только частично. В основном применяются для выполнения полицейских функций, для ведения разведки или для транспортных целей в районах боевых действий. Некоторые бронеавтомобили гусеничные, но большая часть их принадлежит к колесному типу. Они могут быть плавающими (например, гусеничными десантными бронемашинами).

В данную товарную позицию также включаются:
…
Д. Бронированные транспортные средства для перевозки личного состава.
Именно это и заявляет Ивеко в своих ТТХ.

В данную товарную позицию не включаются пассажирские и грузовые автомобили обычного типа, имеющие легкую броню или оборудованные вспомогательной съемной броней (товарные позиции 8702 -8705, соответственно).
А Ивеко позиционирует данное изделие применительно к боевым условиям использования. Там все предназначено для перевозки л/с с оружием, а не докторов с аптечками.

Аргументы против 8703:
1. Авто явно для боевого применения, а не обычное гражданское, даже если оно предназначено для перевозки раненых.
К 8710 явно относится вся техника (и не только танки), созданная и предназначенная для применения в боевой обстановке.

Читаем Пояснения к группе 87:
Данная группа распространяется на следующие транспортные средства … :
(4) Бронированные боевые машины с моторным приводом (товарная позиция 8710);
Авто от Ивеко явно боевое, на него можно установить вооружение и МО РФ испытывало его бронестойкость исключительно применительно к средствам боевого применени при поражении: подрыв и обстрел.

2. Довод о возможности применения доп. Примечания ТС " … автомобили, специально предназначенные для медицинских целей означает автомобили, имеющие специальные опознавательные знаки, оборудование звуковой и световой сигнализации, оснащенные носилками для транспортировки больного, приспособлениями для фиксации носилок в процессе перевозки и обеспечивающие транспортировку больного на установленных в них носилках" очень слаб, т.к. даже если предположить, что мы попадаем в данную товарную позицию, я сильно сомневаюсь, что Ивеко подтвердит исключительность применения для перевозки больных/раненых. Скорее это одна из доп. функций.
В ТТХ авто заявлено, например, именно перевозка л/с – 5 посадочных мест, а не количество перевозимых на носилках раненых.

Так что у Прокуратуры есть все основания возбудиться и рассматривать вопрос по существу.
Если я в чем-то неправ, давайте обсудим.

[Апрель]

МО планировало использование данных авто именно как бронеавтомобиль для перевозки вполне здорового л/с, а не раненых. .

Вероятно Вам это лучше знать, чем Министерству Обороны, которое официально подтвердило целевое использование бронеавтомобиля в медицинских целях.

Гарантийное письмо МО имеет все признаки филькиной грамоты, т.к. в тех же СМИ очень широко обсуждалось и сейчас продолжают публикации, которые анализируют возможное боевое применение этих авто в РА, и даже никому в голову не пришло рассмотреть их использование как медицинского авто.

Публикации в СМИ это безусловно решающий аргумент для определения применения техники в военных целях. Вы это в "Из рук в руки" прочитали? Тогда - верю сразу. Окончательно и бесповоротно.

Это обычная патрульно-дозорная машина и только закоренелая домохозяйка увидит в ней медицинский автомобиль.

-- Вы, надеюсь, кирилловец?...Россия Вас не забудет©

Пулеметы и ракеты ниже, я в фотошопе не рисовал, клянусь.

Пулеметов и ракет на ввозимой модификации не было. Платформ, для их стационарной установки - тоже.

ФТС не есть истина в последней инстанции, которая исключительно сама определяет правильность классификации.
Решением суда, классификационное решение м.б. отменено. Это просто.

Коллега. В кодексе написано, что классификация осуществляется только таможенными органами.
Никакой суд( даже Божий, прости меня Господи) не правомочен классифицировать товар. Суд может отменить решение, как принятое с нарушением Закона, но не классифицировать.
Продолжайте изучать матчасть.
Предлагаю Вам инициировать административные и уголовные дела на все инкассаторские службы и всех владельцев Хаммеров. Резко "подниметесь", возможно, что даже станете депутатом. Компетентность позволит даже возглавить Комитет по обороне.
С уважением, домохозяин.
Для дальнейших возбуждений прикладываю картинки:



УАЗ "Скорпион - 2М". Бронирован на один класс ниже Ивеко.

[user's]

То Апрель.
Жаль, что Вы решили поерничать, а не возразить по существу и дискутировать.
Мне реально неинтересен корпоративный подход к данной теме, а симпатичен именно профессиональный взгляд на классификацию.
По МО и их гарантиям. Это фейк, легко промониторить интернет, таможенные органы знают и умеют это делать. И для Прокуратуры это очевидно.
Как умеют наши ведомства создавать необходимые чудо-документы знакомы многие, в т.ч. на этом форуме. Как стойко не верит ФТС всем документам, подтверждающим 0% - это тоже общеизвестный факт. И давайте не будем всуе вспоминать обеспечительные меры и прочие ругательные слова.
Вся дискуссия в МО и вокруг, велась и ведется о возможностях именно боевого применения этого авто, это секрет Полишинеля. Как эффективнее перевозить в нем л/с, стойкость к подрыву/обстрелу и пр., а отнюдь не о том, насколько эффективно перевозить в нем раненых, насколько удобно и какими средствами оказывать им медпомощь.
Если завтра утром мы узнаем, что ФТС классифицировало Мистрали, например, как плавучий госпиталь (гипотетически), Вы этому поверите? Лично я – нет, ибо все эти годы обсуждается именно их боевое применение, как и в случае с Ивеко/Рысь.
Повторюсь: решение по классификации Ивеко как мед. авто – это явно политическое, не имеющее никакого отношения к ТНВЭД и ОПИ.
Посмотрите, например, тут и внизу ссылки на дискуссии.
Не буду продолжать ссылками.
Какое мед. авто? Это шутка?
МО, как минимум, в это авто стрелка с пулеметом планировало посадить, заказав у КАМАЗА его защиту … И это все в открытых источниках информации.
Да, в инете пишут многое, как на заборах, что, например, Вася – это член товарной позиции из трех букв. Но нет никаких сложностей проанализировать множество материалов и … просто засомневаться, как минимум. И письмом МО здесь не прикрыться (пол бетонный для страуса), его при желании, прокуратура сможет опровергнуть, слишком много экспертов задействованы в этой теме, а закон Ома нельзя принять ни в первом, ни в последующих чтениях.
По существу моих размышлений о 8710 и 8703 Вам возразить нечего? Жаль.
О Хаммерах. При классификации неуместны подобные примеры, все индивидуально, например, у Хаммера есть именно гражданские модификации, это общеизвестный факт.

Коллега. В кодексе написано, что классификация осуществляется только таможенными органами.
Никакой суд( даже Божий, прости меня Господи) не правомочен классифицировать товар. Суд может отменить решение, как принятое с нарушением Закона, но не классифицировать.

Где я утверждал иное? Разумеется, это так.

Продолжайте изучать матчасть.

Я этим всю жизнь занимаюсь, сначала слова Ильича глубоко в душу запали, а затем коллеги по научной стезе довели до совершенства.
Очень рекомендую это занятие - помогает 100% при общении с ГИБДД, ФТС, МВД и прочими ведомствами.
ПыСы. Не шлите мне эти фото – не возбуждают. И на каблуках не надо, забанят.
ПыСы2. Возможно неуместный вопрос .... но не Вы, случаем, эти авто классифицировали?

[Ромми]