Интеллектуалка

[obivan]

Давайте не будем изобретать велосипед с 03.02.2009 (дело Порш). 14.10 с тех пор - только подделка. По исковой практике остались лишь вопросы правомерности изъятия и уничтожения и двукратной компенсации оригинального товара, ввезенного без согласия правообладателя. На 1-й взгляд ответ очевиден, но уже немало решений, в т.ч. прошедших все 4 инстанции, где эти требования удовлетворены и поддержаны вышестоящими судами. Хотя, пока еще, ответчикам есть, что говорить, чтобы этого не было.
Вот старый знакомый разместил rapsinews.ru/legislation_publication/20130402/266899025.html. Только с 2 ошибками: 1. ввоз оригинала и сейчас может влечь уголовку, пример чего есть;2. даже если ст. 1515 ГК РФ поправят, 14.10 все равно не вернется

Да если бы))))
Сами столкнулись - и еще знаю три аналогичный случая.
Торговую марку завода-изготовителя , который зажопил зарегистрировать ее по Мадридскому Соглашению - ушлый Вася в России регистрировал на себя. И становился гордым правообладателем. Результат по всем делам - контрафакт. И пофигу на все.

[advokatspb]

1. Значит надо идти в ВАС РФ: ненормально, когда в разных округах разная практика по вопросу: нет т.о. единого правового пространства.
2. А иностранцу или пострадавшим надо через антимонопольную службу признавать регистрацию товарного знака в РФ недействительной, если есть доказуха, что на момент подачи заявки в РФ уже были товары с тем же обозначением.

[obivan]

1. Значит надо идти в ВАС РФ: ненормально, когда в разных округах разная практика по вопросу: нет т.о. единого правового пространства.
2. А иностранцу или пострадавшим надо через антимонопольную службу признавать регистрацию товарного знака в РФ недействительной, если есть доказуха, что на момент подачи заявки в РФ уже были товары с тем же обозначением.

Да надо, тут не спорю... но не каждое предприятие на это способно.
Как правило сами знаете - начинают кошмарить... проще заплатить(((

[key]

"Размещение ТЗ на товаре" (которое на мой непросвещённый взгляд представляет собой фактическое нанесение некоего обозначения на продукт ) происходит вне территории РФ. В соответствии с законами той страны, где это действие имеет место быть. О какой "незаконности размещения ТЗ" и, следовательно, о какой "контрафактности" может идти речь?

http://www.tks.ru/reviews/2012/11/02/02 тут, кажется, все хорошо объясняется

[megalight]

Внесение в реестр товарных знаков

Владивостокская таможня доводит до сведения заинтересованных лиц о новых товарных знаках, включенных в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, на основании обращения правообладателя:
- товарные знаки компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд»;
- товарные знаки компании «SHELL BRANDINGS INTERNATIONAL AG;
- товарные знаки ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп»;
- товарные знаки компании «Калвин Кляйн Трэйдмарк Траст».
Более подробную информацию по данным объектам интеллектуальной собственности (товарным знакам) можно найти на сайте Федеральной таможенной службы (www.customs.ru), а также в письмах ФТС от 11.03.2013 № 14-42/09754 «О товарных знаках компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд»; от 19.03.2013 № 14-42/11214 «О товарных знаках компании «SHELL BRANDINGS INTERNATIONAL AG»; от 20.03.2013 № 14-42/11454 «О товарных знаках ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп»; от 13.03.2013 № 14-42/10273 «О товарных знаках компании «Калвин Кляйн Трэйдмарк Траст».
Пресс-служба ДВТУ

[megalight]

Товарные знаки СССР

В Астане обсудят вопрос использования в Таможенном союзе товарных знаков бывшего СССР, сообщает официальный сайт Национальной экономической палаты Казахстана "Союз "Атамекен".
"29 марта в Астане пройдет выездное заседание Консультативного комитета по интеллектуальной собственности при Коллегии Евразийской экономической комиссии, на котором будет рассмотрен вопрос по разрешению проблем использования производителями государств-членов ТС и ЕЭП товарных знаков бывшего СССР", - говорится в сообщении. По словам предпринимателей, с начала функционирования Таможенного союза казахстанские кондитеры столкнулись с проблемами во взаимной торговле в рамках действия законодательства об интеллектуальной собственности.
"Так, в настоящее время имеют место ограничения на ввозимый ассортимент кондитерских изделий казахстанского производства в Россию. Следует отметить, что "советские" бренды в Российской Федерации имеют правообладателя, и поэтому ввоз кондитерских изделий на территорию России требует согласия правообладателя. На практике казахстанским компаниям получить согласие оказалось невозможным. Иными словами, использование товарного знака конкретным правообладателем считается законным лишь на территории той страны, на которой этот товарный знак зарегистрирован. В другом государстве защищаются права "своего" владельца. Это означает, что так называемые "советские" брэнды, зарегистрированные в качестве товарных знаков в странах-участницах Таможенного союза, должны приравниваться к контрафакту и отслеживаться внутри страны правоохранительными органами. Происходит борьба между правообладателями, где более мощные компании-производители выдавливают конкурентов со смежных национальных рынков", - отмечают в "Атамекене".
Авторы сообщения напоминают, что в ноябре 2012 года на международном "круглом столе" "Единая конкурентная политика - необходимое условие эффективного функционирования Единого экономического пространства", прошедшем в белорусском городе Гродно, представители НЭПК "Союз "Атамекен" озвучили проблемные вопросы регистрации и охраны интеллектуальной собственности в виде товарных знаков в условиях Таможенного союза с точки зрения казахстанского бизнеса с целью их решения на уровне Евразийской экономической комиссии.

REGNUM

[Сергей Пчела]

Вот еще один пример, когда таможня заставила участника ВЭД доказывать, что товар не подделка. Тот не смог, и по 14.10 проиграл.

В данном конкретном случае, судя по контексту, речь действительно идет о подделке. Но тем не менее, вопрос о принципе -- должна ли таможня доказывать, что данный товар не был произведен на заводе ВАЗ? Если таможня и не пыталась это доказывать, должен ли суд автоматически выносить решение об отказе в привлечении к административной ответственности?

Дело А55-28278/2011 (ссылка).

Документы, подтверждающие передачу прав на интеллектуальную собственность (документы, подтверждающие введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, обозначенных товарным знаком, с согласия правообладателя) в пакете документов к ДТ отсутствовали. Указанный торговый знак включен в ТРОИС (таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности) и доведен до таможенных органов письмами ФТС России от 05.05.2009 г. № 14-42/20069.

Представитель общества пояснил, что никаких документов, подтверждающих приобретение товара у производителя или у иной организации, не имеется. Несмотря на это, при оформлении товара в режиме экспорта, общество не приняло мер, для проверки легальности нанесенных на него товарных знаков.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любыми не противоречащим закону способом. Такое право распространяется в том числе и на вывоз товаров за пределы таможенной территории России. Таким образом, экспорт товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака образует состав правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.

[megalight]

Без лицензии — не импорт

Правительство в апреле-мае примет окончательное решение, нужно ли снимать запрет на параллельный импорт. Как выяснили «Ведомости», скорее всего, запрет сохранится

В апреле-мае в правительстве пройдет решающее совещание по проблеме параллельного импорта в Россию, сообщил руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев. Проведет его первый вице-премьер Игорь Шувалов, потом будет подготовлен доклад премьеру Дмитрию Медведеву. Нужно политическое решение для снятия запрета, уверен Артемьев. Предварительно совещание назначено на 12 апреля, говорит сотрудник аппарата правительства.

ФАС уже несколько лет добивается отмены запрета на параллельный импорт. По мнению ведомства, это усилит конкуренцию и приведет к снижению цен. Сейчас параллельный импорт запрещен ст. 1487 Гражданского кодекса, вступившей в силу с 2008 г. Товар может ввозиться только самим правообладателем или с его письменного разрешения, иначе будет нарушено исключительное право на товарный знак. Правообладатели раньше требовали арестовывать такой товар на таможне, но Высший арбитражный суд в 2009 г. защитил параллельных импортеров. Согласно его решению правообладатели в каждом случае должны предъявлять гражданские иски.

Либерализация параллельного импорта не отвечает долгосрочным интересам страны, говорит сотрудник Минпромторга: такие импортеры часто используют различные серые схемы, занижая таможенную стоимость товара, а это сокращает доходы бюджета и препятствует локализации иностранных производств. Снятие запрета возможно лишь при четкой регламентации параллельного импорта, считает чиновник: например, если производитель сам не налагает никаких ограничений или если товар ввозит крупная сеть. У Минэкономразвития окончательной позиции пока нет, следует из ответа ведомства: возможны как положительные последствия, например снижение цен, так и отрицательные — увеличение объемов контрафакта. В Минпромторге официально проблему не комментируют.

Конкуренция действительно усилится, только недобросовестная, и не факт, что выиграет потребитель — при сером импорте многие товары, например мобильные телефоны, могут работать с ограничениями, уверен представитель Ассоциации торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники (РАТЭК) Антон Гуськов. Это ударит и по российской промышленности — например, в стране локализовано производство 75-80% телевизоров, которые продаются на внутреннем рынке, отмечает он.

У министров Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) сейчас разные позиции. Параллельный импорт запрещен на территории всего Единого экономического пространства (ЕЭП — Россия, Белоруссия, Казахстан) и снятие запрета возможно только одновременно во всех странах, напоминает министр по торговле ЕЭК Андрей Слепнев. Полное разрешение характерно для наименее развитых стран, отмечает он: «Простого решения быть не может, нужны проработанные предложения, которые подразумевают тонкую настройку режима». Но легализация параллельного импорта, по оценке министра по конкуренции ЕЭК Нурлана Алдабергенова, приведет к снижению цен в ЕЭП, например, на парфюмерию и автозапчасти — на 50-60%.

Это завышенные оценки, считает исполнительный директор ассоциации «Русбренд» Алексей Поповичев. По его словам, сейчас легальные товары и завезенные параллельно в большинстве случаев стоят одинаково, только в первом случае бизнес вкладывается в продвижение товаров и развивает рынок, а во втором паразитирует на чужих инвестициях. Снижение цен возможно, не согласен финансовый директор дистрибуторской компании «СВАМ дистрибьюшн» Игорь Хавский: уже сейчас некоторые сорта пива дешевле закупать в Европе, чем у российских производителей, разливающих это пиво по лицензии. К 2018 г. согласно обязательствам России перед ВТО импортная пошлина на пиво снизится с 0,6 до 0,05 евро за литр и тогда разница в ценообразовании будет не в пользу российских производителей, считает Хавский.

Разрешение параллельного импорта лишит таможенные органы возможности эффективно пресекать ввоз контрафактных запчастей, что приведет к снижению безопасности на дорогах, поэтому «Фольксваген груп рус» (представитель Volkswagen AG в России) выступает против такого решения, сказал представитель компании.

Позиция Шувалова будет сформирована после совещания, отмечает сотрудник аппарата правительства. Его официальный представитель не комментирует ситуацию. Пресс-секретарь премьера Наталья Тимакова не знает о позиции премьера: «Сначала должно пройти совещание у Шувалова».

«Ведомости»

[megalight]

Изменения в ГК РФ по интеллектуальной собственности

90% нашего импорта - это товары, попадающие под категорию интеллектуальной собственности. И примерно такая же доля брендовых товаров, вращающихся на нашем рынке, - контрафакт. И это вовсе не значит, что вместо японского магнитофона вам продадут китайское ведро с гайками. Просто понятие контрафакта обретает новые габариты: это не только подделка, но и вполне оригинальный товар, ввезенный в страну без ведома правообладателя товарного знака. То есть путем, который именуют параллельным импортом.
Итак, законопроект N 47538-6, собственно и предлагающий изменения в ГК РФ, уже подготовлен ко второму чтению. Там предпринимателей ждет немало сюрпризов. Например, пункт 1 ст. 1515 "Ответственность за незаконное использование товарного знака" будет звучать так: "Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными". Доселе таковыми являлись предметы, на которых "незаконно размещен товарный знак". Партнер юридической компании Baker & McKenzie Евгений Ариевич полагает, что такая формулировка может позволить считать оригинальные товары, ввозимые без согласия правообладателей, контрафактными.
Новую редакцию получает и ст. 1487 ГК РФ, посвященная исчерпанию исключительного права на товарный знак. Если ранее она указывала, что в России легально могут использоваться товарные знаки лишь тех товаров, которые были введены в оборот на территории страны непосредственно правообладателем или с его согласия, то теперь в ней появилась оговорка: "если иное не установлено международным договором или законом". Таким образом, фактически действующая в России система ввоза может претерпеть изменения, и параллельный импорт, объем которого оценивается экспертами примерно в 1 млрд руб. в год, может быть узаконен. За что, кстати, ратует ФАС, считая, что это будет способствовать развитию конкуренции и снижению цен на привозные товары благодаря ликвидации эксклюзивного дилерства. Кстати, в Казахстане параллельный импорт разрешен.
Российская Газета

[att77]

Кстати, в Казахстане параллельный импорт разрешен.

ключевое.