В гр.44 ДТ надо вносить все b/l и какой из них главный?

[att77]

Вносить оба. Противоречия в чем?

стандартные различия. я так думаю.

[SV]

Вносить оба. Противоречия в чем?

как раз в ваши края груз идёт. противоречия что вместо отправителя становится агент, а получатель ставновится по приказу экспедитора

[Svetlana-Vl]

как раз в ваши края груз идёт. противоречия что вместо отправителя становится агент, а получатель ставновится по приказу экспедитора

Это не противоречие )))Отправитель, получатель - из сквозного, СВХ/ЗТК, пароход - из морского.

[backtrack]

Это не противоречие )))Отправитель, получатель - из сквозного, СВХ/ЗТК из морского.

а его у вас там по преференциям не нагнут из-за этого?

[Svetlana-Vl]

а его у вас там по преференциям не нагнут из-за этого?

В связи с чем?

[att77]

а его у вас там по преференциям не нагнут из-за этого?

основной тр.док для правил прямой поставки - сквозной. откуда началась перевозка.

[backtrack]

основной тр.док для правил прямой поставки - сквозной. откуда началась перевозка.

другой бы драться, а я ни слова

[SV]

В связи с чем?

Вот не хотелось бы до этого доводить:
Доводы таможенного органа о том, что согласно представленному в ходе таможенного оформления товара коносаменту от 08.05.2009 №SNKO06B090500003 отправителем товара является компания «Navegation Shipping (KL) SDN», а информация о перепоручении поставки товара в контракте отсутствует, судом не принимаются, поскольку заявитель не является стороной в договоре морской перевозки.
В соответствии со статьёй 509 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.
В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Таким образом, само по себе исполнение функций отправителя иным лицом, нежели продавец по внешнеэкономическому контракту, не противоречит законодательству и не является основанием, позволяющим усомниться в достоверности представленных декларантом документов.
Оценивая коносамент от 08.05.2009 №SNKO06B090500003, судом установлено, что данный документ оформлен в транзитном порту (Пусан, Корея) перевозчиком «Navegation Shipping (KL) SDN», принявшим груз от первоначального перевозчика компании «Pacific Gates Container Lines». Указанное обстоятельство подтверждается содержанием графы «грузоотправитель» в спорном коносаменте, где содержатся следующие сведения – «Navegation Shipping (KL) SDN» от «Pacific Gates Container Lines», от «TECK BEE HANG Co., LTD».
При этом судом установлено, что перевозка груза началась из порта Пенанг (Малайзия) от фактического производителя каучука компании «TECK BEE HANG Co., LTD», что полностью соответствует сведениям, указанным в спецификации. В порту Пенанг был оформлен коносамент от 08.05.2009 №OEMYPENRUVVO95028, содержащий в графе «грузополучатель» сведения о заявителе, а в графе «перевозчик» - сведения о компании «Pacific Gates Container Lines».

[Svetlana-Vl]

другой бы драться, а я ни слова

Добрый ты какой-то стал, стареешь?))))

[SV]

Это не противоречие )))Отправитель, получатель - из сквозного, СВХ/ЗТК, пароход - из морского.

ппц, а где это написано? и и оба в гр.44 вбиваете в МПВ?