Интеллектуалка. Отказ в выпуске.

[Апрель]

Я Вам сказал свое мнение.
Отказали правомерно. Подпункт отказа выбрали не правомерно.
Отказали не из-за отсутствия разрешения правообладателя, а из-за решения суда.

Правомерно. Ст.201 ч.2. Не таможенный орган выявил, а суд по заяве правообладателя. И суд наложил арест. Это было за рамками таможенного контроля.

[customs_man]

Да, ребята, реферат...
Товар вот уже скоро 4 месяца на СВХ под арестом отлежит и еще один реферат по 16.16 писать начну...

Если можете высказать мнение по сути дела, напишите пожалуйста.
Хотелось бы услышть мнение advokatspb - если он еще этот форум посещает.

P.S.
atreg64, ничего не писал, потому что в основном читал и добавить особо нечего было к мнению более авторитетных участников. Если кого-то это удивляет, так по мне - нормально. Если вопросы возникали, этот форум и давал все необходимые ответы в уже существующих темах.

Не будет у Вас дела об АП по ст.16.16 КоАП РФ.

[Одинокий стрелочник]

Правомерно. Ст.201 ч.2. Не таможенный орган выявил, а суд по заяве правообладателя. И суд наложил арест. Это было за рамками таможенного контроля.

Нарушения ещё не выявлены.
Поэтому не пункт 2 статьи 201, а пункт 1. А не соблюдение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 195.
P.S. Хотя хрен редьки не слаще. Отказ всё равно должны были сделать.

[Апрель]

Нарушения ещё не выявлены.

Автор же пишет:

Арест на товар судом накладывается еще до истечения продленных сроков по приостановлению в выпуске (вторые 10 дней не истекли).

[Одинокий стрелочник]

Автор же пишет:

Вы не так прочитали.
Арест наложен в качестве обеспечения сохранности на время рассмотрения иска правообладателя.
Поэтому до решения суда нарушения формально нет.
Я видел такие решения суда по иску правообладателя.

[NPS]

Апрель, добрый вечер.

Прочитайте внимательно гл.46 ТК ТС. И гл.4 ГК в части ст.1252 п.4.
Представитель правообладателя/правообладатель действуют по закону и в своем праве. Вы действуете незаконно. Таможня права.И в части приостановления и в части отказа в выпуске, и в части исполнения решения суда. Таков Закон. И ныть по этому поводу неконструктивно. Вы изначально не озаботились тем, что данная ИС защищена. Это только ВАША недоработка. За это Вы и пострадаете.

Часть 4 ГК РФ действительно дает возможность Правообладателю действовать подобным образом. Однако наличие права еще не осовбождает от ответственности за злоупотребление этим правом ст. 10 ГК РФ. Таков закон. Решения суда пока не было и потому я работаю над своим делом вместо того чтобы "ныть" как Вы выразились. По крайней мере сдача без боя не планируется.
Насчет части 4 ГК РФ я ее несколько раз перечитывал и все новые и новые аспекты вижу. Там не все так однозначно хотя и не радужно. Есть специальные нормы есть общие, есть о материальных носителях, а есть о товарах которые могут быть изъяты и уничтожены, есть случаи когда даже контрафактные товары не подлежат уничтожению и т.д., а есть еще правоприменительная практика. Не будем углубляться, мой вопрос исключительно о неправомерности либо правомерности действий таможенного органа исключительно по отказу в выпуске.
За упоминание гл 46 ТК ТС спасибо, я ее перечитаю.

Насчет не озаботился - это вы зря. озаботился, просто у нашей ФТС есть письма о товарных знаках, которые она не публикует и о которых не знают Гарант, Консультант и ВЭД-Инфо. старые письма там есть с истекшими сроками приостановления, а вот последнего письма-продления нет ... Немного странно, да?
Да, впринципе, Вам наверное известно, что и по знакам не внесенным в ТРОИС таможня "приключения" может устроить на раз-два.

То, что это оригинальный товар - никого не волнует. Вопрос не в его оригинальности, а в том, что интеллектуальная собственность защищена, и в том, что Вы не имеете права без согласия правообладателя ввозить этот товар на территорию ТС.

Оригинальность товара волнует меня, таможню, правообладателя,
суд, в случае с незаконным размещением Т.З. это реальный состав преступления и общественно опасное деяние, КоАП и т.д.

Интеллектуальная собственность защищена в смысле использования своего исключительного права на товарный знак для целей индивидуализации товаров. Но не для ограничение конкуренции и нарушения международных договоров РФ. Это конечно легко опровергнуть примерами правоприменительной практики. Но есть и крупицы обратных примеров. Просто напомню, что еще совсем недавно на оригинальные товары таможня возбуждалась по 10.14 КоАП и забирала чужую собственность, теперь уже нет.

Говоря абстрактно, замечу что если применять одинаковые санкции по изъятию и уничтожению к товару склепанному в подвале на китайской коленке, на который наклеен известный ТЗ, чтобы товар лучше продавался и к оригинальному товару, сделанному самим Правообладателем по установленным стандартам и проданному по им же установленной цене, то остается только недоумевать куда таким образом хотят направить бинес. Это, вобщем ... лирика. Но вопрос такой в воздухе висит.

Если товар арестован, то для Вас сроки временного хранения остановлены. Ибо груз уже размещен на ВХ таможенным органом по аресту, а не Вами. Нарушение сроков ВХ для Вас уже ничем не грозит.

Где бы в ТК ТС найти упоминание о том, что раз товар арестован судом , то сроки временного хранения останавливаются. Просто из писем таможни я четко вижу, что они срок хранения на СВХ считают иначе, не принимая во внимание срок ареста товара.
Говорю об этом, так как мне уже один раз приходилось делать продление сроков хранения товара на СВХ на основании их писем уведомлений о том когда он истекает.

Товар будет уничтожен по решению суда. За Ваш счет.

Надеюсь все будет иначе. Немного подождем и станет известно.

[NPS]

Я Вам сказал свое мнение.
Отказали правомерно. Подпункт отказа выбрали не правомерно.

Спасибо большое, понял.