ПРОШУ ПОМОЩЬ в выборе ТН ВЭД

[Егоров Сергей]

Она и выстраивается на ОПИ. В пояснениях к правилу 3(б) сказано:
VII. Во всех этих случаях товары должны классифицироваться так, как будто они состоят только из материала или компонента, который придает им основное свойство в той степени, в которой применим этот критерий.
Т.е. данное правило позволяет вообще не рассматривать змеевик-нагреватель, как-будто его вовсе нет. А раз нет, то какой смысл обсуждать ограничение " но без теплотехнического оборудования"?

Мне Ваша аргументация наиболее близка.
К тому же она действительно аргументирована (на мой весьма скромный взгляд),в отличии от одного здесь отметившегося, который безапелляционно заявляет что надо ставить №№№№ а когда ему указывают на то что в тексте темы указаны некоторые противоречия, то человек начинает постепенно переходить на оскорбления.
То есть, насколько я разумею, Вы предлагаете декларировать емкости с теплотехническим устройством также как я декларировал эти же емкости но без змеевика исходя из основного свойства (емкость для хранения), а про змеевик просто забыть.
Правило 3б Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Вы не поясните что тут подразумевается под "этим критерием"?
Основная функция или выбор правила?

[backtrack]

Мне Ваша аргументация наиболее близка.
К тому же она действительно аргументирована (на мой весьма скромный взгляд),в отличии от одного здесь отметившегося, который безапелляционно заявляет что надо ставить №№№№ а когда ему указывают на то что в тексте темы указаны некоторые противоречия, то человек начинает постепенно переходить на оскорбления.
То есть, насколько я разумею, Вы предлагаете декларировать емкости с теплотехническим устройством также как я декларировал эти же емкости но без змеевика исходя из основного свойства (емкость для хранения), а про змеевик просто забыть.
Правило 3б Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Вы не поясните что тут подразумевается под "этим критерием"?
Основная функция или выбор правила?

да я те говорю иди в тпп, потом ты кому это всё доказывать будешь? а так бумажкой прикроешься, скажешь вот эксперты выдали к ним и вопрос, если чё

[Ротмистр]

Смысл большой.
В правиле 3 говорится о "возможности отнесения товаров к двум или более товарным позициям". А по тексту товарной позиции отнесение к 7309 невозможно. Так что и правило 3 работать не будет.

Так и по буквальному тексту товарной позиции 8419 к ней относить тоже невозможно.
Это не водонагреватель. Это не машина и не оборудование. Что будем делать?

[Егоров Сергей]

да я те говорю иди в тпп, потом ты кому это всё доказывать будешь? а так бумажкой прикроешься, скажешь вот эксперты выдали к ним и вопрос, если чё

Мне сейчас уже выдать надо ответ, примерно час назад.
----
Правило 3б действительно применимо?
Ведь уважаемый баллон указывает (в который раз ) на то, что это правило позволяет ВЫБИРАТЬ при условии применимости, а у нас по 7309 стоит четкое отрицание применимости при наличии змеевика...

[баллон]

Так и по буквальному тексту товарной позиции 8419 к ней относить тоже невозможно.
Это не водонагреватель. Это не машина и не оборудование. Что будем делать?

Я вроде достаточно ясно высказался.
Применять правило 4.
И отправлять в 7309 именно по нему.

[Егоров Сергей]

Так и по буквальному тексту товарной позиции 8419 к ней относить тоже невозможно.
Это не водонагреватель. Это не машина и не оборудование. Что будем делать?

Это оборудование

[Ротмистр]

То есть, насколько я разумею, Вы предлагаете декларировать емкости с теплотехническим устройством также как я декларировал эти же емкости но без змеевика исходя из основного свойства (емкость для хранения), а про змеевик просто забыть.

Я предлагаю не декларировать, забыв про змеевик, а классифицировать. Это немного разные вещи. Классификация это только присвоение кода ТН ВЭД.

[Егоров Сергей]

Я вроде достаточно ясно высказался.
Применять правило 4.
И отправлять в 7309 именно по нему.

4. Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
Удобное правило. Эдакое последнее убежище некомпетентных (я про себя).
Как последний вариант аргументации записал к себе в файл.
Есть еще варианты?
Правило 3б точно неприменимо?

[Ротмистр]

Это оборудование

С точки зрения ТН ВЭД это не оборудование. Понимаете, при классификации довольно часто расходятся инженерные и таможенные представления и определения. Даст ли Вам следующий пример, что-то для понимания этого - мне сложно предположить. Из-за таможенной специфики.
Так вот. Детские санки теперь ( решением главного таможенного органа ЕАЭС) относятся к транспортным средствам.

[Егоров Сергей]

Я предлагаю не декларировать, забыв про змеевик, а классифицировать. Это немного разные вещи. Классификация это только присвоение кода ТН ВЭД.

Мне декларацию надо делать - только для нее и прошу помочь с этим долбаным кодом.
Без декларации эта емкость подпадает под экспертизу промбезопасности (оборудование на опасном производственном объекте), а ее мы НИКОГДА не пройдем, там проверка такая, что даже инструкцию по эксплуатации никогда не пропустят (нет у нас спецов грамотных для ее написания в полном соответствии с ГОСТами - там на самом деле все непросто)