классификационное решение таможни через 3 года после экспорта товара

[Lucie]

Добрый день, коллеги. Ситуация абсурдная, поэтому и доказывать сложно. Отправили на ЭК провод медный эмалированный и забыли про него давно. Но таможня провела проверку и вынесла клас. решение, что это был металлолом, ну и 50%от стоимости хочет получить. А основание - протокол радиационного контроля лаборатории, в которую обратился экспортер, чтобы подтвердить, что товар "не фонит", Анализ сделали пользуясь МУК 2.61.1087-02 "Радиац.контроль металлолома",потому что для провода медного таких МУ нет, хотя в заключениях и написано, что предъявден провод.Но 50 процентов в бюджет сильно хочется и как с этим бредом бороться непонятно. Может подскажете что полезного, буду очень благодарна.

[Чучмек]

так я не понял - 3 года с момента вывоза уже прошло или нет? Если прошло, какого они вообще проверку затеяли?

[Lucie]

так я не понял - 3 года с момента вывоза уже прошло или нет? Если прошло, какого они вообще проверку затеяли?

Когда проверку затеяли 3 года еще не прошли, они успели уже выставить требование на платежи

[att77]

странно, что медь на досмотр не дёргали

[Чучмек]

Когда проверку затеяли 3 года еще не прошли, они успели уже выставить требование на платежи

понятно.

Ну, боюсь, теперь только до суда - таможня наплюёт на любые ваши документы по закупке медной проволоки.

[Lucie]

понятно.

Ну, боюсь, теперь только до суда - таможня наплюёт на любые ваши документы по закупке медной проволоки.

уже и таможня наплевала и судебные заседания назначены. Оспаривается клас.решение и, как я понимаю, его невозможно вынести, ведь товара нет давно, и ни декларант ни таможня доказать уже ничего не могут, а если не доказано - значит не виноват, но это же по здравой логике, а она не всегда и не везде работает.

[att77]

уже и таможня наплевала и судебные заседания назначены. Оспаривается клас.решение и, как я понимаю, его невозможно вынести, ведь товара нет давно, и ни декларант ни таможня доказать уже ничего не могут, а если не доказано - значит не виноват, но это же по здравой логике, а она не всегда и не везде работает.

31-я графа обычно работает. и акт осмотра/досмотра. остальное - досужие домыслы, если только нет ещё сотни других дт на лом по сходным сделкам.

[Чучмек]

уже и таможня наплевала и судебные заседания назначены. Оспаривается клас.решение и, как я понимаю, его невозможно вынести, ведь товара нет давно, и ни декларант ни таможня доказать уже ничего не могут, а если не доказано - значит не виноват, но это же по здравой логике, а она не всегда и не везде работает.

в основном, доказывать-то придётся таможне, что тогда был вывезен таки лом меди. А какие ихи доказателства? (почти (с)) Да никакие, кроме "радиационного протокола" - ту фразу вы отобъёте офиц. разъяснениями "радиаторов", что мол нету норм на проволоку - применяли нормы на лом, и всё (есть такая справка? Нету ещё - сделайте). А все остальные документы закупочные и продажные будут за вас - в них ведь медная проволока, а не лом. Наверняка и "паспорт плавки" с завода на ту проволоку остался, и т.д.

[Тибет]

Когда проверку затеяли 3 года еще не прошли, они успели уже выставить требование на платежи

И пени за весь срок, поди сверЬху начислили?

[Lucie]

И пени за весь срок, поди сверЬху начислили?

Разумеется начислили