Обеспечение и отказ в выпуске

[Nlee]

Добрый день !

Ситуация следующая, подали ДТ, в гр.В указаны платежное поручение А на сбор и ндс, платежное поручение Б для пошлины. Открыта доп проверка, завели обеспечение, скинули письмо о выпуске под обеспечение. В результате инспектор списывает обеспечение, и ставит отказ в выпуске ДТ. Формулировка - не уплачена таможенная пошлина. Оказывается в платежном поручении Б ошибочно указали кбк авансовых платежей вместо пошлины. При этом деньги на лс под пошлину были на других платежках.

Вопрос 1 - правомерны ли действия инспектора по списанию обеспечения при последующем отказе в выпуске? Ведь обеспечение предоставляется именно для выпуска товара, а не для отказа.
Вопрос 2 истекает из первого - можно ли обжаловать действия инспектора, чтобы он понес наказание за содеянное? Вопрос не в возврате денег, их уже вернули по заявлению. Дело принципа, так как сумма была для нашего предприятия не маленькая.

Заранее благодарен за ответы

[backtrack]

Добрый день !

Ситуация следующая, подали ДТ, в гр.В указаны платежное поручение А на сбор и ндс, платежное поручение Б для пошлины. Открыта доп проверка, завели обеспечение, скинули письмо о выпуске под обеспечение. В результате инспектор списывает обеспечение, и ставит отказ в выпуске ДТ. Формулировка - не уплачена таможенная пошлина. Оказывается в платежном поручении Б ошибочно указали кбк авансовых платежей вместо пошлины. При этом деньги на лс под пошлину были на других платежках.

Вопрос 1 - правомерны ли действия инспектора по списанию обеспечения при последующем отказе в выпуске? Ведь обеспечение предоставляется именно для выпуска товара, а не для отказа.
Вопрос 2 истекает из первого - можно ли обжаловать действия инспектора, чтобы он понес наказание за содеянное? Вопрос не в возврате денег, их уже вернули по заявлению. Дело принципа, так как сумма была для нашего предприятия не маленькая.

Заранее благодарен за ответы

ну и что что были на других, вы-то ими не распорядились, он не может списать сам откуда захочет. Наказать надо прежде всего того, кто накосячил в платежках, и того кто их не проверил

[Surgal]

При хороших отношениях с инспекторами, они обычно в таких ситуациях звонят, сообщая о нехватке денег или их отсутствии. Делаем КДТ и все выпускается.
А вообще гуру прав: надо внимательно проверять документы

[Nlee]

Все виновные уже наказаны, согласен на 100% что нужно внимательно все проверять и не раз. Но вопрос все же не в том.

[Surgal]

Все виновные уже наказаны, согласен на 100% что нужно внимательно все проверять и не раз. Но вопрос все же не в том.

При регистрации ДТ списываются процедуры, перед выпуском-пошлина и НДС. Если проводится доп.проверка, и выставляется требование о внесении обеспечения, то сначала оформляется таможенная расписка на обеспечение, а потом уже происходит списание остальных платежей и выпуск ДТ, так что никаких нарушений в действиях инспектора лично я не вижу.

[_Таможня]

Все виновные уже наказаны, согласен на 100% что нужно внимательно все проверять и не раз. Но вопрос все же не в том.

Лопухнулся конечно инспектор. С кем не бывает.

[6-й Лесничий]

Лопухнулся конечно инспектор. С кем не бывает.

Ну вот при той же ПДТ, например, бывает, что сбор списываем с каких-нибудь остатков старой платежки, чтобы декларация уже в работе была, а остальные платежки, допустим, идут текущим днем подачи, и инспектор просто их не видит на момент приема ДТ.
...а потом забыл/забил/поверил и отправил статус "оформление закончено"

[Сергей Пчела]

В 2011 году была новость о том, что Санкт-Петербургская транспортная прокуратура направила в суд иск о взыскании в пользу государства более 100 тыс. рублей с двух сотрудников таможни, совершивших незаконные действия в отношении участника ВЭД. Не знаю, чем это дело закончилось и были ли иные аналогичные случаи. Предполагаю, что участник ВЭД очень много приложил усилий и написал жалоб, чтобы прокуратура подала такой иск.

Вот ссылка на ту историю: http://www.kommersant.ru/doc-rss/1585321

[Бегунок]

Добрый день !

Вопрос 1 - правомерны ли действия инспектора по списанию обеспечения при последующем отказе в выпуске? Ведь обеспечение предоставляется именно для выпуска товара, а не для отказа.
Вопрос 2 истекает из первого - можно ли обжаловать действия инспектора, чтобы он понес наказание за содеянное? Вопрос не в возврате денег, их уже вернули по заявлению. Дело принципа, так как сумма была для нашего предприятия не маленькая.

Заранее благодарен за ответы

1 - правомерны.
Вы легко жонглируете понятиями.
Обеспечение предоставляется не для выпуска, а в соответствии со статьей 69 ТК ТС - выпуск товаров осуществляется при условии обеспечения. Т.е. обеспечение - это одно из условий выпуска, и не единственное. Все условия выпуска прописаны в пункте 1 статьи 195 ТК ТС. Поэтому внеся обеспечение, Вы выполнили только одно из условий выпуска, но не все. Вы не оплатили пошлины и налоги.
И поэтому инспектор правомерно отказал Вам в выпуске.
2 - истекает из первого.
P.S. Если Вы сертификат предоставили, а пошлины и налоги не оплатили, Вы же не требуете выпуска?

[SV]

здесь вопрос этики чисто, по закону инспектор прав на 100%, хотя мог и позвонить.
но если у фирмы много денег бывает на платежи, почему у ней нет нормальных отношений с постом?