Тема раздумий на утро (под чашечку кофы)

[В кустах]

Представьте, что Вы купили у посредника тыщу болтов и тыщу гаек.
Таможенный орган запросил изготовителя и выяснил, что изготовитель продает посредникам
только наборы болт+гайка, и разделения цены по компонентам не делает.
То есть посредник произвольно, из своих коммерческих соображений, назначал
цену на болт и цену на гайку. Означает ли это, что МОС1 нельзя применить?

А если уж про принципы/подходы- к разбивке пропорционально километражу придраться трудно.
Дуркует таможня.

Таможня не дуркует, она отжимает из каждой поставки максимум платежей.

Ваш пример с калькуляцией стоимости товара, на мой взгляд, не подходит. НПА требует, чтобы расходы до границы были выделены из цены и документально подтверждены.
Сведения о расходах на перевозку товаров до границы ТС должны быть документально подтверждены. Так написано в НПА.
Какое подтверждение является достаточным - НПА не устанавливает.
Таможня правомочна требовать представления такого документального подтверждения.

По моим раздумьям, таможня в данной ситуации не должна была торопиться принимать решение о КТС.
Следовало получить у экспедитора (ведь это он сделал разбивку) каким образом стоимость расходов по перевозке товара была распределена на части: до границы и после границы.
Если такая разбивка была осуществлена экспедитором произвольно, то есть все основания для КТС.
Если же экспедитор даст приемлемые объяснения и таможня с ними согласиться, то оснований для КТС нет

[баллон]

Ваш пример с калькуляцией стоимости товара, на мой взгляд, не подходит. НПА требует, чтобы расходы до границы были выделены из цены и документально подтверждены.
Сведения о расходах на перевозку товаров до границы ТС должны быть документально подтверждены.

А разве сведения о таможенной стоимости болтов и гаек не должны быть подтверждены документально? Контракт на покупку гаек/болтов и инвойс являются таким подтверждением.
Почему в случае с услугами по перевозке должно быть иначе?

[баллон]

Следовало получить у экспедитора (ведь это он сделал разбивку) каким образом стоимость расходов по перевозке товара была распределена на части: до границы и после границы.
Если такая разбивка была осуществлена экспедитором произвольно, то есть все основания для КТС.
Если же экспедитор даст приемлемые объяснения и таможня с ними согласиться, то оснований для КТС нет

Как таможня должна определить, приемлемые объяснения или нет?
Утверждённой методики нет. С чем сравнивать?
Один инспектор будет считать правильным делить пропорционально километражу.
Другой-пополам.
Третий-по дням пути.

[Touareg]

Незнаю!

Я не встречал в практике, чтобы перевозчик вместе со счётом прилагаю подписанную гл. бухгалтером калькуляцию стоимости перевозки до границы и после границы.

Не встречался я и со случаями истребования там. органом такой калькуляции от декларанта или перевозчика. Устно вопросы задавали, было такое. Но и устным же ответом удовлетворялись.

У перевозчика нет обязанности (если это не предусмотрено договором с экспедитором/заказчиком) о предоставлении документов, подтверждающих его расходы на эту перевозку. Он не обязан их никому показывать/предоставлять и т.п.
Но есть нюанс (с). Чтобы заказчик (в данном случае - экспедитор) каким-то образом разбил эти расходы, он ДОЛЖЕН получить информацию об их основной составляющей от того, кто непосредственно нёс эти затраты - т.е. от перевозчика. А если последний этого не делал - как может это сделать экспедитор? Только "условно" (километраж, время и т.п.).

Предлагаю на примере рассмотреть:
Стоимость перевозки экспедитор и перевозчик определили 100 евро.
Вот, в соседней ветке 100% досмотр на границе в Белоруссии. Эти расходы немаленькие, допустим, половина от стоимости всей перевозки - 50 евро. И расходы эти несет перевозчик.
В итоге он выставляет счет экспедитору на 150 евро. Без разбивки по составляющим, одной суммой. Для упрощения - расстояние "до границы" = расстоянию "после границы".
Экспедитор берет счет и разбивает на две суммы "до границы" и "после границы". Соответственно 50 евро за досмотр в Белоруссии должны полностью включаться в "после границы", т.е. должно быть 50 евро - "до границы", 100 евро - "после границы".
Но он об этом не знает и включает их пропорционально километражу и у него получается 75 - "до" и 75 "после".
Т.е. те 25 евро, которые он имеет право исключить, он включил по незнанию, от неимения информации в "до границы".
Аналогичная ситуация может случиться, если досмотр проведен не в Белоруссии, а в Польше. Тогда другой расклад - 150 евро будет делиться на 100 евро "до" и 50 евро "после".
Таким образом, сведения о разбивке должны быть документально подтверждены не посредником, который может не обладать достоверной информацией, а непосредственно лицом, оказывающим услугу. Только он знает что сколько стоит и где эти расходы были понесены. А если перевозчик этого не делает, следовательно документальное подтверждение объективно отсутствует. Т.к. имеются обстоятельства, которые могут быть не учтены экспедитором. И документально это не подтверждено.

Как-то так, думаю.

[Ротмистр]

Таким образом, сведения о разбивке должны быть документально подтверждены не посредником, который может не обладать достоверной информацией, а непосредственно лицом, оказывающим услугу. Только он знает что сколько стоит и где эти расходы были понесены. А если перевозчик этого не делает, следовательно документальное подтверждение объективно отсутствует. Т.к. имеются обстоятельства, которые могут быть не учтены экспедитором. И документально это не подтверждено.

Как-то так, думаю.

В случае, если экспедитор заключал договор перевозки от своего имени, он не посредник и не агент. Он крайнее лицо цепочки, которому покупатель оплачивал деньги по договору ТЭО. И что-либо запрашивать у перевозчика, который не связан договорными отношениями с покупателем товара, таможенный орган не вправе. Запросить он может только экспедитора. Отказ или непредставление перевозчиком каких-либо разбивок "до и после" в данном случае не может рассматриваться, как неподтверждение затрат при доппроверке.
Таможенный орган не может, поковырявшись в носу, запрашивать неопределенный круг лиц о предоставлении документов и приобщать их в качестве своих доказательств. Он может запрашивать документы лишь у прямых участников договорных отношений с покупателем-резидентом в рамках заключенных им договоров. И имеет право в установленных международными соглашениями случаях запрашивать иностранные таможенные органы. И не более того.

[Touareg]

В случае, если экспедитор заключал договор перевозки от своего имени, он не посредник и не агент. Он крайнее лицо цепочки, которому покупатель оплачивал деньги по договору ТЭО. И что-либо запрашивать у перевозчика, который не связан договорными отношениями с покупателем товара, таможенный орган не вправе.

Чем это право ограничено?

Запросить он может только экспедитора.

Почему? На практике запрашивается информация и у страховых компаний, с которыми договор заключает экспедитор или перевозчик... И эта информация также включается в структуру ТС. Или таможенный орган не имеет права и на такой запрос?

Отказ или непредставление перевозчиком каких-либо разбивок "до и после" в данном случае не может рассматриваться, как неподтверждение затрат при доппроверке.
Таможенный орган не может, поковырявшись в носу, запрашивать неопределенный круг лиц о предоставлении документов и приобщать их в качестве своих доказательств.

Повторю вопрос - "не может" - почему? На основании какого НПА?

Он может запрашивать документы лишь у прямых участников договорных отношений с покупателем-резидентом в рамках заключенных им договоров. И имеет право в установленных международными соглашениями случаях запрашивать иностранные таможенные органы. И не более того.

Речь в теме, насколько понимаю, идет о запросах в рамках доппроверки?
Смотрим 376:

18. В рамках проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации о стоимости товаров, идентичных или однородных оцениваемым товарам, включая направление запросов в государственные органы и иные организации.
При необходимости может быть назначена таможенная экспертиза товаров и (или) документов в соответствии со статьей 138 Кодекса.

Не нашел в действующей нормативке положения о том, что таможенный орган "может запрашивать документы лишь у прямых участников договорных отношений с покупателем-резидентом в рамках заключенных им договоров." Укажете ссылку?

[Vovez]

Чем это право ограничено?
Почему? На практике запрашивается информация и у страховых компаний, с которыми договор заключает экспедитор или перевозчик... И эта информация также включается в структуру ТС. Или таможенный орган не имеет права и на такой запрос?
Повторю вопрос - "не может" - почему? На основании какого НПА?
Речь в теме, насколько понимаю, идет о запросах в рамках доппроверки?
Смотрим 376:
Не нашел в действующей нормативке положения о том, что таможенный орган "может запрашивать документы лишь у прямых участников договорных отношений с покупателем-резидентом в рамках заключенных им договоров." Укажете ссылку?

Вот при всём к Вам уважении... Когда подобное слышу, понимаю, что МАЛО ещё таможенные органы сокращают. Столько людей реально ерундой занимаются. Запросы в страховую посылают... продавцам... А смысл? Мне продавец переслал этот безграмотный запрос, переведённый в гугл-переводчике. Безграмотное позорище! Действительно за державу обидно. Гнать тряпками! Да здравствует автовыпуск!!!

[Touareg]

Вот при всём к Вам уважении... Когда подобное слышу, понимаю, что МАЛО ещё таможенные органы сокращают. Столько людей реально ерундой занимаются. Запросы в страховую посылают... продавцам... А смысл? Мне продавец переслал этот безграмотный запрос, переведённый в гугл-переводчике. Безграмотное позорище! Действительно за державу обидно. Гнать тряпками! Да здравствует автовыпуск!!!

При всём взаимном уважении, если бы по результатам этих запросов декларанты не осознавали бы, что косячат по полной, не включая определенные расходы, понесённые ДО границы в таможенную стоимость - может и не делал бы никто эти запросы. А пока доверия качеству работы декларантов и таможенных представителей нет - такие запросы будут. И таможенные проверки по этим темам после выпуска будут. И самое смешное - они результативные. В некоторых случаях доначисления исчисляются десятками тысяч, в некоторых - на миллионы счет идет.
(А пока писал - Франция заколотила третий! )
Я не знаю кто Вам выставлял запрос из Гугл-переводчика, вполне допускаю, что и такие есть. И это - позорище. Согласен на все 100.
Но когда один и тот же "специалист" не в состоянии в течении нескольких месяцев подряд уяснить, что для регистрации ДТ необходима уплата сборов, а их нет/не хватает/ коряво платежка указана - то сразу как-то сомнения по поводу его профессионализма и адекватности возникают.
(пока сюда дописал - Франция чертвертый забила!)
И сразу вопрос - а знает ли он что надо включать в структуру ТС. Это же немного посложнее, чем фиксированную сумму сборов уплатить. Так что - безграмотных позорищ хватает везде. И со стороны СПТО и со стороны таможенных органов. И это нормально. Общество-то одно. Откуда они все берутся? Из ЕГЭ!

Так что, если бы после каждого корявого запроса/отказа в регистрации ДТ по причине нехватки сборов увольнять по одному инспектору и по одному СПТО - текучка была бы как в штрафбатах.

[Vovez]

При всём взаимном уважении, если бы по результатам этих запросов декларанты не осознавали бы, что косячат по полной, не включая определенные расходы, понесённые ДО границы в таможенную стоимость - может и не делал бы никто эти запросы. А пока доверия качеству работы декларантов и таможенных представителей нет - такие запросы будут. И таможенные проверки по этим темам после выпуска будут. И самое смешное - они результативные. В некоторых случаях доначисления исчисляются десятками тысяч, в некоторых - на миллионы счет идет.
(А пока писал - Франция заколотила третий! )
Я не знаю кто Вам выставлял запрос из Гугл-переводчика, вполне допускаю, что и такие есть. И это - позорище. Согласен на все 100.
Но когда один и тот же "специалист" не в состоянии в течении нескольких месяцев подряд уяснить, что для регистрации ДТ необходима уплата сборов, а их нет/не хватает/ коряво платежка указана - то сразу как-то сомнения по поводу его профессионализма и адекватности возникают.

Согласен. Причем в адекватности того, кто ТРЕБУЕТ этот долбанный номер указывать. Какой в этом глубинный смысл? Деньги на лицевом счёте есть? ИНН плательщика указан? Нафига нужет этот анахронизм? В налоговую когда декларации по разным налогам сдают, платёжки указывают? Нет. А бюджет от этого что-то потерял? Снова нет. Так что слабенький аргумент, из прошлого века...

[Ротмистр]

Укажете ссылку?

Какую нормативку? Покупатель, которому дОлжно подтвердить ТС не связан договором с перевозчиком. Вообще. Для оговоренного случая, что экспедитор заключал договор от своего имени.
Приведу более очевидный пример. Покупатель ИП Цыбуля покупает мясо в магазине Семёрочка.
Может ли орган, проверяющий, например, уплату налогов покупателем ИП Цыбуля, делать запрос фермеру Семижопенко, который продал говядину оптовику Бухалову, который, в свою очередь, продал ее Семерочке? И какова доказательная сила показаний фермера Семижопенко для привлечения к ответственности ИП Цыбуля за неуплату налогов?