Сводный обзор судебной практики северо-западного округа по таможенным спорам

[Finn]

СВОДНЫЙ ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПО ТАМОЖЕННЫМ СПОРАМ ЗА МАРТ - МАЙ 2017 ГОДА
1. А56-95895/2015 (постановление окружного суда от 17.03.2017)
Вывод №1: Если цена продавца ниже цены производителя, у которого продавец купил вещь, то корректировка таможенной стоимости правомерна.
Вывод №2: Предоставление документов позднее даты, установленной таможней в рамках доп. проверки, допускается, если это обоснованно объективными факторами (например, позднее получение прайс-листа от производителя).
Вывод №3: В отсутствие существенного расхождения цены от ИТС корректировка таможенной стоимости незаконна (вывод из постановления апелляционного суда). Этот вывод также в постановлении окружного суда от 31.03.2017 по делу А56-2240/2016.
Вывод №4: Если условия поставки не предполагает несения транспортных расходов (например, CIF), то необоснованно требовать документов о транспортных расходах (вывод из постановления апелляционного суда).
Вывод №5: Таможня не доказала идентичность товаров (вывод из постановления апелляционного суда).
2. А56-47791/2016 (постановление окружного суда от 31.03.2017)
Вывод: Отсутствие в прайс-листе строки его действия не свидетельствует о его недействительности.
3. А56-5269/2016 (постановление окружного суда от 21.04.2017)
Вывод: Непредставление документов о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления; пояснений продавца товара по вопросу ценообразования; документов и сведений о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта); документов, подтверждающих наличие (отсутствие) влияния отсрочки платежа на стоимость сделки; экспортных деклараций - влечёт невозможность применения первого метода.
4. А56-77232/2015 и А56-78622/2015
Вывод: Постановления АС СЗО от 25.04.2017 по делу № А56-77232/2015 и от 25.05.2017 по делу № А56-78622/2015 являются концентрацией всех выработанных за последний год отрицательных подходов к спорам о таможенной стоимости. Любая неточность, любой непредставленный документ рассматривается судами как нераскрытие информации перед таможенным органом и как основание для неприменения первого метода.
5. 306-КГ16-15912 (определение Верховного суда РФ)
Вывод: Непредоставление прайс-листа, экспортной декларации и объяснения причин расхождения стоимости задекларированных товаров с товарами, ввезенными на сопоставимых условиях свидетельствует о невозможности применения первого метода (Определение ВС РФ от 03.05.2017 № 306-КГ16-15912).
6. А56-47505/2016 (постановление окружного суда от 26.05.2017 )
Вывод: Дифференциация стоимости товара в зависимости от закупаемого объема товара не является скидкой в понимании обычаев делового оборота и не может быть основанием для неприменения первого метода.
https://www.facebook.com/emelichev/p...39152609501709

[Дед Силантий]

СВОДНЫЙ ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПО ТАМОЖЕННЫМ СПОРАМ ЗА МАРТ - МАЙ 2017 ГОДА
1. А56-95895/2015 (постановление окружного суда от 17.03.2017)
Вывод №1: Если цена продавца ниже цены производителя, у которого продавец купил вещь, то корректировка таможенной стоимости правомерна.
Вывод №2: Предоставление документов позднее даты, установленной таможней в рамках доп. проверки, допускается, если это обоснованно объективными факторами (например, позднее получение прайс-листа от производителя).
Вывод №3: В отсутствие существенного расхождения цены от ИТС корректировка таможенной стоимости незаконна (вывод из постановления апелляционного суда). Этот вывод также в постановлении окружного суда от 31.03.2017 по делу А56-2240/2016.
Вывод №4: Если условия поставки не предполагает несения транспортных расходов (например, CIF), то необоснованно требовать документов о транспортных расходах (вывод из постановления апелляционного суда).
Вывод №5: Таможня не доказала идентичность товаров (вывод из постановления апелляционного суда).
2. А56-47791/2016 (постановление окружного суда от 31.03.2017)
Вывод: Отсутствие в прайс-листе строки его действия не свидетельствует о его недействительности.
3. А56-5269/2016 (постановление окружного суда от 21.04.2017)
Вывод: Непредставление документов о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления; пояснений продавца товара по вопросу ценообразования; документов и сведений о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта); документов, подтверждающих наличие (отсутствие) влияния отсрочки платежа на стоимость сделки; экспортных деклараций - влечёт невозможность применения первого метода.
4. А56-77232/2015 и А56-78622/2015
Вывод: Постановления АС СЗО от 25.04.2017 по делу № А56-77232/2015 и от 25.05.2017 по делу № А56-78622/2015 являются концентрацией всех выработанных за последний год отрицательных подходов к спорам о таможенной стоимости. Любая неточность, любой непредставленный документ рассматривается судами как нераскрытие информации перед таможенным органом и как основание для неприменения первого метода.
5. 306-КГ16-15912 (определение Верховного суда РФ)
Вывод: Непредоставление прайс-листа, экспортной декларации и объяснения причин расхождения стоимости задекларированных товаров с товарами, ввезенными на сопоставимых условиях свидетельствует о невозможности применения первого метода (Определение ВС РФ от 03.05.2017 № 306-КГ16-15912).
6. А56-47505/2016 (постановление окружного суда от 26.05.2017 )
Вывод: Дифференциация стоимости товара в зависимости от закупаемого объема товара не является скидкой в понимании обычаев делового оборота и не может быть основанием для неприменения первого метода.
https://www.facebook.com/emelichev/p...39152609501709

Особенно грустно от таких терминов, как "Дифференциация и Дискриминационное ценообразование". Во где есть место разгульться творческому уму...

[ЮК "Магистраль"]

Уважаемые коллеги, спасибо за распространение наших материалов! С нашим свежим обзором судебной практики по таможенным спорам за июнь вы уже можете ознакомиться на нашем сайте - http://magistral-spb.net/nashe-mneni...june-2017.html