Декларирование сомостоятельно или через брокера

[lightmaker-girl]

Добрый день, всегда пользовались услугами брокера, есть предложение воспользоваться альтернативным оформлением (без лицензии) на основе договора - мы будем сами проходить как декларанты , при этом всю документацию и платежи нам будут оформлять за плату по договору. Какие риски при этом? Насколько понимаю , лицензия особо ничего не дает помимо статуса компании?

[Чучмек]

Добрый день, всегда пользовались услугами брокера, есть предложение воспользоваться альтернативным оформлением (без лицензии) на основе договора - мы будем сами проходить как декларанты , при этом всю документацию и платежи нам будут оформлять за плату по договору. Какие риски при этом? Насколько понимаю , лицензия особо ничего не дает помимо статуса компании?

Читайте внимательно этот договор, на предмет того, кто за что несёт ответственность в случае чего...

[lightmaker-girl]

Читайте внимательно этот договор, на предмет того, кто за что несёт ответственность в случае чего...

За что отвечает брокер , имея лицензию тогда не очень понятно, если все можно прописать в договоре с компанией без лицензии?

[Чучмек]

За что отвечает брокер , имея лицензию тогда не очень понятно, если все можно прописать в договоре с компанией без лицензии?

Объясняю.

По КоАПу "брокер" (ну, точнее, "таможенный представитель") по большинству статей 16-й главы несёт солидарную с декларантом ответственность.
Что это значит? То, что если "брокер" накосячил или с кодом, или с описанием, или ещё с чем - его привлекут; причём с гораздо бОльшей скоростью, чем декларанта, ибо всякие "ООО Василёк" могут сокрыться, а "брокеру" деваться некуда - у него куча бабла в "лицензию" вложена...

А вот если некий "ООО Ландыш" начнёт вам под вашу ЭЦП ДТхи стругать - для таможни его вообще не существует. И за любой его косяк влетит вам, как декларанту.

Почему и надо внимательно составлять договор с таким "Ландышем".

УндервудЪ?

[пенсионер]

Читайте внимательно этот договор, на предмет того, кто за что несёт ответственность в случае чего...

И читать не надо, понятно что перед таможней будет отвечать " декларант", а не помогающий оформить документы. Если же ДТ делает и подает брокер ( тампред ) то за недостоверное декларирование отвечает он. Вот и вся разница.

[Чучмек]

И читать не надо, понятно что перед таможней будет отвечать " декларант", а не помогающий оформить документы. Если же ДТ делает и подает брокер ( тампред ) то за недостоверное декларирование отвечает он. Вот и вся разница.

нет, есть вариант договора, когда "Ландыш-набиватель" автоматически компенсирует все возможные штрафы етц., наложенные на "Василька"-декларанта...

[IM-EX]

Добрый день, всегда пользовались услугами брокера, есть предложение воспользоваться альтернативным оформлением (без лицензии) на основе договора - мы будем сами проходить как декларанты , при этом всю документацию и платежи нам будут оформлять за плату по договору. Какие риски при этом? Насколько понимаю , лицензия особо ничего не дает помимо статуса компании?

...

А вот если некий "ООО Ландыш" начнёт вам под вашу ЭЦП ДТхи стругать - для таможни его вообще не существует. И за любой его косяк влетит вам, как декларанту.

Почему и надо внимательно составлять договор с таким "Ландышем".

УндервудЪ?

Да как не составь, все равно попадос при таком раскладе будет.

[пенсионер]

нет, есть вариант договора, когда "Ландыш-набиватель" автоматически компенсирует все возможные штрафы етц., наложенные на "Василька"-декларанта...

Может и есть, только получить с " ЛАНДЫША" даже в суде не получится.
И вот почему. 99,9 % дел за недостоверное декларирование на брокера связаны с тем, что товар заявленный в ДТ на основании товаросопроводительные документов не совсем соответствует товару который выявлен при досмотре. Например не то количество, не та номенклатура или что то лежит чего нет в документах.

Таможне и суду на это глубоко наплевать, мол "надо было брокеру воспользоваться правом осмотреть товар до подачи ДТ, что он не сделал" ( типовая фраза ). Боле того таможни как правило не возбуждаются на " декларанта" по 19.7 КоАП, а только по 16.2.2 на брокера.
А вот в суде между Васильком и Ландышем все будет по иному. Ландыш документально докажет, что он не виноват.

[lightmaker-girl]

И читать не надо, понятно что перед таможней будет отвечать " декларант", а не помогающий оформить документы. Если же ДТ делает и подает брокер ( тампред ) то за недостоверное декларирование отвечает он. Вот и вся разница.

А все таможенные платежи мы со своего расчетного счета тогда уплачиваем?

[Чучмек]

Может и есть, только получить с " ЛАНДЫША" даже в суде не получится.
И вот почему. 99,9 % дел за недостоверное декларирование на брокера связаны с тем, что товар заявленный в ДТ на основании товаросопроводительные документов не совсем соответствует товару который выявлен при досмотре. Например не то количество, не та номенклатура или что то лежит чего нет в документах.

Таможне и суду на это глубоко наплевать, мол "надо было брокеру воспользоваться правом осмотреть товар до подачи ДТ, что он не сделал" ( типовая фраза ). Боле того таможни как правило не возбуждаются на " декларанта" по 19.7 КоАП, а только по 16.2.2 на брокера.
А вот в суде между Васильком и Ландышем все будет по иному. Ландыш документально докажет, что он не виноват.

это верно. Тут куча нюансов всегда будет "по конкретике"...

А все таможенные платежи мы со своего расчетного счета тогда уплачиваем?

Само собой.

//

или вам "Ландыш" предлагает всё "на свой контракт" возить?
Тогда совсем другой расклад.