Маркировка EAC

[Тибет]

Угу.
В плане сокращения документооборота это письмо можно было вообще не писать.
Или - на туалетной бумаге.

Раньше ТБ в дефиците была. Газетами орудовали.

[Чучмек]

Раньше ТБ в дефиците была. Газетами орудовали.

Я помню.

Зато водка дешевле была.

[user's]

Угу.
В плане сокращения документооборота это письмо можно было вообще не писать.
Или - на туалетной бумаге.

Есть люди, которые увлеченно судятся с ФНС.
Известно, что Минфин и ФНС зачастую имеют различные мнения по трактовке НПА.
Отсюда и возникают такие разъясняющие позицию ведомства письма.
Для того, чтобы горячие головы не принимали их за истину в последней инстанции и рождаются такие абзацы.

[Ken-T]

Правильный путь - сокращать количество НПА. И, как минимум, убирать противоречащие друг другу. А еще, - сделать общий глоссарий применяемых терминов.

Ну есть еще одна идея у законотворцев - https://pravo.ru/review/view/144735/?cl=A
К судебным тяжбам допускать только профессионалов.

[Тибет]

Ну есть еще одна идея у законотворцев - https://pravo.ru/review/view/144735/?cl=A
К судебным тяжбам допускать только профессионалов.

Ждём подъём ценника на услуги от профи

[Чучмек]

...
Известно, что Минфин и ФНС зачастую имеют различные мнения по трактовке НПА.
...

и не только они.

Вот почему я всегда считал (, считаю, и считать буду ), что НПА ДОЛЖНЫ быть так написаны, чтобы ни у кого не было сомнений или разночтений в их трактовке. ("...Настоящая, фактическая бумажка!"(с))

Но... Такое впечатление, что аффтары этих самых "НПА" специально закладывают возможность двоякого толкования их...

[user's]

Ну от кучерявых то оборотов можно избавиться ?!

Смотри, Яна выложила образец лаконичности.
http://www.tks.ru/forum/showpost.php...&postcount=243

[Arktika]

Полностью поддерживаю. Если бы со ссылками на нормативные акты - вообще было бы супер! Я , не являясь декларантом и брокером, просто в качестве поддержки клиента и брокера как ведущий менеджер , также готовила для таможни письмо с разъяснениями про маркировку, помню нарыла и законы и разъяснения и письма роспотребнадзора и постановление ВАС Калининграда - что получатель вправе делать эту маркировку после пересечения границы РФ и после выпуска товара в свободное обращение.. а пока он не выпущен таможней, так и не обязан иметь эту российскую маркировку.. Но с другой стороны мы должны ввозить проверенную продукцию.. Короче сейчас я вижу кучу Постановлений ВАС по другим регионам, где требования таможни о маркировке признают законным. Ими и размахивают. Хотелось бы конечно чтобы этот вопрос с маркировкой был как то однозначно решен. А у нас как всегда надо перелопатить кучу подзаконных актов,которые четкого ответа не дают. А таможня пишет свои внутренние письма,которые обязательны к исполнению их сотрудниками,но про которые никто не знает. Мое мнение - придирки в маркировке - очередной способ пополнить бюджет засчет предпринимателей. Долги всяким Монголиям и Киргизиям мы прощаем, кто то должен же их вернуть.. Это конечно проблема ужасная. Потому что например в США просто нереально клиенту договорится об этом. Согласились клеить только на паллеты.. Уже проверила кучу складов вне РФ - все равно выходит большая расходная составляющая.. а не все отправители готовы эти маркировки клеить..

[megalight]

Смотри, Яна выложила образец лаконичности.
http://www.tks.ru/forum/showpost.php...&postcount=243

Я слежу за теми прениями...Спасибо

[frodo]

и не только они.

Вот почему я всегда считал (, считаю, и считать буду ), что НПА ДОЛЖНЫ быть так написаны, чтобы ни у кого не было сомнений или разночтений в их трактовке. ("...Настоящая, фактическая бумажка!"(с))

Но... Такое впечатление, что аффтары этих самых "НПА" специально закладывают возможность двоякого толкования их...

Ну вспомни, сколько раз нам обещали Кодекс без отсылочных норм и конечным списком тех же документов. Я вспоминаю с первого беленького, 1993 года издания. Но, Кодексы раз от раза все толще, а воз и ныне там.