Маркировка EAC

[баллон]

Да.

Вопросов больше не имею (с)

P.S. Ken-T, не обижайтесь, но выиграв (наверное) как руководитель, вы проигрываете как юрист. Ken-T сегодняшний и Ken-T двухгодичной давности - это два совсем разных Кента

[user's]

Вопросов больше не имею (с)

Коллега,
Попробуйте изложить свою позицию вообще и аргументированно в частности.
Ибо ухмылки неубедительны.

[Quantum satis]

Большинство не считает нужным вылавливать полезную информацию и/или идеи, которые нет-нет, да и мелькают в процессе обсуждения.
Дело "ихое", как говорится.

В данном случае полезно и не грешно примкнуть к меньшинству.

[Ken-T]

Вопросов больше не имею (с)

P.S. Ken-T, не обижайтесь, но выиграв (наверное) как руководитель, вы проигрываете как юрист. Ken-T сегодняшний и Ken-T двухгодичной давности - это два совсем разных Кента

Коллега, всё течёт, всё изменяется. Иногда наступают количество-качественные переходы. Да и принцип достаточности тоже работает. Вы ожидаете от меня юридических выкладок? Сорри, времени на них сейчас очень мало. Только на свои вопросы хватает. Могу поделиться только итоговыми выводами. Либо как Апрель буду скурпулезно "ковыряться" на пенсии
Но мозги то остаются.
За прошедший двухгодичный период занимался изучением не совсем юридических, но прикладных вопросов в области таможенного дела.

P.S.: И собственно, да - а Ваше какое мнение по рассматриваемому вопросу?

[баллон]

Вы ожидаете от меня юридических выкладок?

Нет.
Всего лишь вдумчивого подхода к вопросу и к аргументам оппонентов.
"Широкие мазки" которыми славится юзерс, в данном случае не слишком уместны.
Я не настаиваю, конечно, недостаток времени - аргумент серьезный.

P.S.: И собственно, да - а Ваше какое мнение по рассматриваемому вопросу?

Моё мнение очень простое. Законодательство в области технического регулирования не укладывается в простую и ясную схему. Много двусмысленностей, недоговорок и непроработанных моментов. УчВЭДы имеют право остаивать свои трактовки, а не ссылаться на аргументы в стиле "даштожа за ужас тогдажа будет. Этожа конечному потребителю несертифицированная продукция попадет".
Об этом должна голова болеть у законодателей. Пусть простые, ясные, четкие законы издают. Другие ветви власти пусть следят за их неукоснительным соблюдением. Не нужно пытаться подменить одних и других

[Чучмек]

... Пусть простые, ясные, четкие законы издают. ...

Вот!!!

Золотые твои слова. Именно.

Позволь поцеловать тебя промеж ушей...

[Тибет]

Позволь поцеловать тебя промеж ушей...

Не надо промеж. Тудой покойников целуют.

[Чучмек]

Не надо промеж. Тудой покойников целуют.

покойников - в лоб. А я про маковку...

[user's]

"Широкие мазки" которыми славится юзерс, в данном случае не слишком уместны.

Не путай художественную работу с малярной.

Об этом должна голова болеть у законодателей. Пусть простые, ясные, четкие законы издают. Другие ветви власти пусть следят за их неукоснительным соблюдением.

[Ken-T]

Нет.
Всего лишь вдумчивого подхода к вопросу и к аргументам оппонентов.
"Широкие мазки" которыми славится юзерс, в данном случае не слишком уместны.
Я не настаиваю, конечно, недостаток времени - аргумент серьезный.


Моё мнение очень простое. Законодательство в области технического регулирования не укладывается в простую и ясную схему. Много двусмысленностей, недоговорок и непроработанных моментов. УчВЭДы имеют право остаивать свои трактовки, а не ссылаться на аргументы в стиле "даштожа за ужас тогдажа будет. Этожа конечному потребителю несертифицированная продукция попадет".
Об этом должна голова болеть у законодателей. Пусть простые, ясные, четкие законы издают. Другие ветви власти пусть следят за их неукоснительным соблюдением. Не нужно пытаться подменить одних и других

Что-то Вы картинку нарисовали тоже в том же стиле, которым укоряете юзерса.
Термин "Коммерческая деятельность" для целей применения в области технического регулирования не установлен. Соответственно, руководствуясь принципом аналогии, надо обращаться к той отрасли права, к которой он относится, а именно к гражданско-правовой. Там этот термин также не определяется, но всякие словоблудливые источники информации в интернете отождествляются эту деятельность с предпринимательской. Этимологий слов не буду заниматься, поскольку для наших целей это несколько бессмысленная штука. Но имеем то, что имеем. Но в случае спора в суде, думаю, что суды склоняться с тождественности понятий коммерция и предпринимательство. Но важен еще один термин, на который пока не обращали внимание:

"продукция" - результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях;

Тут тоже есть над чем поглумиться в призме рассматриваемого вопроса по запчастям. В целом, примеряя на запчасти, склоняюсь, что они таки да являются продукцией. И их использование в процессе оказания сервисных услуг можно сказать, что это коммерческая деятельность. Но, как мне видится, при оказании сервисных услуг не происходит распространения их как продукции, как единицы товара.
Вот тут я и предлагаю взглянуть комплексно на понятие выпуска в обращение, не вдаваясь в изыски терминологии, которая особо не влияет на суть вопроса в рассматриваемой ситуации.
Так как запчасти, ввозимые определенным (в норме РКЕЭК 294) кругом лиц не предполагаются к распространению как самостоятельная единица гражданского-правовых отношений, то их ввоз для целей обслуживания не будет удовлетворять понятию выпуска продукции в обращение, поскольку они не будут распространяться как единица продукции. Кстати, термин распространение также не определен законодательно для целей технического регулирования.
Потому ввоз запчастей и освобождается от предоставления документов об оценке соответствия. "Но запчастей можно много ввозить и очевидно, что не для сервиса" - возразят. И таки да. И поэтому, видимо, в РКЕЭК появились условия, что освобождение от предоставления документов об оценке соответствия происходит только для запчастей, ввозимых производителем или уполномоченным производителем лицом, и только при наличии документов о соответствии готовой продукции (тем самым подтверждается факт того, что оборудование (как единица продукции), для которого везутся запчасти находится в законном обороте на территории ЕАЭС).