Ристалище низковольтное электромагнитное

[Марина Колосенок]

Так пока
Вложение 17010

Без воды не получилось. Буду рад, если мою точку зрения не поддержат, а напротив разобьютъ в пух и прах (только аргументированно), ибо "липа" надоела и вообще, чем меньше доков мы предоставляем, тем правильнее жизнь

"Вопрос старых ДТ, посконтроля и т.п. я даже рассматривать пока не хочу. Срок не вышел."

Здравствуйте!
не подскажите по постконтролю таких дт, таможня может применять статью 16.3?
и получается при последующей подаче ДТ с предоставлением ДС на низковольтное оборудование, таможня сразу будет поднимать старые дт с таким кодом тнвэд и моделями?

[Boggart]

"Вопрос старых ДТ, посконтроля и т.п. я даже рассматривать пока не хочу. Срок не вышел."

Здравствуйте!
не подскажите по постконтролю таких дт, таможня может применять статью 16.3?
и получается при последующей подаче ДТ с предоставлением ДС на низковольтное оборудование, таможня сразу будет поднимать старые дт с таким кодом тнвэд и моделями?

Здравствуйте, Марина!
Этому вопросу в целом и посвящено данное ристалище. Если считать, что нарушение (не предоставление ДС при ТО) есть, то таможня может и должна применить это дело на постконтроле. Особенно плохо в этом случае, если ДС была не просто формально не предоставлена, но ежели такой ДС на момент ТО еще не существовало.

[Boggart]

Повторяюсь, пардон. Но очень рекомендую поучаствовать в обсуждении этого проекта (см. Опросный лист):

"О Порядке ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Евразийского экономического союза"

Если документ примут в нынешнем виде, это будет здец для многих, в т.ч. для тех, кто ориентируется на действующие перечни (п.2 самого решения + 2а Порядка - "в том числе"), ввозит "для собственных нужд" (см. "единичные количества"), ввозит запчасти (5г - "изготовитель").
Хотя и хорошего (порядка) тут хватает.

[muhamor]

Повторяюсь, пардон. Но очень рекомендую поучаствовать в обсуждении этого проекта (см. Опросный лист):

"О Порядке ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Евразийского экономического союза"

Если документ примут в нынешнем виде, это будет здец для многих, в т.ч. для тех, кто ориентируется на действующие перечни (п.2 самого решения + 2а Порядка - "в том числе"), ввозит "для собственных нужд" (см. "единичные количества"), ввозит запчасти (5г - "изготовитель").
Хотя и хорошего (порядка) тут хватает.

Мне понравился последний абзац.
Очень похоже попытку легализации использования СС/ДС по доверенности:

Использование указанных документов в целях подтверждения
соблюдения мер технического регулирования в отношении ввозимой
(ввезенной) на таможенную территорию Союза продукции, подлежащей
обязательной оценке соответствия, допускается в случаях если
декларантом такой продукции является лицо, указанное в таких
документах в качестве заявителя при оценке соответствия этой
продукции обязательным требованиям, либо лицо, уполномоченное
заявителем при оценке соответствия на использование таких
документов для подтверждения соблюдения мер технического
регулирования в соответствии с законодательством государств – членов
Союза.

[Артем1990]

День добрый! Как на данный момент таможня реагирует на отсутствие ДС ЭМС, в частности Шереметьво ?

[Agent_47]

День добрый! Как на данный момент таможня реагирует на отсутствие ДС ЭМС, в частности Шереметьво ?

АП по 16.3
Или можно как-то по другому реагировать?)

[Тибет]

АП по 16.3
Или можно как-то по другому реагировать?)

можно.

[Артем1990]

АП по 16.3
Или можно как-то по другому реагировать?)

я про тему рассматриваемого выше по ветке вопроса

http://sudact.ru/arbitral/doc/gpSxHR...=1528475209653


Общество с ограниченной ответственностью "Гвура" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни по делу об административном правонарушении № 10502000-381/2015 от 10.12.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 20 февраля 2016 года требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Екатеринбургская таможня обжаловала решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе таможня приводит доводы о наличии в действиях общества события административного правонарушения, настаивает, что при таможенном оформлении товаров: станок для растяжки металлического обода и сварочный аппарат общество было обязано представить декларации о соответствии, поскольку на данные товары распространяется действие Технических регламентов ТС 020/2011, 004/2011.


Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.08.2015 обществом в Екатеринбургский таможенный пост для таможенного оформления подана декларация на товары (ДТ) № 10502110/120815/0007809 для помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления, в том числе товаров:

- товар №1: станок для растяжки металлического обода (в разобранном виде): модель (ldk-400/l 4-01). Изготовитель: «GUANGDONG NANHAI LIGHT INDUSTRIAL PRODUCTS IMP.@EXP.CO.LTD». Торговый знак, марка LDK-400\ 14-01. Модель LDK-400\14-01. Серийный номер: сведений нет; количество: 1шт; код ЕТН ВЭД ЕАЭС 8463900000, в количестве 2 мест;

- товар №3: сварочный аппарат с позиционным устройством: модель (12 к). Изготовитель: «GUANGDONG NANHAI LIGHT INDUSTRIAL PRODUCTS IMP.@EXP.CO.LTD». Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка: 12 К. Модель: 12 К. Серийный номер: сведения отсутствуют; количество: 1 шт. Код ЕТН ВЭД ЕАЭС - 8515210000, в количестве 3 мест.

В ходе таможенного контроля в форме проверки документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций в отношении заявленных в ДТ товаров № 1, 3 таможней установлено, что товары № 1 и № 3 включены в перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011) и Технического регламента Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств" (ТР ТС 020/2011).



Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Согласно п. 4 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее - Положение), документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам при помещении продукции (товаров) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии с пп. "в" п. 2 Положения к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технических регламентов Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011) и "Электромагнитная совместимость технических средств" (ТР ТС 020/2011) утверждены Решениями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2013 № 91 и от 16.01.2014 № 2. Данные перечни содержат наименование продукции, в отношении которых представляются документы об оценке (подтверждении) соответствия согласно коду ТН ВЭД ТС.

Как следует из оспариваемого постановления, таможенный орган вменяет обществу правонарушение, выразившееся в непредставление деклараций о соответствии при декларировании товаров: станок для растяжки металлического обода (код ТН ВЭД 8463 90 000 0) и сварочный аппарат с позиционным устройством (код ТН ВЭД 8515 21 000 0).

Таможенный орган полагает, что в случае распространения действия Технических регламентов ТР ТС 004/2011 и ТР ТС 020/2011 на ввозимые товары, общество обязано предоставить документы в подтверждение соответствия этого товара в форме декларирования.

В судебном заседании представитель таможни дополнительно пояснил, что вышеуказанные Перечни предусматривают представление такого документа как сертификат соответствия; в отношении остальной продукции, на которую распространяется действие ТР ТС 004/2011 и ТР ТС 020/2011 при таможенном оформлении необходимо представлять декларацию о соответствии.

Однако подобное толкование таможенного законодательства представляется апелляционному суду необоснованно расширительным.

Апелляционный суд полагает обоснованными и поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что Технические регламенты регулируют широкий круг правоотношений, связанных с гражданским оборотом товаров внутри стран Таможенного союза.

Правоотношения в сфере таможенного оформления регулируются специальными нормативными правовыми актами.

Применительно к спорным правоотношениям Решениями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2013 № 91 и от 16.01.2014 № 2 утверждены Перечни продукции (товаров), в отношении которых подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 004/2011 и ТР ТС 020/2011.

Поскольку спорные товары не включены в Перечни, представление при таможенном оформлении декларации о соответствии не требуется.



как бы задержек не хота и не изменилось ли трактование данного вопроса вышестоящими судами?

[megalight]

Павел Кирьянов. Да, я сталкивался с такой трактовкой таможни. Нет в перечне на серт, значит дс. Возможно, с технической точки зрения, они правы. Если рассматривать коды, например, из 8536, требующие серта по низковольтному, то совсем не ясны мотивы - эти попадают, а те чистые. И ВНИИС явно не на стороне клиента. Но с точки зрения буквы закона - я опладирую суду.

[Quantum satis]

Правоотношения в сфере таможенного оформления регулируются специальными нормативными правовыми актами.

Бесспорно.
Но, правоотношения в сфере технического регулирования регулируются законодательством в области технического регулирования, прошу прощения за тавтологию, но иначе не скажешь.

Применительно к спорным правоотношениям Решениями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2013 № 91 и от 16.01.2014 № 2 утверждены Перечни продукции (товаров), в отношении которых подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 004/2011 и ТР ТС 020/2011.

Поскольку спорные товары не включены в Перечни, представление при таможенном оформлении декларации о соответствии не требуется.

Соответствие технических средства, активных в области электромагнитной совместимости, соответствующему техническому регламенту должно подтверждаться декларацией соответствия. И это тоже бесспорно, ибо так написано в ТР.
Поэтому, мне совершенно непонятно, каким образом суд разрешил возникшую коллизию в пользу решений Комиссии, а не ТР.