Правонарушения

[орион]

Я не онократно попадал под это особенно из-за взаимосвязи заводили дела и на Генерала и на специалиста по там.оформлению но таможня каждый раз обделывалась правда нервы портила хорошо штрафы то на миллионы.Да и глупо как сотрудник может отвечать за достоверность сведений ему начальник дал документы он занес их в ГТД а правильные сведения или не это ёщё вопрос.

после апиляции был всегда токой ответ--физическое лицо выполняющие трудовые *(служебные) функции по трудовому соглашению с юр.лицом--декларантом товара,субьектом ответственности по -например-ч,2 16,2 КоАП РФ не является. *

т.е специалист не вступал в таможенные правоотношения следовательно на него не может быть возложена и таможенная обязаность

[Турмалай]

Что касается свх, то в ДО сотрудники указали теже сведения, что и в сопроводительных; dvd-recorder - тоже самое (внешне, по размеру коробки), что и dvd плеер, но на упаковке торговая марка и все прочии надписи присутствуют.



А может-ли повлиять на решение о применении административных мер к Декларанту (юр.лицо-владелец товара), если Декларант получит письмо от контрагента, что по их (Китайцев) вине произошло нарушение условий контракта:



Например:

- произошла пересортица из-за ошибки (Китайского) отдела логисти (на погрузку отправили одно, а погрузили другое);

или

- груз отправленный в адрес российской фирмы ей не предназначался (он должен был идти в адрес американской фирмы).

Если с ОАРом договоритесь, то можно на 2.9 КоАП съехать при наличии такого письма. Рыночную стоимость незаявленного товара таможня посчитала? По ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ штраф от стоимости. Проведите свою независимую товароведческую экспертизу и приобщите к материалам дела..

[Турмалай]

Я не онократно попадал под это особенно из-за взаимосвязи заводили дела и на Генерала и на специалиста по там.оформлению но таможня каждый раз обделывалась правда нервы портила хорошо штрафы то на миллионы.Да и глупо как сотрудник может отвечать за достоверность сведений ему начальник дал документы он занес их в ГТД а правильные сведения или не это ёщё вопрос.

после апиляции был всегда токой ответ--физическое лицо выполняющие трудовые *(служебные) функции по трудовому соглашению с юр.лицом--декларантом товара,субьектом ответственности по -например-ч,2 16,2 КоАП РФ не является. *

т.е специалист не вступал в таможенные правоотношения следовательно на него не может быть возложена и таможенная обязаность

А вот это странная позиция суда. Если сотрудник имеет трудовой договор, значит имеет и обязанности по его выполнению. В данном случае он рассматривается не как физическое лицо, а как должностное лицо организации вступившей в таможенные отношения. Он должен был согласно трудовому соглашению, КЗОТу и гражданского кодекса принять все меры для надлежащего исполнения своих обязанностей, а вина, обычно, прописывается по неосторожности.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Сразу оговорюсь, очень тонкий лед. Не у всех сотрудников ОАРов получается выписать вину должностного лица организации. Сладкая песня для адвокатов!

если лицо, подавшее ГТД, и имеющее трудовой договор с организацией - декларантом не является должностным лицом этой организации, т.е. его нет в штатной сетке, то ОТИ таможни вправе вынести в отношении этого физ. лица определние о возбуждении дела об АП по ст. 16.23 КоАп РФ - незаконное осуществление деятельности в области таможенного дела. За примерами - на СПб и Балтийскую таможни...

Немного о сотруднике:



1. Если сотрудник Декларанта имеет трудовой договор (судя по коментариям - должностное лицо), то за предоставление в таможню на оформление (а не брокеру) недействительных документов ему грозит Статья 16.7 КоАП (штраф - от 10000 до 20000 рублей)?



2. Теже штрафные санкции, если оформляли через брокера?



3. А Если сотрудник Декларанта таковым не является (договор имеется, но реально не оформлен), то ему получается 16.7(штраф - от 1500 до 2500 рублей) + 16.23(штраф - от 1500 до 2500 рублей) или только 16,23?...



4. Уголовная ответственность сотруднику не грозит?!



5. А если предоставить письмо (его кстате дополнительно никак заверять в Китайских ТПП и прочих органов не надо?) от конрагента, то применяются-ли тогда санкии в отношеннии сотрудника?

6. Какие санкции применимы (получается Тоже: 16.7(штраф - от 1500 до 2500 рублей) + 16.23(штраф - от 1500 до 2500 рублей) или только 16,23), если сотрудник Декларанта таковым не является (договор имеется, но реально не оформлен), предоставлял документы для оформления таможенному Брокеру?



____

[Турмалай]

Немного о сотруднике:



1. Если сотрудник Декларанта имеет трудовой договор (судя по коментариям - должностное лицо), то за предоставление в таможню на оформление (а не брокеру) недействительных документов ему грозит Статья 16.7 КоАП (штраф - от 10000 до 20000 рублей)?



2. Теже штрафные санкции, если оформляли через брокера?



3. А Если сотрудник Декларанта таковым не является (договор имеется, но реально не оформлен), то ему получается 16.7(штраф - от 1500 до 2500 рублей) + 16.23(штраф - от 1500 до 2500 рублей) или только 16,23?...



4. Уголовная ответственность сотруднику не грозит?!



5. А если предоставить письмо (его кстате дополнительно никак заверять в Китайских ТПП и прочих органов не надо?) от конрагента, то применяются-ли тогда санкии в отношеннии сотрудника?

на должностных лиц - от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда (2000 - 5000 р.) по 16.23;

на должностных лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда (1000 - 2000 р.)по 16.7;

Уголовная ответственность под вопросом, скорее нет.

Многое заваисит от политики ОАРа.

[падший ангел]

Ну накрутили, хоть стой, хоть падай. Теперь вообще ни в чем не разобраться. Вот сидит сейчас какой-нибудь сотрудник ОАР, а еще лучше его начальник, читает наши умозаключения и предположения, и берет себе на заметку. Вот как начнут потом заводить по нескольку дел по одному признаку правонарушения, будем знать. * *Теперь по поводу ст.16.17: Если внимательно прочитать данную статью, то в описательной части данной статьи, говориться о предоставлении недействительных документов ТБ или другому лицу для предоставление в таможенный орган. Т.е. если сотрудник Декларанта представил недействительные документы ТБ, то его еще можно притянуть к этой статье, а если он представил их в таможню, то он является "потерпевшим", и по содержанию статьи может ходотайствовать о заведении дела, против лица, предоставившего ему недействительные документы.

[Турмалай]

[QUOTE=marsel]

Не помню чтоб правоохранительные органы возбуждая дело по ст. 188 УК на гр. 54 привлекали к ответственности руководителя ЮЛ, а гр. 54 по ст. 293 "Халатность". А не помню я потому-что такого не может быть, иначе катавасия какая-то...действие на выпуск товара совершает он (гр. 54) подачей гТД. Руководитель может проходить как соучастник если будут подозрения....О какой халатности Вы говорите...не могу понять...та что указана в ст. 293 УК?...так она применяется к должностным лицам на гос. службе пАтАму и находится в главе 30 УК...или как форма вины??............разъясните плизззззз, чтот не удовил мысли.....сорри

С халатностью погорячился, признаю. Дает знать прежняя работа...

[Турмалай]

Ириска: Al, давайте учередим "Правовой" форум! *





Полностью поддерживаю!!!

Ириска: Al, давайте учередим "Правовой" форум! *





Полностью поддерживаю!!!

И еще один НЕПРАВОВОЙ. Для баланса.