Правонарушения

[Турмалай]

Незнаю где они такие цены взяли, это только бренды раскрученные столько стоят в дорогих супермаркитах? Можно-ли както оспорить эту оценку? Или только отдельно получать у независимых оценщиков (по своей инициативе), а потом оспаривать стоимость?

При наличии нескольких экспертиз таможня будет в затруднении какую из них брать за основу для начисления штрафа...

Ввиду явной судебной перспективы этого дела в материалы дела желательно приобщить как можно больше документов (писем от поставщика и т.п.) которые бы свидетельствовали об отсутствии состава правонарушения. Кроме того, скорее всего, часть материалов из административного дела будут приобщены к материалам проверки по признакам уголовно наказуемого деяния (по ст. 188 УК) и наличие указанных документов будет не лишним. Если есть в городе ТПП или региональный центр судебной экспертизы (РЦСЭ), они проводят коммерческую экспертизу, то лучше оценку сделать там. Для судов оценка РЦСЭ и ТПП важна.

И еще поправочка: не оспаривайте стоимость ни в таможне, ни в суде. Оспаривая стоимость по экспертизе вы косвенно признаете вину. Нужно оспаривать вину на основании полученных от отправителя документов, т.е. нужно избавляться от состава правонарушения.

[падший ангел]

Ага, мало того, что заменил, так еще судя по оценке на более дорогую

[Турмалай]

Допустим есть вина, какова форма? Неосторожность?

Должен ли декларант предвидеть, что при составлении документов ошибется СВХ? Теоретически да, но как часто это происходит?

Опять же, СВХ принял товар по ТСД, а затем заменил - чем не вариант?

Под декларантом понимается организация подавшая ГТД, а не физлицо. Неосторожность это для физика. А для юр.лица:

Статья 2.1. Административное правонарушение



1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

[Экспериментатор]

Форма вины не зависит от того юрик это или физик.

[Экспериментатор]

Ага, мало того, что заменил, так еще судя по оценке на более дорогую *

По описанию ситуации, именно так и получается.

Может быть учвэда хотят развести?

[Турмалай]

Форма вины не зависит от того юрик это или физик.

О КАК...

[Экспериментатор]

О КАК... *

УМЕННО и ТОЛЬКО ТАК - ст. 2.2 КоАП

[Турмалай]

Вот в дополнение к тому, кого могут привлекать к аотетственности (Пленум ВС РФ Постановление от 24.03.05 № 5):

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, вправе применять к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Привлечение к уголовной ответственности должностного лица не может в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

[Турмалай]

УМЕННО и ТОЛЬКО ТАК - ст. 2.2 КоАП *

Ничего не буду отвечать... Сейчас залезу в судебную практику ВС и КС РФ и выложу по вине физических и юридических лиц. Вопрос уже давно закрыт, но, чувствую не у Вас...

[QUOTE=Экспериментатор]

Товар был оприходован на СВХ согласно ТСД, при досмотре обнаружили не соответствие документам, следовательно СВХ попал на 16.14.

У декларанта/ТБ состава вины нет.

да причем тут склад...склад принимает по кол-ву мест а тут несоответствие прибывшего товара...чтот я не помню чтоб при недекларировании/недостоверке на склад возбуждались дела об АП по 16.14 КоАП))))