Какие могут быть шаги?

[РИДДИК]

... учить меня не надо.

...здря...две хАрошие народные притчи....НА ВСЯКОГО МУДРЕЦА ДОВОЛЬНО ПРОСТОТЫ......и....ВЕК ЖИВИ -ВЕК УЧИСЬ,,,

[vg]

ССБ шакалами назвал сейчас только ТЫ...а до этого был применён общепризнанный афоризм...

Тем не менее оппонент принял афоризм лично на себя.
Старайтесь не провоцировать и не увидите ответной грубости.
Всем удачи и хороших выходных!

далее - оскорбления - это сообщения где ССБ названа шакалами.

Я аббревиатуру правильно понял? " служба собственной безапасности"? Если да-то извинятся да же не подумаю!

[РИДДИК]

может безопасности....а может и беспредела....аббревиатура же...

[Из кустов]

С интересом прочитал обсуждение по теме.

1. Товарисчь под ником ССБ своё мнение считает единственно правильным и не допускает даже тени сомнения в собственном величии и глубокой мудрости.
Ну и пусть ему!
Забавно при этом выглядать его мольбы к модератору: вот мол кругом одно быдло, не оценили гения.
Если бы ССБ выбрал бысебе ник Бельянинов или Завражнов, думаю, ещё и не такое бы в свой адрес получил бы.

К ССБ не только участник ВЭД, но и сами таможенники неровно дышат.


2. По поводу позиции ВАС, которая во многом подогрела дискуссию.
К сожалению квалификация судейского корпуса даже на самой верхушке пирамиды третьей власти не всегда соответствует должности.

Понимание судом недекларирования как указания в декларации меньшего количества товара - глупость.
КоАП чётко разделяет два понят недекларирование и недостоверное декларирование, и одно исключает другое.
По КоАП недостоверное декларирование - это указание недостоверных сведений о товарах, сведений, перечень которых приведён в ст. 12 ТК.
Если товар заявлен в декларации, но его количественная характеристика указана не верно (меньше), то это - недостоверное декларирование. Но никак не недекларирование.

Жаль что суд ставит знак равенства между товаром и его свойством. Вернее устанавливает, что товар это пара - наименование товара и его количество. Без количества товар - не товар.
Это довольно опасно. Ведь такая позиция не согласуется со многими российскими законами и международными правовыми актами, к которым присоединилась Россия.

ВАС создал для декларанта проблему в правильной квалификации АП. Поскольку части 1 и 2 ст. 16 КоАП предусматривают различные санкции, то тут есть за что бороться.

[пенсионер]

у меня нет времени на пустую балтовню - ВРЕМЯ ДЕНЬГИ.

учитесь говорить по сути.

сейчас я покидаю вас - нет времени.

всем спасибо.

П.С. я также хорошо разбираюсь и в авторском праве. и знаю где кончаются ковычки... учить меня не надо.

еще раз всем спасибо.

.

Видно Вы не в пример своим коллега владеете вопросом.
Тогда как специалист с другой стороны баррикады поясните мне вопрос мучающий меня до выхода на пенсию. Почему при несогласии таможенного органа с ТС и дальнейшей корректировке не возбуждаются дела по ч. 2 ст. 16.2 о чем есть письме ФТС.
Ведь или или. Или ТС заявлено достоверно или недостоверно И ТОГДА есть событие АП.

[РИДДИК]

.

Видно Вы не в пример своим коллега владеете вопросом.
Тогда как специалист с другой стороны баррикады поясните мне вопрос мучающий меня до выхода на пенсию. Почему при несогласии таможенного органа с ТС и дальнейшей корректировке не возбуждаются дела по ч. 2 ст. 16.2 о чем есть письме ФТС.
Ведь или или. Или ТС заявлено достоверно или недостоверно И ТОГДА есть событие АП.

хм...да потому что в судах...за ТС...постоянно по мордам получают...( и потом ТС до корректировки практически всегда подтверждена документами)...

[РИДДИК]

Понимание судом недекларирования как указания в декларации меньшего количества товара - глупость.
.

отчего же....везу 1000 кг...декларирую (умышленно 500)...чётко событие + состав (думаю ВАСя в этом разрезе и отписал)

а вот если не умышленно...и принимаю меры для устранения ошибки в соответствии с законом....событие будет....состава нет...

.

Почему при несогласии таможенного органа с ТС и дальнейшей корректировке не возбуждаются дела по ч. 2 ст. 16.2 о чем есть письме ФТС.
Ведь или или. Или ТС заявлено достоверно или недостоверно И ТОГДА есть событие АП.

достойный вопрос. далее буду писать без точных ссылок на НПА - нет под рукой базы (я в отпуске, точнее завтра улетаю).

письмо ФТС - знаю (ознакомлен).

итак.

1. внимательно прочитайте письмо - там написано в каких КОНКРЕТНО случаях следует возбуждать дело об АП при корректировке ТС по ч. 2 ст. 16.2. (нет там такого, что во всех случаях - это однозначно).
2. надо четко понять разницу между "ЗАНИЖЕНИЕМ ТС" и "ЗАЯВЛЕНИЕМ НЕДОСТОВЕРНЫХ СВЕДЕНИЙ О ТОВАРАХ И Т/С (под сведениями пожет пониматься и заявленная ТС о товаре)" (именно об этом идет речь в диспозиции ч. 2 ст. 16.2).
А ведь эти два понятия НЕ ОДНО И ТОЖЕ. Вот если они совпадают при совершении конкретного действия - да, есть состав ч. 2 ст. 16.2 (и надо возбуждать).
Если нет - нет и оснований для возбуждения.

для лучшего понимания приведу пример (сведем спец.ситуацию до уровня легкого дибилизма) -товар реально на рынке стоит 30 тыс. долларов, а УЧАСТНИКИ СДЕЛКИ (продавец и покупатель)договорились оценить товар (в договоре) в 1 тыс. долларов. Имеют право - ДА, ИМЕЮТ.

Никто не ИМЕЕТ ПРАВО указывать по какой стоимости продавать товар (участники так решили и все тут). - 1-й метод он основной.

Вот в этой ситуации можно говорить о "ЗАНИЖЕНИИ ТС" (так как ее уровень существенно отличается от мирового и пошла корректировка с использованием методов 2-6), но не о "ЕЕ НЕДОСТОВЕРНОМ ЗАЯВЛЕНИИ" (для недостоверного заявления в плане ч. 2 ст. 16.2 - необходимо чтобы эта ТС была "СФАЛЬСИФИЦИРОВАНА", и тут пошли - "поддельные инвойсы", которые распечатывают на право и налево и т.д. и т.п.). И вот если ТАМОЖНЕ это удается ДОКАЗАТЬ то - ч. 2 ст. 16.2 (ВОТ ИМЕННО ПОТОМУ, ЧТО ЭТО ТРУДНО ДОКАЗАТЬ ТАК МАЛО И ДЕЛ ОБ АП В СВЯЗИ С КОРРЕКТИРОВКОЙ ТС).

п.с. ДЛЯ ПОНИМАНИЯ ПО АНАЛОГИИ - в налоговом кодексе РФ есть ст. (сейчас не назову) - что если цена товара отличается от рыночной более чем на 20% налоговые органы также имеют право ее корректировать и соответственно, доначислять подлежащий уплате налог.

и самое последнее - дела об АП тем и отличаются от просто дел по корректировке ТС, что в первом случае ДОЛЖЕН БЫТЬ СОСТАВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ. Понимаете? что такое состав объяснять не буду, а то до вечера просидим.

Забавно при этом выглядать его мольбы к модератору: вот мол кругом одно быдло, не оценили гения.

ну что тут скажешь.......ладно два слова по сути - модератор (или тот кто уполномочен) удалил мое сообщение. удалил справедливо - не спорю. я сказал что надо занимать "взвешанную позицию" ко всем. отреагировал, молодец. тоже поступил по справедливому. вопросов нет у меня никаких к нему.

для ЯЖЪ - я и не прошу ни от кого извенений. все нормально. проехали.

а вот далее, когда я понимаю, что должен по существу сказать по поводу нижецитируемого сообщения мне хочется выругаться матом.... но так как нельзя ограничусь (попробую) по существу.

2. По поводу позиции ВАС, которая во многом подогрела дискуссию.
К сожалению квалификация судейского корпуса даже на самой верхушке пирамиды третьей власти не всегда соответствует должности.

Понимание судом недекларирования как указания в декларации меньшего количества товара - глупость.
КоАП чётко разделяет два понят недекларирование и недостоверное декларирование, и одно исключает другое.
По КоАП недостоверное декларирование - это указание недостоверных сведений о товарах, сведений, перечень которых приведён в ст. 12 ТК.
Если товар заявлен в декларации, но его количественная характеристика указана не верно (меньше), то это - недостоверное декларирование. Но никак не недекларирование.

Жаль что суд ставит знак равенства между товаром и его свойством. Вернее устанавливает, что товар это пара - наименование товара и его количество. Без количества товар - не товар.
Это довольно опасно. Ведь такая позиция не согласуется со многими российскими законами и международными правовыми актами, к которым присоединилась Россия.

ВАС создал для декларанта проблему в правильной квалификации АП. Поскольку части 1 и 2 ст. 16 КоАП предусматривают различные санкции, то тут есть за что бороться.

1. все что вы написали - БРЕД (полностью от и до).
2. ни я, ни суд, ни кто другой нигде не пишем, что указание ФАКТИЧЕСКИ МЕНЬШЕГО веса, по сравнению с заявленным в ГТД образует состав какого-либо правонарушения. Наоборот, я НЕСКОЛЬКО раз повторял и повторял, что нет состава у ПРОВОДНИКА.
3. пишите в следующий раз ВЕЗДЕ не ВАС РФ, а ВС РФ.