Административка за Предварительную декларацию

а вот ч. 2 ст. 16.2 здесь все таки наверное не будет (думаю, это я погорячился). вот так.

автор топика озвучьте по какой части дело возбуждено?

и давайте выкладывайте свою положительную практику. почитаем.

Нет уважаемый как раз по ч.2 ст.16.2. и возбуждать желают.Уведомление уже на руках.[/QUOTE]

а вот теперь достопочтимый слушайте внимательно.

не зря я сомневался с квалификацией.

здесь ч. 1, а не ч. 2 ст. 16.2 - я уже объяснял вам почему это так. - в этом я уверен на 90%, против 10%.

далее - что это означает - а то, что если таможня вынесет постановление по ч. 2 ст. 16.2 будет иметь место неправильная квалификация, А ЭТО САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ НЕЗАКОННЫМ И ОТМЕНЫ ПОЛНОСТЬЮ. вот так. больше ни прибавить не убавить мне нечего. все что хотел сказал. удачи.

[Из кустов]

[QUOTE=скорость 555;908694]

теперь по Бумбарашу - понимаете арбитражные суды у нас так устроены, что когда дорожка проторена выпендриваться с формулировками никто не будет - пишут просто как по заготовкам, А ВОТ ЧТОБЫ ПОЙТИ ПРОТИВ РУСЛА РЕКИ НАДО ТАК ИЗОЩРИТЬСЯ, ТАКИЕ ДОВОДЫ ПРИВЕСТИ, ЧТОБЫ ОНИ ВНУШАЛИ ДОВЕРИЕ, А ТО КАК ПЕРЕД ВЫШЕСТОЯЩЕЙ ИНСТАНЦИЕЙ ВЫГЛЯДЕТЬ (поэтому и аргументация подробная, херачат все, что хоть как-то может поспособствовать). вы меня понимаете достопочтимый? кроме того надо понимать что выше апелляция или кассация. - вот когда будет кассация тогда да, будет равноценно.

Согласен. Решение, текст которого выглядить как глава дисертации, не являеттся от этого более законным, чем решение, которое опирается на одну единственную норму закона.

Простатранный текст толкования понятия вины в российском законодательстве можно было и не приводить в решении суда по веникам, а ограничться описанием фактических обстоятельств, при которых декларант не имел возможности до подачи ПТД осмотреть товар.

[РИДДИК]

Положения названной статьи не содержат изъятий относительно прав декларанта при использовании такого порядка декларирования, как предварительный, поскольку после проведения всех проверочных мероприятий предварительная декларация используется в качестве единого документа. Поэтому, учитывая, что не реализованное предпринимателем право на осмотр товаров после подачи ГТД привело к недостоверному декларированию
...а вот ента цивилистическая дырка ФАСА ДВО серъёзная...надо ждать мнения ВАСи...
т.к. предв. декларир...выделена отдельной статьёй....а с учётом того что ст. 127 -осматривать и измерять подлежащие декларированию товара....т.е не уже задекларированные товары...так шо здеся...предпочтительней позиция 4 апелляционного...и в КоАпе нету статьи...за несвоевременное изменение и дополнение сведений в ГТД...а предв. декларация подана ДО...использования прав на досмотр....т.е. только на основании документов...и если оригиналы доков совпадают с гтд...то состава нет...

[РИДДИК]

кроме того надо понимать что выше апелляция или кассация. - вот когда будет кассация тогда да, будет равноценно.

...равноценно...то что не отменено вышестоящими инстанциями...т.е. если апеллюху...не кассировали... она будет таким же судебным актом...

[ЕВГЕН555]

Решение по веникам сходно с тем, что я писал про отсутствие вины декларанта ПТД.

В решении же по женской обуви суд не стал напрягаться по поводу того, что из себя предстваляет процедура предварительного декларирования, а истец не смог привести доказательства отсутствия своей вины, которые бы убедили суд.

Согласен с вами,если мне ОАР в курилке задает вопрос,что такое ПРД,а что тогда говорить о людях далеких от таможенного оформления. А как вам высказывание нач.отдела оформления который на мою ссылку на статью кодекса сказал: "Мне таможенный кодекс не указ,у меня есть другие нормативные акты которых я придерживаюсь". У меня "хард" в голове вращаться сразу перестал,завис напрочь,я даже сказать ничего не смог.

[РИДДИК]

"Мне таможенный кодекс не указ,у меня есть другие нормативные акты которых я придерживаюсь".

любезно...пригласите его...на судебное заседание....пущай послухает...шо скажет суд...

[Бумбараш]

Я уже неоднократно высказывался, точнее вопрошал: "а где перевозчик?!", который на момент пересечения границы является лицом, уполномоченным в отношении товара. Так и хочется оформить по ТСД фуру плазмы, а в кузов забубенить туалетной бумаги и задать потом перевозу вопрос: "а где моя плазма?". Совсем устранились перевозчики, не без помощи доблестной таможни, от ответственности за приёмку груза.

[ЕВГЕН555]

В моем случае досмотр был назначен при проверке ПРД,груза еще не было,какое право и как я могу использовать? Может я что то не доганяю.

[ЕВГЕН555]

Я уже неоднократно высказывался, точнее вопрошал: "а где перевозчик?!", который на момент пересечения границы является лицом, уполномоченным в отношении товара. Так и хочется оформить по ТСД фуру плазмы, а в кузов забубенить туалетной бумаги и задать потом перевозу вопрос: "а где моя плазма?". Совсем устранились перевозчики, не без помощи доблестной таможни, от ответственности за приёмку груза.

Перевозчик у меня иностранный по РАШЕ шпилит через пень колоду,они ему жути нагонят вот он и лежит в окопе в каске к верху пузом.

[Бумбараш]

В моем случае досмотр был назначен при проверке ПРД,груза еще не было,какое право и как я могу использовать? Может я что то не доганяю.

Подходи формально. Откуда инспектор на МАППе может знать о том, подавалась ли в отношении данной партии товара ПРД или нет? Единственным лицом, несущим ответственность за соответствие товара ТСД на момент пересечения границы для таможни является перевозчик. В отношении него и должны проводиться процессуальные действия по соответствующим статьям. Т.е. не то лицо...