ДОСМОТР и ПРОФИЛЬ РИСКА

[таможенник]

Таможня вполне может занять позицию, что "объем досмотра в 20%" означает досмотр 20-ти процентов содержимого КАЖДОГО транспортного средства. Что ни в коей мере не противоречит не задачам СУР, ни принципу выборочности таможенного контроля, установленному Кодексом.

Поверьте, так оно и есть! Внутренние документы (из ОПСУРа) гласят, что объем досмотра - это именно доля от всей партии товара. и тогда, что в 10 контейнерах - в каждом посмотрели по 10 %
средстве по одному транспортному документу, досматриваются в объеме не
менее 10% (в основных или дополнительных единицах измерения) количества
товаров... ну а что такое количество товара, вы, я думаю, догадаетесь...
Перспектива - только в ангажированности или некомпетентности суда!

[РИДДИК]

Поверьте, так оно и есть! Внутренние документы (из ОПСУРа) гласят, что объем досмотра - это именно доля от всей партии товара. и тогда, что в 10 контейнерах - в каждом посмотрели по 10 %
средстве по одному транспортному документу, досматриваются в объеме не
менее 10% (в основных или дополнительных единицах измерения) количества
товаров... ну а что такое количество товара, вы, я думаю, догадаетесь...
Перспектива - только в ангажированности или некомпетентности суда!

не вы не правы, 100% скажем 40 контейнеров....вы представляете себе что это такое ????...и в течении суток после принятия решения о досмотре ???..а перспектив нету скорее всего из-за ОБЯЗАТЕЛЬНОГО минимального процента.

[Из кустов]

Вопрос, который затронут на данной ветке сложен и интересен.
Демается, что отвечая на него следует опираться на принципы таможенного контроля, изложенные в ст. 358 ТК.

Интерпретация этой статьи примерно такова.

При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства.
Выбор формы таможенного контроля для определённого товара и степени, проводимой проверки основывается на системе управления рисками.
Эта система предназначена для предотвращения нарушений, которые:
- имеют устойчивый характер
- связаны с уклонением от уплаты таможеных платежей
- подрывают конкурентоспособность отечественных производителей
- зарагивают ругие важные интересы государства.

То есть решение таможенного органа о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра с объёмом этого досмотра : 10%, 20% 50% или 100%, должно быть мотивировано, обосновано и соответствовать этим принципам.

Так вот, обжалуя решение там. поста о проведении досмотра конкретной партии товара следует ставить вопрос о том, какие у таможенного поста имелись основания применять именно эту форму таможенного контроля и насколько эти основания соответстуют принципам проведения таможенного контроля, изложенными в ст. 358 ТК.

Уверяю, что даже ФТС по большинству профилей риска не сможет обосновать, поему были установлены те или иные формы таможенного контроля и степень проводимой проверки в рамках этой формы. А уж если опираться на конкретную партию товара по определённого ГТД, то и подавно.

[Бумбараш]

Не вижу особых перспектив. Трактовка пойдёт именно по термину "товар", а не "транспортное средство". То есть ...% товара в КАЖДОМ транспортном средстве.

Поверьте, так оно и есть! Внутренние документы (из ОПСУРа) гласят, что объем досмотра - это именно доля от всей партии товара. и тогда, что в 10 контейнерах - в каждом посмотрели по 10 %
средстве по одному транспортному документу, досматриваются в объеме не
менее 10% (в основных или дополнительных единицах измерения) количества
товаров... ну а что такое количество товара, вы, я думаю, догадаетесь...
Перспектива - только в ангажированности или некомпетентности суда!

"Я Солженицына не читал, но обсуждаю" (с/2).
Внутренние документы ОПСУР-а не являются нормативными правовыми актами и ссылка на них в процессе вряд ли будет правомерна.
Ваша цитата является компиляцией п.п.46 и 48 раздела IX всё того же приказа 470 от 08/05/02, который не действует. В действующих документах мне подобной формулировки встречать не доводилось.
Понятие "посмотрели", которое Вы использовали в своем ответе, тоже не определено должным образом. Что может означать "посмотрели" 10% товара от общего количества, размещенного в транспортном средстве? Окинули взглядом? А каким образом определили, что "взглядом окинуто" именно 10%, а не 8 и не 12? Для этого, вероятно, надо "отмерить" эти 10% - то есть произвести пересчет. А можно ли при назначении досмотра в общем случае производить пересчет (а также вскрытие) грузовых мест? На мой взгляд, этот вопрос также не урегулирован в настоящее время нормативными правовыми актами. Да и в 470-м приказе все было достаточно коряво. Судите сами.
"46. Досмотр за исключением случаев, установленных правовыми актами ГТК России, производится в объеме, достаточном для получения сведений о товарах, перевозимых на одном транспортном средстве, по одному транспортному документу."
Общие слова, как видим. Поскольку не раскрывается, какие именно "сведения" должны быть получены. Если указано в грузовых документах, что в транспортном средстве находится консервированный зеленый горошек и при вскрытии транспортного средства на грузовых местах обнаружена маркировка "canned green pease" то можно считать, что сведения о товарах, перевозимых на транспортном средстве получены? Думаю, "да".
А следующий пункт положения возможно применить только в частных случаях.
"47. Сотрудники таможенных органов, принимающие решение о досмотре и (или) участвующие в проведении досмотра, при наличии оснований полагать или информации о том, что транспортное средство либо товар перемещаются через таможенную границу Российской Федерации либо помещаются под заявленный таможенный режим с нарушением таможенного законодательства Российской Федерации и (или) международных договоров Российской Федерации, должны принять решение о досмотре таких товаров и транспортных средств в объеме, позволяющем выявить и предотвратить данное нарушение."
Соответственно, насколько я понимаю, "основания полагать" а также "информация" должны быть документально оформлены, поскольку именно их наличие является причиной для проведения действий, затрагивающих интересы лица, перемещающего товары.
P.S. К сожалению, вынужден приостановить участие в обсуждении, но рассчитываю, что оно продолжится...

[РИДДИК]

Не вижу особых перспектив. Трактовка пойдёт именно по термину "товар", а не "транспортное средство". То есть ...% товара в КАЖДОМ транспортном средстве.

это-то как раз отбивается легко, т.к. предыдущие и последующие 10 % досмотры (фактические действия там.органа при тех же ПР- принцип единообразия)осуществлялись именно от кол-ва контейнеров.

[РИДДИК]

Вопрос, который затронут на данной ветке сложен и интересен.
Демается, что отвечая на него следует опираться на принципы таможенного контроля, изложенные в ст. 358 ТК.

Интерпретация этой статьи примерно такова.

При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства.
Выбор формы таможенного контроля для определённого товара и степени, проводимой проверки основывается на системе управления рисками.
Эта система предназначена для предотвращения нарушений, которые:
- имеют устойчивый характер
- связаны с уклонением от уплаты таможеных платежей
- подрывают конкурентоспособность отечественных производителей
- зарагивают ругие важные интересы государства.

То есть решение таможенного органа о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра с объёмом этого досмотра : 10%, 20% 50% или 100%, должно быть мотивировано, обосновано и соответствовать этим принципам.

Так вот, обжалуя решение там. поста о проведении досмотра конкретной партии товара следует ставить вопрос о том, какие у таможенного поста имелись основания применять именно эту форму таможенного контроля и насколько эти основания соответстуют принципам проведения таможенного контроля, изложенными в ст. 358 ТК.

Уверяю, что даже ФТС по большинству профилей риска не сможет обосновать, поему были установлены те или иные формы таможенного контроля и степень проводимой проверки в рамках этой формы. А уж если опираться на конкретную партию товара по определённого ГТД, то и подавно.

они применяют СУР (п. 2 и п. 3 ТК ст. 358), а в риске дается объем мер там. контроля, т.е. скока и чё мерить.

[Бармалей66]

оч. харошая идея, однако есть мнение - не прокатит...

арбитраж нормально относится к поминанию рисков и спокойно отнесется к тому что вы видели ДСПдоки. мало ли где вы их посмотрели, ДСП - это не "секретно". государством не охраняется - сами тАможники должны сторожить секреты.

но...

думаю участники дискуссии правы - % от объема охначает в каждом ящике в вашем случае. то, что до этого делали иначе не меняет правила, только эмоционально может помочь в суде. то что иначе досмотр не проведешь за день тоже не поможет - таможня вправе потребовать разделение партии на товары (ст.359) или просто выгрузить из ящиков на СВХ для удобства.


важнее другое, суде обычно спрашивают так : какие нормы права были нарушены? и что на это ответить в вашем случае? риски - не нормативные акты, нечеткое следование им не оспорить. В ТК указано - могут досмотреть и всё. а как и сколько - таможне решать. и еще тАможники могут вспомнить какой нить "интуитивный" риск и скажут что да - начали смотреть 20%, а потом почудилось что-то - и пришлось всё смотреть

[Профессор]

Я думаю есть смысл в суде поднять следующую тему. Услуги по порту являются коммерческими, т.к. подлежат обязательной оплате согласно договору м/у портом и экспедитором, м/у клиентом и экспедитором. В любом коммерческом договоре предусматривается заказ услуги и прием работ по ней в виде акта. В случае досмотра, когда он не включен в единую ставку терминалки возникает ситуация навязывания услуги. У таможни конечно есть всегда ответ к финансовым потерям УВЭДа в порту таможня не несет никакой ответственности. Я думаю здесь можно действовать на уровне жалобы на действие или бездействие и еще лучше дублировать ее в прокуратуру. А риски указаны в поручении на досмотр, то что поручение появляется у декларанта или представителя - это проблемы организации ТО таможни. В любом случае таможня как государственный орган компенсирует в случае доказательства в суде только расходы, но никак не упущенную выгоду, а в счетах за досмотр треть как минимум этой выгоды...

[rk908]

а может сначала запросить таможенный орган в рамках п. 1 ст. 23 ТК РФ
Статья 23. Получение информации о причинах принятого решения, совершенного действия (бездействия)
1. Лицо, в отношении которого таможенным органом либо его должностным лицом принято решение или совершено действие, а также лицо, в отношении которого решение не принято либо подлежащее совершению действие не совершено в течение установленного срока, вправе обратиться с запросом в этот таможенный орган о причинах и об основаниях принятого решения или совершенного действия либо о причинах непринятия решения или несовершения действия, если это затрагивает права и законные интересы указанных лиц непосредственно и индивидуально.
Там же в п.3 Заинтересованное лицо может обратиться с запросом о предоставлении необходимой информации как в устной, так и в письменной форме. Устный запрос подлежит рассмотрению таможенным органом в день получения указанного запроса. При подаче письменного запроса ответ должен быть дан в письменной форме в течение 10 дней со дня получения указанного запроса.