Приложение не прилагается

[Бумбараш]

вы бы не писали такое - стыдно право...

возьмите гк рф и почитайте - поставка - это разновидность купли-продажи. мне даже страшно становиться дальше что-то писать.

читайте комментарии к гк рф и думайте...

Ой стыдно мне, конечно стыдно. Но ещё разок "затупить" попробую. Основное отличие договора поставки (вида договора купли-продажи) заключается как раз в том, что в договоре поставки цена товара не определена. Именно на основании этого признака, в полном соответствии и с международным правом (ст. 55 венской конвенции ООН) и ЗОТТ определение ТС по данным договорам не может производиться по первому методу. Делайте нормальную форму контракта со спецификациями и не морочте голову себе и другим.

что в договоре поставки цена товара не определена.

кто вам такое сказал, где это написано?

[Merlin]

С большим интересом читал ветку. Все-таки склоняюсь к мнению Апреля. Поясню свою позицию. Любой документ в коммерческом обороте имеет свое назначение. Спецификация - свое, а инвойс - свое. Даже если в импортном контракте прямо указано, что инвойс является спецификацией, не считаю такую конструкцию правильной. Т. е. с точки зрения легитимности - вроде бы все соблюдено, но смысла в такой подмене не вижу. Кроме того такая постановка вопроса запутывает таможенного инспектора и, как мы видим, провоцирует его на ненужные вопросы. Вам это нужно?

и не морочьте голову себе и другим.

...теряется смысл жизни. Зачахнет.

С большим интересом читал ветку. Все-таки склоняюсь к мнению Апреля. Поясню свою позицию. Любой документ в коммерческом обороте имеет свое назначение. Спецификация - свое, а инвойс - свое. Даже если в импортном контракте прямо указано, что инвойс является спецификацией, не считаю такую конструкцию правильной. Т. е. с точки зрения легитимности - вроде бы все соблюдено, но смысла в такой подмене не вижу. Кроме того такая постановка вопроса запутывает таможенного инспектора и, как мы видим, провоцирует его на ненужные вопросы. Вам это нужно?

а я уже сказал, что да, лучше было бы сформулировать несколько иначе. но мы не это обсуждаем. сформулировано так как сформулировано, мы обсуждаем законно ли это, то как сформулировано. вот о чем речь. а не о целесообразности.

понимаете. есть судебная практика. даже если 100 тысяч человек скажут как вы, это ничего не значит.

все. не провоцируйте на вопросы.

Апрель, не расстраивайтесь. Старайтесь соответствовать слову "равный" не по форме, а по содержанию. тем более, не знаете с кем дело имеете.

[TAOD]

Полностью поддерживаю позицию Апреля. Прошу обратить внимание на термин "договор купли-продажи" в ЗОТТ. Рамочный же контракт является договором поставки. Про различия этих договоров можно и в ГК почитать.

Как раз наоборот. Венская конвенция описывает применяется именно к договорам поставки (если оперировать понятиями российского гражданского права). Сравните ст. 2 Конвенции и 30 главу ГК РФ. На что не распространяется Конвенция? На розницу, продажу недвижимости, поставку энергии. Что остается? Договора поставки, включая контрактацию.

. Именно на основании этого признака, в полном соответствии с.. ЗОТТ определение ТС по данным договорам не может производиться по первому методу.

Буду назойливым...Из какого положения ЗТТ (ЗоТТ) это следует?

тем более, не знаете с кем дело имеете.

Это предъява?©

[alpar]

Хочу задать вопрос уважаемому Апрелю: Если в РАМОЧНОМ контракте будет прописано, что инвойс является неотъемлемой частью контракта и в нем (инвойсе) прописан ассортимент, цены, и кол-во и т.д. товара, и представляемый инвойс согласован сторонами, т.е заверен печатями и подписями двух сторон, можно ли стоимость по такому контракту принять по первому методу. Считаю, что нужно. И если в случае, которий обсуждается в этом топике, это соблюдалось, то таможня не права.

Вообще-то инвойсы - платежные документы (счета-фактуры), они не должны подписываться с двух сторон. Для этого существуют спецификации к контракту. Не надо изобретать велосипед и доводить до абсурда, даже если очень хочется доказать свою правоту...