Приложение не прилагается

у автора - "наименование, цена, количество, ассортимент конкретной поставки указывается продавцом в инвойсе, принятом и согласованным покупателем на условиях и в порядке, оговоренных ниже".

эта формулировка определяет порядок определения цены и не имеет ничего общего с существенным условием договора о необходимости определения цены (разницу то улавливайте).

первый метод нельзя применять. Речь идет только об этом.

В четвёртый раз прошу указать в ст.19 на то, что этому мешает?

Обязательно будет. Но первый метод нельзя применять. Речь идет только об этом.

обязательно будет что? заключенным или нет? не понял.

если договор не позволяет В ПРИНЦИПЕ определить цену - а кто спорит? естественно 1-й метод не применим.

[max#1]

коллеги,там же прописана процедура согласования цены

"Здесь необходимо отметить, что в моем контракте в ст. "предмет контракта" есть фраза "наименование, цена, количество, ассортимент конкретной поставки указывается продавцом в инвойсе, принятом и согласованным покупателем на условиях и в порядке, оговоренных ниже". Имеется в виду стандартно-оферта (в данном случае она же открытый прайс)-срок-ее акцепт-проформа-подтверждение проформы-инвойс.
Никто из вас не видел договора,но из выделенной цитаты можно сделать вывод что стороны определили порядок согласовния цены,асортимента и проч.и видимо ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ПРОФОРМЫ и является согласованием СТОРОН.
P.S. тяжело строить домыслы,основываясь на скудной информации,также не вижу смысла приводить суд.решения,да это аргумент,но мы опять таки не знаем материалов дела и все мы прекрасно знаем,что иногда суды выносят противоположные решения

коллеги,там же прописана процедура согласования цены

"Здесь необходимо отметить, что в моем контракте в ст. "предмет контракта" есть фраза "наименование, цена, количество, ассортимент конкретной поставки указывается продавцом в инвойсе, принятом и согласованным покупателем на условиях и в порядке, оговоренных ниже". Имеется в виду стандартно-оферта (в данном случае она же открытый прайс)-срок-ее акцепт-проформа-подтверждение проформы-инвойс.
Никто из вас не видел договора,но из выделенной цитаты можно сделать вывод что стороны определили порядок согласовния цены,асортимента и проч.и видимо ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ПРОФОРМЫ и является согласованием СТОРОН.
P.S. тяжело строить домыслы,основываясь на скудной информации,также не вижу смысла приводить суд.решения,да это аргумент,но мы опять таки не знаем материалов дела и все мы прекрасно знаем,что иногда суды выносят противоположные решения

+1.

В четвёртый раз прошу указать в ст.19 на то, что этому мешает?

2. Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:
2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
Т.е. отсутствие цены товара в контракте, не позволяет провести сравнение с ценой в инвойсе, и, соответственно, сделать заключение о том, что цена в инвойсе ( а именно она подлежит оплате) не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

[max#1]

коллеги,рассуждения ни о чем,простите.Возможно топикстартер платил по проформе,которая подтверждена обеими сторонами,и возможна она являлась неотъемлимой частью договора,а иновойс...инвойс появился потом..)Возможно в договоре есть что то еще и не менее важное...Лично я не готов судить о договоре и применение первого метода не видя договора.Давайте сворачивать,а?)))да и спрашивающий...уже исчез

.Давайте сворачивать,а?))

Одну секундочку.Перед "сворачиванием" один вопрос к Вам:
применим ли первый метод по отношению к рамочному договору?

[max#1]

Простите Апрель,вопрос не очень корректный,я не знаю какое понятие Вы вкладываете словосочетание "рамочный договор",но если мы говорим о том типе контрактов в которых ничего не определено-то нет

[TAOD]

Пока не свернули.

Цитата ( Апрель » )В соответствии с международным правом, основное определение договора купли-продажи дает Венская конвенция. Вам не надо ничего домысливать, просто внимательно изучите ея. Уверяю Вас, что не всякий договор, определяющий передачу прав собственности на товар за деньги, признается соответствующим Венской конвенции.
"Ст. 3 абз. 2 Конвенции исключает ее применение к договорам, которые хотя и определяют комплекс прав и обязанностей, соответствующих правовому положению сторон по договору купли-продажи, однако, в значительной своей части содержат положения, не являющееся условиями, которые характерны для договоров купли-продажи. Договор организации сбыта товаров , а также рамочный договор не являются, таким образом, договором купли-продажи по смыслу Венской Конвенции."

Из той же корзинки

Обзор решений Высших земельных судов по делам, связанным с применением Венской Конвенции.

№ 8. ВЗС Мюнхен. Решение от 22.09.1995 (23 U 3750/95)

. . .

3. Рамочный договор о поставке и принятии товара подпадает под действие Конвенции в силу того, что наличие предусмотренного обязательства по поставке товара имеет столь тесную связь с будущими договорами купли-продажи, что соответствующие правоотношения могут быть классифицированы только единым образом.

http://20jahre.cisg-library.org/olg.html