ЦЭКТУ и ЭКС

[Лаборант]

Уважаемый Лаборант. Идея разработки вопросника не нова, возникла она первоначально в УТН, а ЦЭКТУ ведёт эту работу параллельно. Вопросник будет согласовываться в управлениях и наверное те варианты которые мы видели - не последние. Последнее слово в любом случае - за УТН ФТС России
Нужность вопросника, на мой взгляд, в следующем:
1. Типовые формулировки приведут к снижению времени на переколачивание различных вариантов вопросов в заключении.
2. Наличие "обязательных" вопросов, которые не позволят затупить.
3. Помощь не опытным сотрудникам мало назначающим экспертизы.
Можете продолжить перечень...

А не настораживает ли Вас то, что «варианты, которые мы видели - не последние»? Уже больше четырех месяцев трудов, а окончания этой работы все не видно… У меня только одно предположение – эта задача в той формулировке, в которой она поставлена и с теми исходными данными, которые заданы сейчас, не имеет общего решения, только частные… Что же касается «нужности», то по Вашей просьбе могу продолжить перечень (только «антинужности», из «вредности»):
1. Типовые формулировки приведут к увеличению времени за счет ответов на «пустые» вопросы. (Вспомните Ваши вопросы об обуви и объект исследования - обувь б/у).
2. Отсутствие вопросов, которые действительно необходимы для принятия решения по классификации (хотя бы при недостоверном декларировании товара).
3. «Антипомощь» эксперту в результате назначения «пустых» экспертиз. Теперь «не опытному сотруднику» ТО не надо будет думать – зачем он экспертизу назначает и почему именно эти вопросы задает, переписал вопросы, те, которые напротив декларируемого кода указаны в вопроснике, и прикрыл себе одно место. Опять же проверяющие не спросят: «Что же ты такой-то вопрос не поставил?». Такая «помощь» и «опытным» сотрудникам «пригодиться»…
Вопросы должны соответствовать целям назначения экспертиз. Вместо того, чтобы в Москве что-то выдумывать, дошли бы должностные лица УТН до ближайшего таможенного органа и проверили - соответствуют ли цели назначения экспертиз вопросам, которые таможенники этого ТО поставили. «Выговорашников» надавали тем, кто не смог вразумительно объяснить, почему экспертизу назначил и вопросы «пустые» поставил. Разослали результаты проверки по всем ТО. Я уверен - эффекта было бы в сто раз больше от этого. Еще вариант. Те эксперты ЦЭКТУ, которые жаловались Токареву на «тупые» вопросы таможенников, подготовили бы письмо в УТН с конкретными фактами с просьбой организовать проверку. Может быть, эти эксперты заблуждались? А если нет, то опять дисциплинарные взыскания и рассылка по всем ТО.
Так, возможно, решением частных задач пришло бы, наконец, руководству понимание того, как можно решить общую задачу…