Риторический вопрос

Кстати часть 1 этой статьи так же очень часто неверно применяется таможенниками при полном попустительстве самого декларанта.

Если в контейнере помимо товаров по котнаркту придосмотре обнаруживается товар-вложение, поставка которого не предусмотрена контрактом и сведения о котором отсутствуют в товаросопроводительных документах на груз, то таможенники быстро стряпают дело в отношениилица, на котором лежит обязанность по декларированию товаров, поступивших по контракту.

Из кустов, скажу вам одну вещь, - такую логику за всю свою жизнь я встречал 1 раз - один из ФАСов (кажется Поволжского округа) признал незаконным и отменил полностью постановление по делу об АП по ч. 1 ст. 16.2 в отношении вроде РОСТЭКа, там речь шла о недекларировании рекламы (подана гтд где заявлен основной товар, но рекламу забыли задекларировать (там 2 места каких-то пакетов на 5 тыс.рублей)). это все. и обоснование было один в один как вы написали.
излишнем, думаю, будет говорить, что такая логика по "серьезным" делам просто не приемлема (мы бы захлебнулись в контрабанде, если бы так было).
да и вообще, это очень спорный вопрос - не думаю, что какой-то суд решится на такую логику будь то не реклама, а что-то более существенное.