НУЖНО ЛИ РАЗРЕШЕНИЕ ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ НА ВВОЗ БУ ТОВАРОВ

[40hq]

Спасибо. Разрешения, конечно, не будет. Судиться тоже не хочется. Придется не везти.

Возбудить 14.10 КоАП они без заявления правообладателя не смогут. Заявление правообладателя должно содержать указание на признаки контрафактности (т.е. подделки товарных знаков), а не на отсутствие разрешения.

Если вы превентивно задекларируете груз и предупредите таможню и правообладателя, что ввозите оригинальный товар, то задержать вас (а не арестовать и уж тем более конфисковать) они смогут только, если товарный знак находится в таможенном реестре на 10 дней + еще 10 по мотивированному заявлению правообладателя.

При этом, если правообладатель не докажет таможне, что товар контрафактный в смысле статьи 1515ГК РФ, то он вам заплатит все ваши убытки от хранения и т.п. (что вы ему предъявите) из суммы гарантийного покрытия (500 тыс. руб), которое он обеспечивает при внесении товарного знкак в таможенный реестр.

А аргументация для таможни и суда крайне проста:

Доводы заявителя о допустимости применения ко ввозу оригинальнгых товаров общей нормы статьи 1252 Гражданского Кодекса РФ несостоятельны, поскольку нарушают соотношение общих и специальных норм и противоречат сложившейся судебной практике – в частности Постановлению Президиума ВАС РФ №10458/08 от 03 февраля 2009 по делу ООО «Генезис».

В объеме исключительного права на товарный знак, определенного в статье 1484 Гражданского Кодекса РФ, не содержится самостоятельного правомочия правообладателя товарного знака разрешать или запрещать ввоз маркированных им товаров.

Состав нарушения прав на товарный знак сформулирован в статье 1515 Гражданского Кодекса РФ, которая определяет, что контрафактными являются те товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Аналогично, санкция статьи 14.10 КоАП подразумевает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. Между тем сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что товары, явившиеся предметом рассмотрения, являются оригинальными и, следовательно, не могут содержать незаконного воспроизведения товарного знака.

В рамках административного судопроизводства наличие объективного и субъективного состава правонарушения, а также вину ответчика доказывает заявитель. Заявитель не доказал наличие незаконного размещения товарного знака на ввозимых товарах. В такой ситуации отсутствует объективный состав правонарушения, вменяемого ответчику.