ЦЭКТУ и ЭКС

[Владимир_ЭКС]

[QUOTE=Онэм;1152490]

В качестве примера: один и тотже адвокат по двум разным делам в одном случае с пеной у рта доказывал что таможенный эксперт "зависим", а вот экспертиза, выполненная комменрческой экспертной организацией сама объективность. Менее чем через месяц по другому делу (кроме заключения таможенного эксперта было и заключение той самой коммерческой) он доказывал с не меньшей пеной у рта, что нельзя говорить о независимости коммерческого эксперта, так как результаты могут быть просто куплены.

Ну что вы с адвоката хотите. Он будет выдвигать любые версии, лишь бы дело выиграть. Нормальное поведение адвоката. Только вот купить результаты экспертизы можно не только у коммерческого эксперта, но и у государственного, в том числе и у таможенного эксперта. Примеры таковых событий обсуждались и на этом форуме. В нынешнее время это не проблема. В то же время новый таможенный кодекс позволяет нынче вообще независимость эксперта не обсуждать, а хоронить таможенную экспертизу по формальным основаниям (нарушение сроков проведения, продления ненадлежащим лицом, неознакомления эксперта с материалами дела, неправильно оформленного отказа от проведения экспертизы, назначения экспертизы неуполномоченным лицом, отсутствию допуска, отсутствия законодательно установленных форм заключения эксперта (письма (даже ФТС) у нас к законодательству не относятся и не являются нормативно-правовыми актами) и т.д.), т.е. не добираясь до сути экспертизы. Фактически сейчас любая таможенная экспертиза равна нулю, так как проводятся они с массовым нарушением законодательства о таможенной экспертизе. Кстати на меня можете не обижаться - Таможенный кодекс не я изобретал.

[Analyst]

[QUOTE=Владимир_ЭКС;1155467]

В то же время новый таможенный кодекс позволяет нынче вообще независимость эксперта не обсуждать, а хоронить таможенную экспертизу по формальным основаниям (нарушение сроков проведения, продления ненадлежащим лицом, неознакомления эксперта с материалами дела, неправильно оформленного отказа от проведения экспертизы, назначения экспертизы неуполномоченным лицом, отсутствию допуска, отсутствия законодательно установленных форм заключения эксперта (письма (даже ФТС) у нас к законодательству не относятся и не являются нормативно-правовыми актами) и т.д.), т.е. не добираясь до сути экспертизы. Фактически сейчас любая таможенная экспертиза равна нулю, так как проводятся они с массовым нарушением законодательства о таможенной экспертизе.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Перечисленные Вами формальный "похоронные" основания относятся к чему: относимости, допустимости, достоверности, достаточности?

[Владимир_ЭКС]

[QUOTE=Analyst;1161618]

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Перечисленные Вами формальный "похоронные" основания относятся к чему: относимости, допустимости, достоверности, достаточности?

Я уже писал - речь идет о допустимости доказательств.

К допустимости доказательств выдвигается ряд требований:

1) доказательство должно быть относящимся к делу;

2) допустимое доказательство должно быть получено и исследовано только в соответствии с действующим законодательством. Не может быть допустимо доказательство, полученное с применением насилия, угроз, обмана, иных незаконных действий, с использованием заблуждения лица, вследствие неразъяснения, неполного или неправильного разъяснения данному лицу его прав, при нарушении порядка производства процессуального действия. Недопустимо и то доказательство, которое получено от неизвестного источника. Если при получении доказательства, его исследовании было нарушено законодательство, доказательство не приобретает свойства допустимости, следовательно, не может быть положено в основу судебного решения;

3) допустимое доказательство должно быть получено с помощью определенных в законе средств доказывания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.


Огромная ошибка законодателей ЦЭКТУ при написании Таможенного кодекса была в том, что все организационные вопросы вынесли в законы и международные соглашения. Надо было выносить организационные вопросы в ведомственные нормативно-правовые акты.