Плательщик и грузополучатель разные юр. лица.

[Я - то что надо]

Не понял. Мало ли какие сделки были у этого товара в прошлом? Может быть, его 10 раз ввозили, вывозили, ремонтировали и перерабатывали на таможенной территории РФ.

Может и больше 10-ти. Но это неважно.
Важно, что в настоящий момент времени товар перемещается в сторону таможенной границы РФ в соответствии с тем, что имеется российское лицо, инициировавшее его перемещение путём заключения ВЭС. И раз российская сторона ВЭС налицо, то она и декларант. А Вася - кот.

[Сергей Пчела]

Может и больше 10-ти. Но это неважно. Важно, что в настоящий момент времени товар перемещается в сторону таможенной границы РФ в соответствии с тем, что имеется российское лицо, инициировавшее его перемещение путём заключения ВЭС. И раз российская сторона ВЭС налицо, то она и декларант.

Хорошо, примем временно Вашу точку зрения. Спрашивается, какое именно русское юрлицо инициировало перемещение товара через границу в обсуждаемой теме? Сам по себе факт приобретения русским юрлицом товара в США вовсе не обязывает его к привозу этого товара в Россию. Русское юрлицо имеет право перепродать его кому-то другому в США, или продать в Китай, например.

Если Вам не нравится договор цессии, давайте посмотрим на нашу ситуацию под таким углом зрения: резидент А купил в США у нерезидента Б товар. Не завозя в Россию, продал товар резиденту В по договору купли-продажи. В заключает договор с перевозчиком и завозит товар в Россию. Вопрос: имеет ли право В быть декларантом? На мой взгляд, да. В собственник, и ведь это именно В инициировал импорт товара в Россию -- а ведь мог и в Бангладеш отправить.

В статье 1209 Гражданского кодекса прямо упоминается "внешнеэкономическая сделка, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо". Вероятно, авторы предполагали, что бывают внешнеэкономические сделки, в которых обе стороны являются российскими юрлицами...

[IM-EX]

Уважаемые, Баллон и Декларант1, учитесь прекрасная схема и вполне рабочая.
Кстати в самом простом варианте договора Комиссионной торговли (если он не тупо составлен), закладывается возможность по договору цессии передать права, если комиссионер не в состоянии их выполнить. Например комитент дает указание продать с отсрочкой платежа, комиссионер заключает на себя договор ВЭД. И если Покупатель кидает (например с ведома настоящего продавца комитента), по Вашему что, на Росфиннадзор влетает комиссионер?
Да так тогда ни один не будет работать.

[Декларант1]

Уважаемые, Баллон и Декларант1, учитесь прекрасная схема и вполне рабочая.
Кстати в самом простом варианте договора Комиссионной торговли (если он не тупо составлен), закладывается возможность по договору цессии передать права, если комиссионер не в состоянии их выполнить. Например комитент дает указание продать с отсрочкой платежа, комиссионер заключает на себя договор ВЭД. И если Покупатель кидает (например с ведома настоящего продавца комитента), по Вашему что, на Росфиннадзор влетает комиссионер?
Да так тогда ни один не будет работать.

Совершенно верно.

[IM-EX]

Совершенно верно.

Ни фига. по договору цессии он спрыгивает и передаёт все обязанности по поступлению валюты на территорию РФ тому кто, поручил ему заключить такой договор и на таких условиях. Главное сроки не прозевать и вовремя закрыться по ПСИ.
Просто как правильно сказали выше, редко используемая схема и в силу своей редкости у зелёных больше вопросов чем ответов. Однако Арбитраж уже принимал решения по таким делам и таможня была в проигрыше.

[Декларант1]

Ни фига. по договору цессии он спрыгивает и передаёт все обязанности по поступлению валюты на территорию РФ тому кто, поручил ему заключить такой договор и на таких условиях. Главное сроки не прозевать и вовремя закрыться по ПСИ.
Просто как правильно сказали выше, редко используемая схема и в силу своей редкости у зелёных больше вопросов чем ответов. Однако Арбитраж уже принимал решения по таким делам и таможня была в проигрыше.

1) Может наоборот?
2) А поподробнее? На основании чего он передает обязанности по поступлению валютной выручки или закрытию ПИС?

[IM-EX]

ПСИ закрывает на основании договора цессии в котором указываются суммы непоступившей валюты (это даёт основание банку его закрыть).
В договоре комиссии обязательна закладка условий типа: "В случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним "Комиссионером" в соответствии с заданием "Комитента", немедленно сообщить об этом "Комитенту", собрать необходимые доказательства, а также передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования предусмотренными ст.ст. 382 - 386, 388, 389 ГК РФ." Как то так.

[Сергей Пчела]

2) А поподробнее? На основании чего он передает обязанности по поступлению валютной выручки или закрытию ПИС?

Ещё раз. Договор цессии это договор уступки прав требования. По нему Вася может за какую-то сумму уступить Пете право требования с Джона товара по такому-то договору. Уступить обязанности он по своей воле не может (только через согласие Джона). Уступить обязанноcти, основанные на властном подчинении государству российскому, он вообще не может.

[Декларант1]

Мне нечему учиться в этой схеме, теоретически - интересно, но на практике - схема нерабочая.

[Декларант1]

Не, не получается. Если делегировать по договору цессии права на распоряжение товаром, тогда надо делегировать и переоформление паспорта сделки. Иначе никак не получится.

Или получится кидок.