Экспертизы от ЦЭКТУ: законность их проведения и экспертных заключений?

[Я - то что надо]

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11. 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части": «…
9. Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений».

Поскольку комментировать ППВС "не моё собачье дело", то позволю себе принести возражения на Ваши замечания.

Так вот, по моему, м.б., нескромному мнению, «Положение о ЦЭКТУ»:
1. устанавливает правовые нормы (правила поведения, набор обязанностей, разрешений, полномочий, функций) для вполне определенного круга лиц, а это, конкретно, собственно ЦЭКТУ и его подразделения, должностные лица и работники ЦЭКТУ и иных таможенных органов(в опосредованном виде);

Приказ ФТС от 16/03/11 № 559 устанавливает перечень таможенных органов, правомочных регистрировать декларации. Иными словами - Вашими - он устанавливает полномочия сугубо определённого круга должностных лиц (сотрудников таможенных органов, перечисленных в приложениях к Приказу). Однако, поскольку сотрудники таможенных органов в процессе реализации полномочий, которыми их Приказ наделяет, совершают действия, юридически значимые уже в отношении неопределённого круга лиц (этим неопределённым кругом лиц являются участники ВЭД) то данный приказ подлежит регистрации в Минюсте.

2. в Положении не содержится, как стало модно говорить, новелл правовых норм, «направленных на урегулирование общественных отношений». Эти отношения вполне урегулированы иными, нормативными правовыми актами (Таможенный Кодекс ТС, международные соглашения, законодательство РФ), тем более, в нем нет и намека «на изменение или прекращение существующих правоотношений», затрагивающих опять же неопределенный круг лиц.

Снова сталкиваемся с неопределённостью понятий. Что означает "правовая норма, направленная на урегулирование общественных отношений"? К примеру, в письме ФТС от 14.05.2009 № 06-28/21832 "О классификации товаров (цифровые фоторамки)" содержится "правовая норма, направленная на урегулирование общественных отношений"? На мой взгляд - в полной мере. Но Минюстом оно не зарегистрировано.

[Шестой лесничий]

Снова сталкиваемся с неопределённостью понятий. Что означает "правовая норма, направленная на урегулирование общественных отношений"? К примеру, в письме ФТС от 14.05.2009 № 06-28/21832 "О классификации товаров (цифровые фоторамки)" содержится "правовая норма, направленная на урегулирование общественных отношений"? На мой взгляд - в полной мере. Но Минюстом оно не зарегистрировано.

Коллега! Но ведь это же письмо, а не приказ или распоряжение. А как ранее разъясняло правовое управление - письмо не может рассматриваться как правовой акт и отражает только позицию соответствующего управления ФТС России. О какой регистрации в Минюсте может идти речь в данном случае?

[Я - то что надо]

Коллега! Но ведь это же письмо, а не приказ или распоряжение. А как ранее разъясняло правовое управление - письмо не может рассматриваться как правовой акт и отражает только позицию соответствующего управления ФТС России. О какой регистрации в Минюсте может идти речь в данном случае?

Верно, письмо. Но, позвольте, разве в ППВС говорится о том, что НПА - это исключительно "приказ" или "распоряжение"? Там, согласно тому, что процитировал уважаемый мною choonya говорится лишь о характеризующих НПА признаках, а именно о том, что НПА должен:
а) быть издан в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом
б) содержать правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

[Ken-T]

Уважаемые, если посмотрите ТК ТС, то таможенная экспертиза назначается не какому-то учреждению, а таможенному эксперту. Как эти эксперты организованы (в каком таможенном органе они находятся) - это уже другой вопрос и на саму экспертизу никак не сказывается, поскольку экспертизу делает конкретный эксперт(эксперты), которые и несут ответственность, в том числе уголовную, за результаты экспертизы.

[Я - то что надо]

Уважаемые, если посмотрите ТК ТС, то таможенная экспертиза назначается не какому-то учреждению, а таможенному эксперту. Как эти эксперты организованы (в каком таможенном органе они находятся) - это уже другой вопрос

"Почему непьющая? Очень даже..." (с.) к/ф "Служебный роман".

Ст.137 ТК ТС
4) "таможенный эксперт" - должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенной экспертизы

Если приказ ФТС будет признан недействующим, то и ЦЭКТУ (со всеми его структурами) - не таможенный орган, и те, кто в нё1м трудятся - не "таможенные эксперты". А некие посторонние люди. И цена их экспертизам в качестве доказательств по делам об АП - 0,0.

[Ken-T]

Общие положения о РТУ и таможенных постах, видимо, и регистрируются в Минюсте потому, что они общие. А индивидуальные положения о конкретном таможенном органе, а тем более что ЦЭКТУ - специализированное региональное таможенное управление (на специализированные таможенные органы у ФТС есть право на их создание) - не подлежат регистрации в Минюсте. Правовой статус определяется в данном случае, я полагаю, скорее ТК ТС, Решениями КТС и Законом "О РТ в РФ".

Кстати, если развивать мысль о том, что положение о ЦЭКТУ должно быть зарегистрировано в Минюсте, то положение о каждой таможне, о каждом таможенном посте, и вообще о каждом таможенном органе должно быть зарегистрировано в Минюсте, чего не сделано. И следуя этой логике, таможенные органы совершают незаконные таможенные операции со всеми вытекающими - незаконная регистрация таможенных деклараций, незаконный КТС, незаконный выпуск, незаконное администрирование таможенных платежей и т.д. и т.п.
Мне кажется, товарищи палочку перегибают с регистрацией в Минюсте положения о ЦЭКТУ.

Кстати, если развивать мысль о том, что положение о ЦЭКТУ должно быть зарегистрировано в Минюсте, то положение о каждой таможне, о каждом таможенном посте, и вообще о каждом таможенном органе должно быть зарегистрировано в Минюсте, чего не сделано. И следуя этой логике, таможенные органы совершают незаконные таможенные операции со всеми вытекающими - незаконная регистрация таможенных деклараций, незаконный КТС, незаконный выпуск, незаконное администрирование таможенных платежей и т.д. и т.п.
Мне кажется, товарищи палочку перегибают с регистрацией в Минюсте положения о ЦЭКТУ.

правильно развивается ваша мысль. хоть ... правда это и не аргумент конечно. ну все, будем ждать как суд откажет в удовлетворении требований.

[Я - то что надо]

Общие положения о РТУ и таможенных постах, видимо, и регистрируются в Минюсте потому, что они общие. А индивидуальные положения о конкретном таможенном органе, а тем более что ЦЭКТУ - специализированное региональное таможенное управление (на специализированные таможенные органы у ФТС есть право на их создание) - не подлежат регистрации в Минюсте. Правовой статус определяется в данном случае, я полагаю, скорее ТК ТС, Решениями КТС и Законом "О РТ в РФ".

Кстати, если развивать мысль о том, что положение о ЦЭКТУ должно быть зарегистрировано в Минюсте, то положение о каждой таможне, о каждом таможенном посте, и вообще о каждом таможенном органе должно быть зарегистрировано в Минюсте, чего не сделано. И следуя этой логике, таможенные органы совершают незаконные таможенные операции со всеми вытекающими - незаконная регистрация таможенных деклараций, незаконный КТС, незаконный выпуск, незаконное администрирование таможенных платежей и т.д. и т.п.

Нет, эти органы в ЗоТР-е перечислены.
В ЗоТР сказано и следующее.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, вправе создавать специализированные таможенные органы, а также свои структурные подразделения (департаменты, управления), компетенция которых ограничивается отдельными правомочиями для выполнения некоторых функций, возложенных на таможенные органы, либо для совершения таможенных операций в отношении определенных видов товаров.

То есть получается, что для создания органов, компетенция которых ограничена отдельными правомочиями для выполнения таможенного контроля (как пример - ЦЭКТУ) регистрации не надо, поскольку их деятельность не затрагивает интересы неопределённого круга лиц, так?
А на создание таможенных органов, компетенция которых ограничивается отдельными правомочиями для совершения таможенных операций в отношении определённых видов товаров - надо? Ведь они, осуществляя свою деятельность, явно влияют на неопределённый круг лиц по принципу "туда не ходи - сюда ходи"?
Дуализм какой-то...
P.S. В обще, нехай паны дерутся. Наше холопское дело со стороны посмотреть, что из этого раЯ получится.

P.S. В обще, нехай паны дерутся. Наше холопское дело со стороны посмотреть, что из этого раЯ получится.

Вот смешно то!

[сhoonya]

Поскольку комментировать ППВС "не моё собачье дело", то позволю себе принести возражения на Ваши замечания.

Приказ ФТС от 16/03/11 № 559 устанавливает перечень таможенных органов, правомочных регистрировать декларации. Иными словами - Вашими - он устанавливает полномочия сугубо определённого круга должностных лиц (сотрудников таможенных органов, перечисленных в приложениях к Приказу). Однако, поскольку сотрудники таможенных органов в процессе реализации полномочий, которыми их Приказ наделяет, совершают действия, юридически значимые уже в отношении неопределённого круга лиц (этим неопределённым кругом лиц являются участники ВЭД) то данный приказ подлежит регистрации в Минюсте.

Приведенный приказ не только устанавливает полномочия сугубо определённого круга лиц (таможенные органы тоже лица) и лишает данных полномочий другой определенный круг лиц, но одновременно и устанавливает правила поведения - безадресно - для всех, кто намеревается зарегистрировать таможенную декларацию по принципу : "туда не ходи - сюда ходи" (не затрагиваю предписания пп. 2-4 Приказа, там много других правил - и для неопределенного круга лиц, to whom it may concern, хотя последнее имеет иную практику применения)

Снова сталкиваемся с неопределённостью понятий. Что означает "правовая норма, направленная на урегулирование общественных отношений"? К примеру, в письме ФТС от 14.05.2009 № 06-28/21832 "О классификации товаров (цифровые фоторамки)" содержится "правовая норма, направленная на урегулирование общественных отношений"? На мой взгляд - в полной мере. Но Минюстом оно не зарегистрировано.

А какой же это нормативный акт? Это же письмо, ответ на запрос, 06-28 по номенклатуре дел ФТС, обязательного характера не имеет. Этак все письма ФТС должна была бы через Минюст пропускать. На момент выхода письма действовал ТК РФ, п. 5 ст. 40 которого устанавливал обязательность решений по классификации. Декларанта нельзя было привлечь к ответственности административной ответственности за нарушение требований письма, а только за нарушение правил классификации.(А сейчас разъяснения ФТС обязательна на территории РФ). А вот распоряжение ФТС от 22.12.2009*г. N*229-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров" в Минюсте было зарегистрировано. Нормативный правовой акт, против него - только через ВАС.