Экспертизы от ЦЭКТУ: законность их проведения и экспертных заключений?

[Ken-T]

"Кто на ком стоял, простите?" (c.)



Как-то у choonya лучше получалось.


Совсем безосновательное сравнение Вы лучше приведите пример приказов ФТС об утверждении Положений, которые не регистрировались (Положения о создании и ликвидации т/о и подобные приводить не надо, ибо ФТС решила, что они "организационные" и регистрации не подлежат. Что, собсно говоря, и обсуждается уже больше месяца.).


Не мучайте себя.

Каждый таможенный орган работает на основании положения. Начиная от таможенного поста, и заканчивая ФТС. Положение о ФТС утверждено Правительством. Остальные положения утверждены ФТС. И ни одно положение (кроме общих) регистрация не проходило. Как я писал в самом начале, если бы ВАС признал, что данный приказ подлежит регистрации в Минюсте, то получается, что все таможенные органы работают незаконно.
Кто-нибудь может привести хоть одно положение о конкретном таможенном органе, которое было зарегистрировано в Минюсте.

[Я - то что надо]

Кто-нибудь может привести хоть одно положение о конкретном таможенном органе, которое было зарегистрировано в Минюсте.

Никто не может. Потому что, ещё раз повторю, априори считается (по некой договорённости, вероятно, между ФТС и Минюстом) что регистрация таковых документов не требуется. Именно этот вопрос и оспаривался в суде.
В ответ, если позволите, повторю свой вопрос. Кто-либо может назвать хотя бы одно Положение, изданное ФТС, которое бы не требовало регистрации? Если нет, то, очевидно, что "положением" может называться лишь НПА.

Как я писал в самом начале, если бы ВАС признал, что данный приказ подлежит регистрации в Минюсте, то получается, что все таможенные органы работают незаконно.

Да это полбеды. Беда в том, что ЦЭКТУ-шные экспертизы "посыпались" бы. И деньги пришлось бы возвращать из бюджета. А за такое главе ФТС могут и пенальти пробить.
P.S. Интересно будет узнать Ваше мнение по вопросу "общеобязательности". Если, разумеется, оно у Вас сформировано и Вы пожелаете его обнародовать.

[Ken-T]

В ответ, если позволите, повторю свой вопрос. Кто-либо может назвать хотя бы одно Положение, изданное ФТС, которое бы не требовало регистрации? Если нет, то, очевидно, что "положением" может называться лишь НПА.
Да это полбеды. Беда в том, что ЦЭКТУ-шные экспертизы "посыпались" бы. И деньги пришлось бы возвращать из бюджета. А за такое главе ФТС могут и пенальти пробить.
P.S. Интересно будет узнать Ваше мнение по вопросу "общеобязательности". Если, разумеется, оно у Вас сформировано и Вы пожелаете его обнародовать.

От названия документа не всегда зависит его содержание. Определять является ли документ НПА, по моему мнению, необходимо не из названия, а из его содержания.
Еще раз повторюсь, что экспертизы делаются не на основании Положения о ЦЭКТУ, а на основании главы 20 ТК ТС, которой и установлены общеобязательные правила (нормы) проведения таможенной экспертизы. Именно данной главой установлены права и обязанности участников такой формы таможенного контроля как таможенная экспертиза, а не Положением ЦЭКТУ.
Еще раз прочитал приказ об утверждении Положения ЦЭКТУ и не нашел там ни одной нормы, которая регулировала бы отношения ЦЭКТУ с участниками ВЭД при проведении таможенной экспертизы. Более того, там вообще нет ни одного правила, относящегося к порядку проведения таможенных экспертиз. Документ исключительно организационный, не содержащий никаких новых норм, и отсылающий к законодательству.
Именно потому, что там нет никаких новых норм, то об общеобязательности речи быть не может, потому что эту общеобязательность не к чему приложить (нет норм). Правовой статус ЦЭКТУ Положение также не определяет, потому что правовой статус таможенных органов - это органы государственной власти (в частности, исполнительной власти). Какова структура органов исполнительной власти - смотрите Указ Президента от 12.05.2008 № 724. Положение о федеральном органе исполнительно власти, уполномоченном в области таможенного дела - смотрите постановление Правительства РФ от 26.07.2006 № 459. Общие правовые нормы о таможенных органах - смотрите главу 2 ЗоТР.

От названия документа не всегда зависит его содержание. Определять является ли документ НПА, по моему мнению, необходимо не из названия, а из его содержания.
Еще раз повторюсь, что экспертизы делаются не на основании Положения о ЦЭКТУ, а на основании главы 20 ТК ТС, которой и установлены общеобязательные правила (нормы) проведения таможенной экспертизы. Именно данной главой установлены права и обязанности участников такой формы таможенного контроля как таможенная экспертиза, а не Положением ЦЭКТУ.
Еще раз прочитал приказ об утверждении Положения ЦЭКТУ и не нашел там ни одной нормы, которая регулировала бы отношения ЦЭКТУ с участниками ВЭД при проведении таможенной экспертизы. Более того, там вообще нет ни одного правила, относящегося к порядку проведения таможенных экспертиз. Документ исключительно организационный, не содержащий никаких новых норм, и отсылающий к законодательству.
Именно потому, что там нет никаких новых норм, то об общеобязательности речи быть не может, потому что эту общеобязательность не к чему приложить (нет норм). Правовой статус ЦЭКТУ Положение также не определяет, потому что правовой статус таможенных органов - это органы государственной власти (в частности, исполнительной власти). Какова структура органов исполнительной власти - смотрите Указ Президента от 12.05.2008 № 724. Положение о федеральном органе исполнительно власти, уполномоченном в области таможенного дела - смотрите постановление Правительства РФ от 26.07.2006 № 459. Общие правовые нормы о таможенных органах - смотрите главу 2 ЗоТР.

Как некоторые всё умеют запутывать! Браво!

[сhoonya]

Никто не может. Потому что, ещё раз повторю, априори считается (по некой договорённости, вероятно, между ФТС и Минюстом) что регистрация таковых документов не требуется. Именно этот вопрос и оспаривался в суде.
В ответ, если позволите, повторю свой вопрос. Кто-либо может назвать хотя бы одно Положение, изданное ФТС, которое бы не требовало регистрации? Если нет, то, очевидно, что "положением" может называться лишь НПА.
Да это полбеды. Беда в том, что ЦЭКТУ-шные экспертизы "посыпались" бы. И деньги пришлось бы возвращать из бюджета. А за такое главе ФТС могут и пенальти пробить.
P.S. Интересно будет узнать Ваше мнение по вопросу "общеобязательности". Если, разумеется, оно у Вас сформировано и Вы пожелаете его обнародовать.

ПРИКАЗ ФТС РФ ОТ 08.11.2006 N 1128 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ВСЕРОССИЙСКОЙ СПАРТАКИАДЕ-2007 КОЛЛЕКТИВОВ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДИНАМО" N 20 (ФТС РОССИИ)

[сhoonya]

Никто не может. Потому что, ещё раз повторю, априори считается (по некой договорённости, вероятно, между ФТС и Минюстом) что регистрация таковых документов не требуется. Именно этот вопрос и оспаривался в суде.
В ответ, если позволите, повторю свой вопрос. Кто-либо может назвать хотя бы одно Положение, изданное ФТС, которое бы не требовало регистрации? Если нет, то, очевидно, что "положением" может называться лишь НПА.
Да это полбеды. Беда в том, что ЦЭКТУ-шные экспертизы "посыпались" бы. И деньги пришлось бы возвращать из бюджета. А за такое главе ФТС могут и пенальти пробить.
P.S. Интересно будет узнать Ваше мнение по вопросу "общеобязательности". Если, разумеется, оно у Вас сформировано и Вы пожелаете его обнародовать.

Нет, нет, лучше вот это!
Приказ Федеральной таможенной службы от 23 ноября 2004 г.#313 Об утверждении положения О геральдическом обеспечении таможенных органов Российской федерации и положения о геральдическом Совете ФТС России

[Ken-T]

Нет, нет, лучше вот это!
Приказ Федеральной таможенной службы от 23 ноября 2004 г.#313 Об утверждении положения О геральдическом обеспечении таможенных органов Российской федерации и положения о геральдическом Совете ФТС России

Могу еще лучше предложить. Приказ ФТС России от 22.08.2011*№*1708 "Об утверждении Положения об Управлении по противодействию коррупции".
Есть желание отправить его на регистрацию?

[Я - то что надо]

Могу еще лучше предложить. Приказ ФТС России от 22.08.2011*№*1708 "Об утверждении Положения об Управлении по противодействию коррупции".
Есть желание отправить его на регистрацию?

Управление не является "органом". Оно является подразделением "органа".

Нет, нет, лучше вот это!
Приказ Федеральной таможенной службы от 23 ноября 2004 г.#313 Об утверждении положения О геральдическом обеспечении таможенных органов Российской федерации и положения о геральдическом Совете ФТС России

Спасибо за гигантскую проделанную работу.

[Ken-T]

И еще Положения без регистрации:
- от 9 августа 2011 г. N 1616 "Об утверждении Положения об осуществлении финансового контроля в таможенных органах Российской Федерации, представительствах таможенной службы Российской Федерации за рубежом и учреждениях, находящихся в ведении ФТС России"
- от 20 мая 2011 г. N 1038 "Об утверждении Положения о Северо-Кавказской оперативной таможне"
- от 24 января 2011 г. N 113 "Об утверждении Положения о Минераловодской таможне"
- от 22 декабря 2010 г. N 2542 "Об утверждении Положений о таможенном посте"
- от 7 октября 2010 г. N 1866 "Об утверждении Положения по обеспечению информационной безопасности при использовании информационно-телекоммуникационных сетей международного информационного обмена в таможенных органах Российской Федерации"

Достаточно? Можно еще накидать приказов с Положениями.

[сhoonya]

Это очень забавно - соотношение между формой и содержанием. Зеркальная проблема - можно ли считать документ, выпущенный не в виде приказа, распоряжения и т.п., считать НПА, в 2006-2007 годах вызвала определенные трения между ВАС России и, вы не поверите, Президиумом ВАС России, по вопросу разъясняющих писем по налогам и сборам Департамента Минфина, если мне не изменяет память. ВАС раз за разом видел в этих письмах проталкивание некой нормы права, и, рассматривая вопрос по существу, своим определением отменял их, как незарегистрированные и неопубликованные, Президиум в порядке надзора не соглашался с ВАС, заявлял, что это не нормативные правовые акты, так как выпущены не по форме и не уполномоченным органом, а потому не обязательны к исполнению (расскажите в подобной ситуации своему бухгалтеру - ваш лексикон обогатится, и кроме того, узнаете, что находится у вас под крышкой черепа), не относятся к ВАС по подсудности, но - и это самое интересное - определений ВАС не отменял. Интересующиеся найдут это в сети.
Примечательно, что такой подход к оспариваемому документу как НПА по его содержанию, а не по форме, похоже, традиционен для ВАС. На сайте, на который отправляет статья Юшкова приведено решение от 08.11.2011 по делу № ВАС-10593/11.
Вы можете прочитать на http://www.ausv.ru/wp-content/upload...anovlenija.pdf. Что, как мне кажется, существенно: ВАС признал одну из методик содержащей правовую норму и признал один (!) пункт из Приложения к приказу недействующим как незарегистрированный и неопубликованный, но на весь приказ это не распространил. Там есть нюанс или пара, но это мелочи. У меня это Решение укрепило уважение к ВАС.
Да, а почему забавно? Не знаю, возможно, это личное, со школы, но каждый раз при дебатах о форме и содержании, скажем, документов, вспоминаю стихотворение Саши Черного, написанное 100 лет назад. Думаю, оно всем понравится:

Два толка

Одни кричат: "Что форма? Пустяки!
Когда в хрусталь налить навозной жижи-
Не станет ли хрусталь безмерно ниже?"

Другие возражают: "Дураки!
И лучшего вина в ночном сосуде
Не станут пить порядочные люди".

Им спора не решить... А жаль!
Ведь можно наливать... вино в хрусталь.


Мне думается, что коллега Ken-T согласится с вышеизложенным по всем пунктам.