Доставка и растаможка изКитая автомобильных шин

ivan-logist · 18.01.2012, 22:01 #14

[QUOTE=aegi;1395042]а людей не пугайте))[/QUOTE]

можете сами прочесть соответствующие статьи ГК РФ, например, 1515, 1484,1487, 1229
или просто взгляните на жизнь трезво!

или пример из реальной жизни, не пугайтесь - она такова))):

В июле 2007 г. сотрудники Пензенской таможни задержали партию бывших в употреблении шин, ввезенную из Германии. Шины были маркированы товарным знаком Michelin. Правообладателем данного товарного знака является «Компани Женераль дез Этаблисман Мишлен Франция». Владелец товара ООО «Аякс» к французскому бренду не имел никакого отношения, это была одна из множества российских независимых компаний-импортеров, добросовестно задекларировавшая ввозимый товар. Однако Michelin не замедлил предъявить претензию к «Аяксу», обосновав это следующим: «…правообладатель не намерен вводить в гражданский оборот на территории России бывшие в употреблении оригинальные пневматические шины Michelin, поскольку они не отвечают требованиям и характеристикам, установленным правообладателем для продукции, маркированной торговым знаком Michelin». В связи с этим Пензенская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении вышеупомянутого ООО к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ. Эта статья касается незаконного использования товарного знака, и говорится в ней, в частности, следующее: «Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет…» — и далее идет перечень взысканий, накладываемых на физических и юридических лиц за такое правонарушение.

Интересно следующее: суд, рассмотрев дело, установил, что в действиях «Аякса» имеется состав административного правонарушения по указанной статье, и вынес решение: «Привлечь общество с ограниченной ответственностью к административной ответственности и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей с конфискацией контрафактного (подчеркивание наше. — Ред.) товара». В дальнейшем суды апелляционной и кассационной инстанций подтвердили это постановление. Получается, что по требованию Michelin выпущенные им же самим шины были признаны… поддельными!

Конечно, продажа и использование б/у шин — вопрос спорный. Хотя некоторые подобные импортные шины бывают на порядок лучше новых отечественных. Но суть не в этом, рассуждать о качестве б / у товаров можно бесконечно долго, однако в контексте приведенной ситуации нам это ни к чему. Суть в том, что совершенно непонятно, как можно привлекать российскую фирму к ответственности по ст. 14.10 КоАП, в которой черным по белому написано: «…незаконное воспроизведение товарного знака»! Ведь злополучные шины были самыми что ни на есть оригинальными.

Опции темы
Версия для печати Отправить по электронной почте
Опции просмотра
Линейный вид Комбинированный вид Древовидный вид

ivan-logist Завсегдатай Регистрация: 24.03.2008 Сообщений: 54 Благодарности: отдано: 10 Благодарностей получено: 1/1	18.01.2012, 22:01 #14 [QUOTE=aegi;1395042]а людей не пугайте))[/QUOTE] можете сами прочесть соответствующие статьи ГК РФ, например, 1515, 1484,1487, 1229 или просто взгляните на жизнь трезво! или пример из реальной жизни, не пугайтесь - она такова))): В июле 2007 г. сотрудники Пензенской таможни задержали партию бывших в употреблении шин, ввезенную из Германии. Шины были маркированы товарным знаком Michelin. Правообладателем данного товарного знака является «Компани Женераль дез Этаблисман Мишлен Франция». Владелец товара ООО «Аякс» к французскому бренду не имел никакого отношения, это была одна из множества российских независимых компаний-импортеров, добросовестно задекларировавшая ввозимый товар. Однако Michelin не замедлил предъявить претензию к «Аяксу», обосновав это следующим: «…правообладатель не намерен вводить в гражданский оборот на территории России бывшие в употреблении оригинальные пневматические шины Michelin, поскольку они не отвечают требованиям и характеристикам, установленным правообладателем для продукции, маркированной торговым знаком Michelin». В связи с этим Пензенская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении вышеупомянутого ООО к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ. Эта статья касается незаконного использования товарного знака, и говорится в ней, в частности, следующее: «Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет…» — и далее идет перечень взысканий, накладываемых на физических и юридических лиц за такое правонарушение. Интересно следующее: суд, рассмотрев дело, установил, что в действиях «Аякса» имеется состав административного правонарушения по указанной статье, и вынес решение: «Привлечь общество с ограниченной ответственностью к административной ответственности и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей с конфискацией контрафактного (подчеркивание наше. — Ред.) товара». В дальнейшем суды апелляционной и кассационной инстанций подтвердили это постановление. Получается, что по требованию Michelin выпущенные им же самим шины были признаны… поддельными! Конечно, продажа и использование б/у шин — вопрос спорный. Хотя некоторые подобные импортные шины бывают на порядок лучше новых отечественных. Но суть не в этом, рассуждать о качестве б / у товаров можно бесконечно долго, однако в контексте приведенной ситуации нам это ни к чему. Суть в том, что совершенно непонятно, как можно привлекать российскую фирму к ответственности по ст. 14.10 КоАП, в которой черным по белому написано: «…незаконное воспроизведение товарного знака»! Ведь злополучные шины были самыми что ни на есть оригинальными.

	Ответить с цитированием