Дальневосточный федеральный округ

[Anda]

Министр обнаружил на Дальнем Востоке хищения рыбы на миллиарды долларов

Ассоциация доильщиков минтая или клуб рыбных рантье.

А каких-нибудь "рыбных" форумов нет, чтоль, в интернете? Почему здесь-то?

[ИгорьЮ+]

А каких-нибудь "рыбных" форумов нет, чтоль, в интернете? Почему здесь-то?

там их забанили уже давно

[Anda]

там их забанили уже давно

Понятно... а здесь пока открытый для их доступа Speakers’ Corner... и ТКС - Hyde Park...

[Viteyek]

Расследование ФАС РФ наносит урон холдингу "Пасифик Андес"
Расследование, которое проводит Федеральная антимонопольная служба РФ в отношении рыбодобывающих компаний Дальнего Востока, наносит финансовый урон гонконгскому холдингу "Пасифик Андес". Однако "вскрыть" все связи иностранного капитала с рядом российских предприятий вряд ли удастся - они слишком хорошо замаскированы. Такое мнение в беседе с корр. РИА PrimaMedia высказал директор Тихоокеанского центра стратегических разработок, доктор экономических наук Михаил Терский.
Напомним, что гонконгский холдинг "Пасифик Андес", подозреваемый российскими властями в "скупке" ряда рыбодобывающих компаний Дальнего Востока - вместе, естественно, с квотами на добычу водных биологических ресурсов, в частности, минтая - начал испытывать финансовые трудности. Озвученные руководством Федеральной антимонопольной службы РФ результаты расследования вызвало, как предполагается, падение биржевых котировок акций одной из "дочерних" структур "Пасифик Андес".
- С экономической точки зрения такие обстоятельства наносят вред холдингу и его дочерним компаниям. Рынки реагируют быстро, и можно предположить, что уровень капитализации холдинга будет падать. Падение стоимости акций у его дочерних компаний уже началось, это вполне естественно. Весь вопрос в том, насколько компания "Пасифик Андес" финансово устойчива. У этого холдинга финансовые ресурсы очень большие, гораздо больше, чем у всех российских рыбных компаний. Вряд ли хоть какая-нибудь наша рыбная компания сможет с ним тягаться. Подчеркну, что этот холдинг работает не только с Россией. Примерно 80% его доходов формируется не на российском рынке рыбодобычи. Доля нашего рынка составляет всего лишь около 20%. Поэтому, если даже холдинг прекратит свою деятельность в России сильного экономического урона для холдинга не будет. "Пасифик Андес" сотрудничая с российскими рыбодобывающими компаниями, может использовать акционерные соглашения, которые заключаются за рубежом, так как в РФ они запрещены. Получить доступ к таким соглашениям очень сложно, - комментирует ситуацию Михаил Терский.
По мнению собеседника агентства, сценарий полного вытеснения "Пасифик Андес" из сферы рыбодобычи в исключительной экономической зоне России на Дальнем Востоке - маловероятен, поскольку холдингу покровительствует правительство КНР.
- И еще неизвестно, как такое давление российской стороны на этот холдинг аукнется на международных отношениях, - подытожил эксперт, отметив, что пока не вынесено определенного судебного решения, подозрения остаются подозрениями и не более.
http://www.fishnotice.com/news?idnews=207463
Убывающий краб
Япония и Россия подписали соглашение о сотрудничестве в борьбе против ввоза в японские порты улова, незаконно добытого в российских водах. Но браконьерская продукция продолжает поступать в Страну восходящего солнца. Кого нам в этом винить?
Соглашение есть. Результата - нет
Соглашение было подписано в сентябре в рамках саммита АТЭС. Но, судя по всему, пока ощутимого эффекта нет. Почему? На этот вопрос пытаются ответить и мы, и японцы. В октябре на Камчатке побывал журналист японской газеты «Асахи Симбун» Мотоюки Маеда, который пишет о проблемах рыбной отрасли. В этот раз он пытается найти истоки российского браконьерства.
Сам он не сильно верит в результативность соглашения между нашими странами. По его словам, с августа в порт Вакканай поступило краба в 2-3 раза больше обычного количества.
Хотя если брать последние 10 лет, то спад в поставках очевиден. Но причина, скорее, в том, что браконьеры окончательно подорвали запасы российского краба.
«Когда я приехал на Хоккайдо в 2000 году, там можно было заказать тур, который включал поедание краба в очень больших количествах, - вспоминает Маеда-сан. - Сейчас такого уже нет. Размер краба - все меньше. В 2000 году я был удивлен тем, что в продаже было много самок краба. Конечно, это должно было сказаться на состоянии его популяций».
Однако этот российский ресурс все еще играет важную роль в экономике Японии. Сейчас на севере этой страны наблюдаются те же процессы, что и на побережье Камчатки. Поселки, которые традиционно жили рыболовством, теряют рабочие места, а значит и население.
«Главная причина в том, что в Японии стало меньше рыбы, - говорит японский журналист. - В этом плане большую помощь нам оказывают российские водные биоресурсы. Если они перестанут поступать в такой город как Вакканай, там сразу начнется кризис».
Стало быть, если спрос есть, то предложение будет при любых условиях?
Граница не на замке?
В 1997 году Россия бросила на охрану своих водных биоресурсов погранслужбу с ее боевыми кораблями и самолетами. Казалось бы, перед браконьерами встал надежный заслон. Но вот прошло 15 лет, а нас продолжают грабить.
На вопрос о том, почему так происходит, наши чиновники и контролеры кивают на Японию: мол, виновата она. Но, может, проблема в нас?
Когда в 2010 году на Камчатке судили группу коммерсантов, которые обвинялись в организации незаконного вылова 9 тысяч тонн российского краба, из уст обвинителей прозвучали потрясающие факты. Оказалось, что «неустановленные сотрудники Северо-Восточного пограничного управления Береговой охраны ФСБ» составляли неотъемлемую часть преступного сообщества. Они согласовывали график передвижения в нашей экономзоне судов с нелегальным крабом. Передавали браконьерам секретные данные о предстоящих проверках в районах промысла, о положении патрульных судов и самолетов.
Правда, присяжные посчитали, что вина подсудимых не доказана. Но суд не опроверг самого факта незаконного промысла. Поэтому уголовное дело не прекратили, а вернули в Следственный комитет при МВД на доследование. Но до сих пор остается тайной, кто были те «неустановленные сотрудники погрануправления». Зато теперь не тайна, что в Береговой охране ФСБ не все неподкупные.
Надо ли после этого объяснять, почему краб все еще уходит из России?
Проблема сложная. Решение простое
Во время нашего разговора Маеда- сан с дипломатичностью, присущей людям Востока, старался избегать острых углов и резких оценок. Но точка зрения японцев на происходящее очевидна: браконьерство в России – это проблема только России. Наши соседи не виноваты в том, что мы не можем навести порядок в собственных водах. С их стороны было бы глупо не пользоваться этим. Разве мы поступили бы иначе, окажись на их месте?
Конечно, договариваться с Японией и Южной Кореей необходимо. Но одни только соглашения с этими странами не решат проблему. По мнению ряда специалистов, Япония и Южная Корея по большей части служат только перевалочной или перерабатывающей базой для потока браконьерского улова, а главными рынками сбыта и потребителями являются США и Европа.
Даже если японцы с корейцами закроют порты для наших браконьеров, эту нишу займут Китай, Вьетнам и другие. Кандидатов хватает.
Поэтому главное, что мы должны сделать для борьбы с браконьерством, просто научиться охранять свои ресурсы. Остальное приложится.
http://fishonline.ru/ubyivayuschiy_krab.html

[макс-ёр]

Рыбацкая общественность Сахалина не согласна с политикой областных и федеральных властей
На первом общем съезде рыбаков Сахалина озвучены острые проблемы, стоящие перед отраслью
Южно-Сахалинск, 10 декабря, SakhalinMedia. Состоялся первый общий съезд Союза рыбаков Сахалинской области, на котором обсуждались вопросы прибрежного рыболовства, программа работы Союза и принятие обращения к министру сельского хозяйства по поводу проблем, стоящих перед сахалинскими рыбаками, сообщает РИА SakhalinMedia. На съезде, кроме представителей рыбопромышленников районов Сахалина, присутствовали руководитель агентства по рыболовству Сахалинской области Павел Колотушкин, директор САХНИРО Александр Буслов, начальник ФГБУ "Сахалинрыбвод" Владимир Самарский, руководитель общественной организации "Экологическая вахта Сахалина" Дмитрий Лисицын.
Союз был создан весной 2012 года и сегодня в его состав входят ассоциации рыбопромышленников Анивского, Долинского, Корсаковского, Поронайского, Невельского районов и ряд отдельных компаний (всего более 100 предприятий рыбопромышленного комплекса), а также крупнейшее в области объединение рыболовов-любителей "Сахалинский рыболовный клуб "Сахалин-Курилы".
По словам председателя совета Союза Константина Тюкавина, импульсом к объединению малых и средних предприятий послужило решение образования речных рыбопромысловых участков на территории промысловых рек области. Хотя, по мнению рыбаков, это лишь одно звено в цепочке усиления давления на малый и средний бизнес.
В своем докладе Константин Тюкавин обозначил основные проблемы, стоящие перед рыбаками области: спорный вопрос по формированию комиссии по регулированию добычи анадромных видов рыб, где представлены всего три-четыре крупные компании; вопросы выдачи квот на кету, которые даются тем же трем-четырем крупным предприятиям; борьба с браконьерством, когда руководитель ФАР А. Крайний обещает рыбакам беспилотные самолеты, спутниковый мониторинг, а по факту финансирование рыбоохраны не то что не увеличилось, но и уменьшилось, а также происходит сокращение штата.
Путаются понятия "рыболовы-любители" и "браконьеры", когда браконьерский промысел заменили на еще более худший – промышленный. По мнению выступающих, наука зачастую действует в интересах некоторых отдельных компаний.
Вместе с тем участники съезда отмечали, что вся рыбопродукция, реализуемая сейчас в торговых сетях Сахалинской области, выпускается именно средними и малыми предприятиями. Продукции же крупных компании на рынках не видно – по мнению рыбаков, все их уловы идут на экспорт в страны АТР.
Также одной из "проблемных точек", о которой говорилось на съезде, стало то обстоятельство, что доступ к рыборазводным заводам на Сахалине имеют все те же крупные компании, в то время как эти заводы построены за счет государственных средств. Причём крупные компании, отмечали в своих выступлениях делегаты, не допускают средний и малый бизнес к добыче рыбы на рыбопромысловых участках, относящихся к тем рекам, где построены рыборазводные заводы.
Дмитрий Лисицын выступил с докладом, в котором он привел исследовательские данные по лососевым за последние годы, из которых следует, что скат дикой молоди по сравнению с предшествующими годами упал. Процент возврата искусственного происхождения лосося в нерестовые реки значительно ниже, чем дикого. Это говорит о низкой эффективности воспроизводства.
Со стороны рыбопромышленников прозвучали следующие предложения: двигаться в сторону глубокой переработки рыбопродукции; не увеличивать объемы добычи любыми способами, а вылавливать рациональные объемы и извлекать из них дополнительные ресурсы; самим выпускать продукцию более высокого качества, оставлять добавленную стоимость на островах, тем самым обеспечивая жителей работой. Для этого нужно строить современные рыбоперерабатывающие предприятия, отвечающие самым высоким требованиям пищевой промышленности. В свете вступления во Всемирную торговую организацию необходимо сертифицировать продукцию, где в сертификате было бы указано, что промысел ведется экологически-рациональным способом и это дикая рыба, что важно для покупателя.
Закончить хочется следующими словами одного из рыбопромышленников: "Когда-то каждый в своем детстве впервые пришел рыбачить на реку со своим отцом. Запомнилось это чувство тишины, покоя, умиротворения. Наверное, поэтому мы и стали рыбаками. Давайте дадим и другим мальчишкам возможность испытать это".
http://sakhalinmedia.ru/news/ecology...ederalnih.html
Суда рыбопромыслового флота избежали "юридической ампутации"
28 ноября состоялось первое заседание Совета по вопросам развития рыбохозяйственного комплекса РФ под председательством заместителя министра сельского хозяйства Игоря МАНЫЛОВА. В работе Совета приняли участие сотрудники Минсельхоза, Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство), представители общественных организаций и предприятий рыбохозяйственного комплекса, сотрудники отраслевых научно-исследовательских институтов, отраслевые эксперты. Одним из вопросов повестки заседания Совета было рассмотрение законопроекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части определения понятия рыболовное судно и совершенствования мер обеспечения безопасности мореплавания)», внесенного в Правительство РФ Комитетом Государственной Думы РФ по транспорту. Данный законопроект предусматривает исключение из российского законодательства понятия «суда рыбопромыслового флота» и замену его понятием «рыболовные суда».
В качестве обоснования необходимости замены понятия «рыбопромысловое судно» на «рыболовное судно» в заключение Комитета Государственной Думы по транспорту на законопроект, указывается, что в ряде международных договоров Российской Федерации сформулированы требования по безопасности мореплавания, не распространяющиеся на рыболовные суда, и в них дано определение рыболовного судна.
Законодательство Российской Федерации использует понятие «суда рыбопромыслового флота», что, по мнению Комитета Государственной Думы по транспорту, позволяет не применять нормы безопасности мореплавания, установленные международными договорами РФ не только к рыболовным судам, но и к судам, занятым приемкой, обработкой, транспортировкой и другой деятельностью, непосредственно не связанной с ловом рыбы.
Принятие законопроекта, по мнению его разработчиков, позволит повысить безопасность судов рыбопромыслового флота, а также даст возможность привести законодательство Российской Федерации в области торгового мореплавания в соответствие международным договорам Российской Федерации.
Как стало известно ИА «Дейта», юридическая фирма «Инмар» подготовила юридическое заключение по указанному законопроекту, которое легло в основу решения Совета по данному вопросу. В результате всестороннего обсуждения последствий принятия законопроекта, Совет признал, что его принятие повлечет нарушение нормального функционирования всей рыбной отрасли России, значительное снижение объемов промысла и производства рыбной продукции, неконтролируемое увеличение браконьерства.
По мнению президента Юридической фирмы «Инмар» Дмитрия КАФАНОВА, принимавшего участие в заседании Совета, необходимость системного подхода к управлению рыбной отраслью, включающего в себя не только регламентирование деятельности собственно добывающего флота, но также работы транспортных и вспомогательных судов, иных инфраструктурных элементов рыбопромыслового комплекса признается мировым сообществом в качестве одного из основных принципов ведения ответственного рыболовства.
Напомним, что важнейшее соглашение, принятое в результате длительной совместной работы более 170 членов Организации ООН по вопросам продовольствия и сельского хозяйства (ФАО), устанавливающее основополагающие международные принципы в области рыболовства, Кодекс ведения ответственного рыболовства в ст. 6 говорит, что добычу, транспортировку, обработку и распределение рыбы и рыбных продуктов следует осуществлять таким образом, чтобы сохранить питательную ценность, качество и безопасность продуктов, уменьшить отходы и свести к минимуму негативное воздействие на окружающую среду.
Для справки: Государствам, разрешающим промысловым и вспомогательным судам плавать под своим флагом, надлежит осуществлять эффективный контроль за этими судами в целях обеспечения надлежащего применения Кодекса ведения ответственного рыболовства. Государствам следует обеспечить, чтобы деятельность таких судов не подрывала эффективности мер по сохранению и управлению, применяемых в соответствии c международным правом и принимаемых на национальном, субрегиональном, региональном или универсальном уровнях. Государствам надлежит также обеспечить, чтобы суда, плавающие под их флагом, выполняли свои обязательства по сбору и передаче данных, связанных c их рыболовной деятельностью.
– Рыбохозяйственная деятельность представляет собой комплексный производственный процесс, в который вовлечены не только собственно рыбодобывающие суда, но и иные судна рыбопромыслового флота – транспортные рефрижераторы, бункеровщики, другие вспомогательные суда и суда специального назначения, которые практически всегда сопровождают деятельность рыболовных судов, примером чему служит соответствующая практика добычи водных биологических ресурсов как отечественными, так и иностранными судовладельцами, – подчеркнул собеседник ИА «Дейта». – Работа транспортного и вспомогательного флота при обслуживании рыбодобывающих судов имеет большое число специфических особенностей, требующих специального режима правового регулирования.
По мнению эксперта, доводы разработчиков проекта о том, что наличие в российском законодательстве понятия «суда рыбопромыслового флота» создает угрозы безопасности мореплавания, не соответствуют ни международным договорам в области управления безопасностью мореплавания, ни мировой практике по разработке и реализации мер обеспечения безопасности на море.
Кстати, по данным Организации ООН по вопросам продовольствия и сельского хозяйства (ФАО), в настоящее время отсутствует единый международный нормативный акт, который бы содержал специальные нормы по безопасности мореплавания в отношении рыболовных судов. Подобное положение обусловлено существенными различиями в способах рыболовства, применяемых в различных регионах. В этой связи особую важность имеют усилия государств по внедрению эффективной национальной политики безопасности мореплавания рыболовных судов с учетом конкретных существующих проблем и обстоятельств.
Отметим, что в 2000 году Международная морская организация (ИМО) приняла новую редакцию главы V «Безопасность мореплавания» Конвенции по охране человеческой жизни на море (СОЛАС-74), в которой администрациям государств предоставлено право принятия решений по применению объема требований, определенных Правилами 15-28 к рыболовным судам. Другой важнейший международный акт, Международный кодекс по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения, в п. 1.3 Общих положений прямо говорит о том, что его требования могут применяться ко всем судам.
Более того, обязательства государства по обеспечению безопасности мореплавания в отношении судов, плавающих под его флагом, без какого бы то ни было специального выделения рыболовных судов, четко определены в п.3. ст.94 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Согласно п.5 ст. 94 Конвенции, принимая меры, предусмотренные в пункте 3, каждое государство обязано придерживаться общепринятых международных правил, процедур и практики и предпринимать все необходимые шаги для обеспечения их соблюдения.
– Государственная политика и законодательные меры в области обеспечения безопасности мореплавания рыбопромыслового флота, отвечающие национальным интересам России, должны основываться не на формальном оперировании понятиями, а на комплексном подходе, учитывающем весь спектр специфических особенностей рыбохозяйственной отрасли в целом, – констатировал Дмитрий Кафанов. – Предлагаемая законопроектом замена понятия «суда рыбопромыслового флота» на «рыболовные суда» подразумевает прекращение применения ряда специальных административных мер, направленных на предупреждение браконьерства и незаконного перемещения водных биологических ресурсов и прямо указывает на исключение из законодательства всех существующих в настоящее время правовых норм, обеспечивающих контроль в отношении приёмотранспортных операций.
В частности, в результате изменения статей 19 и 20 Федерального закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предполагается отменить установку технических средств контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна и другие технические средства контроля на приемотранспортных судах.
Также предлагается путем изменения статьи 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить санкции за нарушение порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) приемотранспортными судами.
– Указанные изменения несут критические угрозы национальным интересам Российской Федерации в сфере управления рыбными ресурсами и крайне негативно отразятся на национальной и международной политике России в области борьбы с незаконным, неучтенным и нерегулируемым промыслом, – резюмировал эксперт.
http://www.fishnotice.com/news?idnews=208069