А вот так вот?

[Ken-T]

В различных сообщениях темы.

Закон - штука такая, что в нём цытатка на каждое телодвижение не предусмотрена.
Отсутствие возможности указания в качестве "страны отправления" нескольких стран свидетельствует о том, что при декларировании одной товарной партии её отправитель может находиться только в одной стране. А в нескольких - не может.

Инструкция по заполнению документа не должна противоречить основному документу, на основании которого такая инструкция издана.
Мне СЗТУ не так давно на один вопрос по поводу инструкции по заполнению ДТС ответило, что самим законодательством - ТК ТС и ЗоТР - предусмотрена определенная возможность поставки, соответственно, при отсутствии в инструкции порядка по данному поводу не может являться основанием для невозможности использования механизмов закона. В итоге СЗТУ предложило использовать аналогию из той же инструкции по заполнению ДТС.
Так и здесь, законодательство позволяет осуществлять такие поставки? Позволяет. Под само понятие одной товарной партии из РКТС № 257 подпадают поставки? Подпадают. Не может инструкция ограничивать действие вышестоящего закона.

[Я - то что надо]

Так и здесь, законодательство позволяет осуществлять такие поставки? Позволяет. Под само понятие одной товарной партии из РКТС № 257 подпадают поставки? Подпадают.

Так в том-то и дело, что "законодательство позволяет" только в том случае, если полагать, что существование одного отправителя в разных странах возможно.
Если же полагать, что такое невозможно (я, например, так и полагаю, не навязывая никому своего мнения) то "законодательство не позволяет".

[Ken-T]

Так в том-то и дело, что "законодательство позволяет" только в том случае, если полагать, что существование одного отправителя в разных странах возможно.
Если же полагать, что такое невозможно (я, например, так и полагаю, не навязывая никому своего мнения) то "законодательство не позволяет".

Согласен.

[backtrack]

Так в том-то и дело, что "законодательство позволяет" только в том случае, если полагать, что существование одного отправителя в разных странах возможно.
Если же полагать, что такое невозможно (я, например, так и полагаю, не навязывая никому своего мнения) то "законодательство не позволяет".

Возможно, вспомни многострадального Пчелу.

[Я - то что надо]

Возможно, вспомни многострадального Пчелу.

Это который с Филом и Космосом под Сашей Белым ходил?

[backtrack]

Это который с Филом и Космосом под Сашей Белым ходил?

Не знаю, не знаком с ними.

[Апрель]

Так в том-то и дело, что "законодательство позволяет" только в том случае, если полагать, что существование одного отправителя в разных странах возможно.

Таможенный Закон не распространяет свое влияние на столько, чтобы ограничивать в праве любую фирму быть отправителем. Вам уже намекали про гражданско правовые отношения. Вам задавали вопрос про распоряжение товаром при его приобретении на условиях EXW. Вы тогда отмахнулись батоном и кефиром. Можно повторить вопрос? Вы - российское юрлицо - приобрели товар на условиях EXW, например, в Зимбабве. Он стал Вашей собственностью по договору купли-продажи. Можете ли Вы продать его в Монголию и отправить туда же, не завозя товар на свой склад в Питере?

[Я - то что надо]

Таможенный Закон не распространяет свое влияние на столько, чтобы ограничивать в праве любую фирму быть отправителем.

Я про Таможенный Закон ни слова и не говорил. Я даже с ним и незнаком...

Можно повторить вопрос? Вы - российское юрлицо - приобрели товар на условиях EXW, например, в Зимбабве. Он стал Вашей собственностью по договору купли-продажи. Можете ли Вы продать его в Монголию и отправить туда же, не завозя товар на свой склад в Питере?

Отправить могу. Но причём тут "отправить"?
Давайте я Вам встречный пример приведу. Вы приобрели товар на условиях EXW, например в Зимбабве. Он стал Вашей собственностью и Вы приобрели на него все возможные права. Товар отправляется в Россию, Вам...
Когда товар доставят в Россию кто будет указан отправителем в транспортном документе - Вы, имеющий на него все права, или то лицо, которое фактически его отправляло?