Таможенная экспертиза

[olero]

Суд - тоже долгий процесс, вышестоящий таможенный орган будет рассматривать быстрее, но тоже не менее месяца. Как я поняла, максимальный срок хранения истекает 12 апреля. Вот до этого срока Вам необходимо либо вывезти товар, либо получить решение о признании незаконным отказа в выпуске товара. Поскольку в прокуратуру Вы уже подали, попробуйте написать параллельно жалобу в Пулковскую таможню, с указанием в копии Северо-западное таможенное управление (если я правильно поняла, товар оформлялся на Пулковском таможенном посту). Лучше бы конечно сразу в СЗТУ, но я боюсь, что управление перенаправит жалобу в таможню для рассмотрения, а в этом случае сроки уйдут, т.к. таможня будет рассматривать в течение месяца с момента поступления жалобы к ней. Либо, если пойдете в СЗТУ - укажите в жалобе, чтобы они сами рассмотрели ее, не передавая в таможню. Обоснуйте это истечением срока временного хранения товара и возможным привлечением к администартивной ответственности.

[Я - то что надо]

Приказ 1200 утверждает инструкцию для должностных лиц, это верно. Не зарегистрирован Минюстом, это да. Но он и не устанавливает обязанностей для участника ВЭД, не так ли?

Он устанавливает порядок действий должностных лиц, которые, в свою очередь, создают обязанности неопределённому кругу лиц. В этом мире всё взаимосвязано.

Таможня вправе провести досмотр? Вправе.

И она его провела.

А повторный? - тоже вправе, потому как нигде не написано противоположное.

Написано. В ст.94 ТК ТС. Разумеется, это вопрос разбирательства не на форуме.

[Ken-T]

С нарушениями, допущенными при досмотре или недостоверной информацией, внесённой в АТД, пусть таможня сама с собой разбирается.

Для таможни, пока не поступили сведения извне (от декларанта), сведения в АТД верные.

При повторной подаче одной и той же ДТ на один и тот же товар с приложением одних и те же документов (а мы обсуждаем именно этот случай автора темы) степень досмотра измениться не может. Если таможня полагала при принятии решения о первом досмотре, что степени досмотра в 10% будет достаточно для выпуска, то и для принятия решения о выпуске товара при повторной подаче ДТ на тот же самый товар степени досмотра в 10% вполне достаточно.

Вторая ДТ поступает другому инспектору. О наличии АТД декларант не сообщает. Для инспектора вторая ДТ - как первая, о проведении таможенного досмотра он не знает и назначает таможенный досмотр (для него он первый).

Назначающий-оформляющий не "автоматическое устройство" и вполне способен воспроизвести логическую цепочку рассуждений, аналогичных приводимым здесь.

Согласен. Если ко второй ДТ приложен АТД от первой ДТ, то таможенного досмотра по второй не должно быть. Но если по первой ДТ был отказ из-за выявленного в результате таможенного досмотра несоответствия, а во второй ДТ сведения аналогичны первой ДТ и декларант никак несоответствие сведений не комментирует, то второго досмотра не будет, впрочем как и выпуска. Причины отказа в выпуске не устранены. А вот если декларант предоставит документы, что АТД по первой ДТ не отражает действительности, то основание для проведения таможенного досмотра будут как и по первой - СУР, но аргументом к его проведению будут как раз документы декларанта, представленные ко второй ДТ и говорящие о недостаточности первого АТД.

[Я - то что надо]

Для таможни, пока не поступили сведения извне (от декларанта), сведения в АТД верные.

Все сведения от декларанта предоставляются т/о одновременно с первой ДТ. И должностное лицо вполне успешно может сличить их со сведениями, изложенными в АТД. При этом не стоит забывать, что степень досмотра и задачи, которые должны быть реализованы в процессе досмотра, это же должностное лицо и обозначает. Соответственно, поставленные задачи должны быть настолько всеобъемлющи, чтобы вкупе с предоставленными одновременно с ДТ документами дать возможность принять должностному лицу решение о выпуске.

Вторая ДТ поступает другому инспектору. О наличии АТД декларант не сообщает.

Сообщает, разумеется. Если не сообщает - то "сам дурак".

Но если по первой ДТ был отказ из-за выявленного в
результате таможенного досмотра несоответствия

Отказ в выпуске производится в случае, если при проведении таможенного контроля были выявлены нарушения таможенного законодательства.
Таковых нарушений, насколько я понимаю, выявлено не было. Во всяком случае, т/о об этом автора темы не известил.

[megalight]

http://www.tks.ru/forum/showpost.php...&postcount=196

[Ken-T]

Все сведения от декларанта предоставляются т/о одновременно с первой ДТ. И должностное лицо вполне успешно может сличить их со сведениями, изложенными в АТД. При этом не стоит забывать, что степень досмотра и задачи, которые должны быть реализованы в процессе досмотра, это же должностное лицо и обозначает. Соответственно, поставленные задачи должны быть настолько всеобъемлющи, чтобы вкупе с предоставленными одновременно с ДТ документами дать возможность принять должностному лицу решение о выпуске.
Сообщает, разумеется. Если не сообщает - то "сам дурак".
Отказ в выпуске производится в случае, если при проведении таможенного контроля были выявлены нарушения таможенного законодательства.
Таковых нарушений, насколько я понимаю, выявлено не было. Во всяком случае, т/о об этом автора темы не известил.

Смоделируем ситуацию. Вы - инспектор таможни. Вам подана ДТ на товар, к которой приложен АТД по ранее поданной ДТ с отказом в выпуске. В новой ДТ указано - "5 CD-дисков в упаковке Case". В приложенном АТД указано "CD-диск - 1 шт.". Во всех коммерческих документах, предоставленных декларантом указано "5 CD-дисков в упаковке Case". Прилетает ПР, который предусматривает проведение таможенного досмотра. Но начальник таможенного поста может принять решение о непроведении таможенного досмотра.

Ваши действия?

[Я - то что надо]

Ваши действия?

В качестве кого? Если в качестве инспектора, то направлю требование о внесении изменений в ДТ в части количества заявленного товара с целью приведения его в соответствии с фактически имеющимся количеством товара. Фактически диск представлен в единичном экземпляре, это ясно из имеющегося в распоряжении инспектора акта таможенного досмотра.

[Чучмек]

В качестве кого? Если в качестве инспектора, то направлю требование о внесении изменений в ДТ в части количества заявленного товара с целью приведения его в соответствии с фактически имеющимся количеством товара. Фактически диск представлен в единичном экземпляре, это ясно из имеющегося в распоряжении инспектора акта таможенного досмотра.

Но, если я правильно помню всё в этой многострадальной теме, ФАКТИЧЕСКИ на СВХ лежат 5 дисков...

[Ken-T]

В качестве кого? Если в качестве инспектора, то направлю требование о внесении изменений в ДТ в части количества заявленного товара с целью приведения его в соответствии с фактически имеющимся количеством товара. Фактически диск представлен в единичном экземпляре, это ясно из имеющегося в распоряжении инспектора акта таможенного досмотра.

Декларант дает пояснения, что фактически дисков 5, а не 1 и он не может вносить в ДТ сведения, не соответствующие действительности.
И если он укажет в ДТ один диск, то у него потом могут возникнуть проблемы с бухгалтерским учетом.

P.S.: Присутствовавший при таможенном досмотре представитель декларанта уже понес дисциплинарную ответственность в связи с неуказанием в АТД отметки о недостоверности сведений по дискам.

[Я - то что надо]

Но, если я правильно помню всё в этой многострадальной теме, ФАКТИЧЕСКИ на СВХ лежат 5 дисков...

Я отвечал на смоделированную ситуацию.
P.S. Что значит "фактически"? Вторым АТД установлено, что их 5, в то время как первым АТД установлено, что он один-одинёшенек?