![]() |
|
|
|
Ответ |
Тема : АП по ч.1 ст. 16.2 | Опции темы | Опции просмотра |
|
Активист
Регистрация: 28.03.2013
Сообщений: 277
Благодарности:
отдано: 71
получено: 7/5
|
09.02.2015, 11:54
#1
Цитата
( marucci » )
1)ГИДРАВЛИЧЕСКИЙ НАСОС ЧАСТЬ ГИДРАВЛИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ СОРТИРОВОЧНОЙ УСТАНОВКИ MCCLOSKEY R 105 , РОТОРНЫЙ,ШЕСТИРЕННОГО ТИПА.НЕ СИЛОВОЙ.БЕЗ РАСХОДОМЕРА. НОМИНАЛЬНОЕ ДАВЛЕНИЕ 250 БАР. TM DAVID BROWN Производитель DAVID BROWN Тов.знак DAVID BROWN Торг. знак, марка ОТСУТСТВУЕТ Модель X1A 50335033 Артикул 514-011-039 Кол-во 1.00 ШТ ( 796) 2)1 (1-часть места) , 4G-4, Поддоны: ЯЩИЧНЫЙ (7.39 КГ),1 / PB |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
|
Старожил
Регистрация: 25.07.2011
Сообщений: 391
Благодарности:
отдано: 11
получено: 21/20
|
09.02.2015, 12:19
#2
А почему вы все таки указали товарный знак и производитель DAVID BROWN ???
Его можно как то связать с тем производителем, который в досмотре был обнаружен ? Пока у вас получается, что вы заявили другой товар, не тот который обнаружен. Единственное, что еще может вас спасти, если технические характеристики товара заявленного в дт, совпадут с технич хар-ми изъятого товара - ну то же мол ошибка вышла в производителе. Но получается, что слишком много допущено технич ошибок. В вашем случае можно попытаться написать ходатайство на прекращение по 2.9 (малозначительность) Но вы должны объяснить свою позицию, основа которой должна быть - мы заплатили все необходимые таможенные платежи в полном объеме. Но теперь нужно ждать экспертизу. Ходатайства будут рассматривать только после экспертизы. Я вам не позавидую, если стоимость этих товаров будет более чем в 3 раза выше той, которую вы заявляли. |
__________________
... я ем на обед нефтяные слитки, брильянтовый десерт и нефтяные сливки... ... я ем города, морями запивая... ай да, со мной!!! |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Активист
Регистрация: 28.03.2013
Сообщений: 277
Благодарности:
отдано: 71
получено: 7/5
|
09.02.2015, 12:22
#3
Цитата
( marucci » )
Касательно товарного знака и производителя, указано все верно, и по этому вопросы у таможни отпали, дело в том что Hydreco это часть обьединенного концерна David Brown, потому ошибкой это не является. По крайней мере, таможню это устроило... Вопрос сейчас только по кол-ву.. А что за ходатайство по 2.9, не подскажите, где посмотреть? |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Старожил
Регистрация: 25.07.2011
Сообщений: 391
Благодарности:
отдано: 11
получено: 21/20
|
09.02.2015, 12:30
#4
Тогда остается дождаться экспертизы, где будет подтверждение заявленных технич хар-к в ДТ с изъятым товаром: тогда можно говорить о том, что это один и тот же товар.
Насчет производителя все равно не помешало бы написать отдельное объяснение в рамках дела об АП, чтобы и у сотрудников ОАР отпали вопросы А вот с ходатайством, извините, могу лишь только порекомендовать посмотреть в нете.... Все таки это моя работа, она денех стоит Но написать мало, нужно привести основания и нужно чтобы с вашей позицией согласился таможенный орган |
__________________
... я ем на обед нефтяные слитки, брильянтовый десерт и нефтяные сливки... ... я ем города, морями запивая... ай да, со мной!!! |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Активист
Регистрация: 28.03.2013
Сообщений: 277
Благодарности:
отдано: 71
получено: 7/5
|
09.02.2015, 12:32
#5
Цитата
( marucci » )
Trial Version has ended! ![]() |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Поблагодарили: |
Старожил
Регистрация: 25.07.2011
Сообщений: 391
Благодарности:
отдано: 11
получено: 21/20
|
09.02.2015, 12:38
#6
![]() ![]() |
__________________
... я ем на обед нефтяные слитки, брильянтовый десерт и нефтяные сливки... ... я ем города, морями запивая... ай да, со мной!!! |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Новичок
Регистрация: 20.02.2015
Сообщений: 9
Благодарности:
отдано: 5
получено: 0/0
|
20.03.2015, 11:39
#7
Цитата
( Константин Еркоев » )
Чем у вас все закончилось? Или еще не закончилось? |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Старожил
Регистрация: 25.07.2011
Сообщений: 391
Благодарности:
отдано: 11
получено: 21/20
|
09.02.2015, 12:32
#8
Цитата
( Константин Еркоев » )
Тогда остается дождаться экспертизы, где будет подтверждение заявленных технич хар-к в ДТ с изъятым товаром: тогда можно говорить о том, что это один и тот же товар. Насчет производителя все равно не помешало бы написать отдельное объяснение в рамках дела об АП, чтобы и у сотрудников ОАР отпали вопросы А вот с ходатайством, извините, могу лишь только порекомендовать посмотреть в нете.... Все таки это моя работа, она денех стоит Но написать мало, нужно привести основания и нужно чтобы с вашей позицией согласился таможенный орган _________________ |
|
__________________
... я ем на обед нефтяные слитки, брильянтовый десерт и нефтяные сливки... ... я ем города, морями запивая... ай да, со мной!!! |
||
![]() |
Ответить с цитированием |
Поблагодарили: |