Решение по классификации

[пенсионер]

для 69-й обязателен обжиг. Про обжиг "лаборанты" ничего не сказали?

Да это и не скрывалось в ДТ и в приложенных доках так как оксид алюминия получается именно прокалкой гидроксида алюминия и при температруе достаточной для того чтобы считать это керамикой.
Однако пояснения к керамике ( по памяти ) учат, что технологические процессы прокалки не следует рассматривать как обжиг.

[сhoonya]

Да это и не скрывалось в ДТ и в приложенных доках так как оксид алюминия получается именно прокалкой гидроксида алюминия и при температруе достаточной для того чтобы считать это керамикой.
Однако пояснения к керамике ( по памяти ) учат, что технологические процессы прокалки не следует рассматривать как обжиг.

У Вас очень хорошая память. Действительно, из Пояснений: "Изделия, которые были нагреты до температур менее 800 °C, с целью отверждения смолы, ускорения реакций гидратации, для удаления воды или иных летучих компонентов, не считаются прошедшими обжиг в том смысле, как это подразумевается в примечании 1 к данной группе." (имеется в виду Группа 69).

Но код-то присвоили 6815990009, и слава Богу. Поверим Alegator'у, в решении написано, что "что оксид получен путем химической переработки природных пород с дальнейшей формовкой." Это не совсем точно, но это и хорошо. В тексте товарной позиции 6915 "Изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные" ничего не говорится про химическую переработку природных веществ, после которой последние уже перестают быть камнем или минеральными веществами. Запрета на гранулирование в примечаниях к 28 Группе нет.

В Пояснениях есть несколько примеров таких гранул - карбонат кальция, хлорид кальция. Есть примеры гранул, которые не класифицируют в 28-й, но они конкретно поименованы в других местах Номенклатуры.

Поэтому Правило 1 ОПИ - и обжаловать, согласен с Вами, для начала вверх по инстанции.

[пенсионер]

У Вас очень хорошая память. Действительно, из Пояснений: "Изделия, которые были нагреты до температур менее 800 °C, с целью отверждения смолы, ускорения реакций гидратации, для удаления воды или иных летучих компонентов, не считаются прошедшими обжиг в том смысле, как это подразумевается в примечании 1 к данной группе." (имеется в виду Группа 69).

Но код-то присвоили 6815990009, и слава Богу. Поверим Alegator'у, в решении написано, что "что оксид получен путем химической переработки природных пород с дальнейшей формовкой." Это не совсем точно, но это и хорошо. В тексте товарной позиции 6915 "Изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные" ничего не говорится про химическую переработку природных веществ, после которой последние уже перестают быть камнем или минеральными веществами. Запрета на гранулирование в примечаниях к 28 Группе нет.

В Пояснениях есть несколько примеров таких гранул - карбонат кальция, хлорид кальция. Есть примеры гранул, которые не класифицируют в 28-й, но они конкретно поименованы в других местах Номенклатуры.

Поэтому Правило 1 ОПИ - и обжаловать, согласен с Вами, для начала вверх по инстанции.

Не совсем понял мысль. Бокситы ( минеральное вещество) переработали в оксид алюминия и из него сделали путем формовки изделия, а именно гранулы. Чем не подходит для 6815 ?

[пенсионер]

[QUOTE=сhoonya;2308798].......В тексте товарной позиции 6915 "Изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные" ничего не говорится про химическую переработку природных веществ, после которой последние уже перестают быть камнем или минеральными веществами.........QUOTE]

Старость не радость, только на вторые сутки я понял Вашу мысль, что в этой товарной позиции описаны товары из камня или минеральных веществ в первозданном виде.
Проверил сеья в примерах декларирования по коду 6815 а там, например
6815101000 - ОГНЕУПОРНЫЕ ПЕРЧАТКИ (ПАРА) ИЗ АРАМИДНОГО МАТЕРИАЛА РАСПОЛОЖЕНЫ В КАБИНЕ ПИЛОТОВ ВС БОИНГ 737 ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ:

и ткани, веревки, прокладки из углеластикового волокна и прочие забавные товары которые со всей очевидностью изготовлены не из материалов матушки земли в первозданном виде.

[сhoonya]

[QUOTE=пенсионер;2309300]

.......В тексте товарной позиции 6915 "Изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные" ничего не говорится про химическую переработку природных веществ, после которой последние уже перестают быть камнем или минеральными веществами.........QUOTE]

Старость не радость, только на вторые сутки я понял Вашу мысль, что в этой товарной позиции описаны товары из камня или минеральных веществ в первозданном виде.
Проверил сеья в примерах декларирования по коду 6815 а там, например
6815101000 - ОГНЕУПОРНЫЕ ПЕРЧАТКИ (ПАРА) ИЗ АРАМИДНОГО МАТЕРИАЛА РАСПОЛОЖЕНЫ В КАБИНЕ ПИЛОТОВ ВС БОИНГ 737 ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ:

и ткани, веревки, прокладки из углеластикового волокна и прочие забавные товары которые со всей очевидностью изготовлены не из материалов матушки земли в первозданном виде.

Во-первых, Вы же видите, что углерод и углеродные волокна в товарной позиции стоят особняком, их просто-напросто присобачили к изделиям из камня и других минеральных веществ. Одна из причин - их выкинули из XI Раздела, а куда-то поместить надо. Вообще, углерод в Номенклатуре - это отдельная песня со своей историей.

Во-вторых, обсуждать причину, по которой принято то или иное предварительное решение по классификации, не имеет смысла. Нам неизвестны причины и мотивы, которыми руководствовалось лицо, которое это решение приняло. А может и мы с Вами, будь на его месте, тоже не устояли, а?