Ристалище низковольтное электромагнитное

[user's]

не на козе, а на РКТС 294.

Других законных объездов не предусмотрено.

Не, только не сейчас! Некогда холиварить.
Я не упираюсь, когда ТО просит, у меня всегда есть СС и ДС, копию отправить ЧСВ не запрещает.

P.S. Вот пост как заметит на суде, что у Яны дата ДС позже даты ДТ, думаешь прикроет глаз ...?

[YANA19042006]

Не, только не сейчас! Некогда холиварить.
Я не упираюсь, когда ТО просит, у меня всегда есть СС и ДС, копию отправить ЧСВ не запрещает.

P.S. Вот пост как заметит на суде, что у Яны дата ДС позже даты ДТ, думаешь прикроет глаз ...?

Вы вообще сейчас о чем? ДС вообще не было, таможня потребовала, причем без оснований.Мы предоставили, чтобы выпустить товар. АП уже есть. Судимся, т.к требования таможни не законны.

[SV]

Вы вообще сейчас о чем? ДС вообще не было, таможня потребовала, причем без оснований.Мы предоставили, чтобы выпустить товар. АП уже есть. Судимся, т.к требования таможни не законны.

Предоставили, сами пролили масло. Результат суда мне уже известен

[Boggart]

Предоставили, сами пролили масло. Результат суда мне уже известен

Тут вопрос процедурный (я надеюсь, что по этому пути идет Яна). Так что вполне можно победить учВЭДу.

[user's]

Тут вопрос процедурный (я надеюсь, что по этому пути идет Яна). Так что вполне можно победить учВЭДу.

Отбить необходимость предоставления ДС можно, с этим никто не спорит.
Я говорю о другом. При ввозе у Яны ДС уже д.б. оформлена, безотносительно того предъявит она ее или нет. В соседней ветке это подробно обсуждалось. И в этом моменте QS совершенно прав.

На момент ввоза товара он должен соответствовать требованиям ТР. Отсутствие маркировки, предусмотренной ТР, является нарушением установленных запретов и ограничений и образует состав статьи 16.3 КоАП РФ.
Представление при декларировании документов о соответствии на товар, который требованиям ТР не соответствует ввиду отсутствия маркировки, образует состав АП по ст.16.2 (часть 3).

А оформлялась Яна по ИМ40 - выпуск в свободное обращение, поэтому четко попадает под необходимость наличия ДС (sic! пусть и без предоставления!) и маркировки при ввозе.

[YANA19042006]

Отбить необходимость предоставления ДС можно, с этим никто не спорит.
Я говорю о другом. При ввозе у Яны ДС уже д.б. оформлена, безотносительно того предъявит она ее или нет. В соседней ветке это подробно обсуждалось. И в этом моменте QS совершенно прав.


А оформлялась Яна по ИМ40 - выпуск в свободное обращение, поэтому четко попадает под необходимость наличия ДС (sic! пусть и без предоставления!) и маркировки при ввозе.

Вы несете какой-то бред, претензий по маркировке товара не было.

[user's]

Вы несете какой-то бред, претензий по маркировке товара не было.

Радуйтесь и не вспоминайте эту маркировку на суде всуе.

[Boggart]

Отбить необходимость предоставления ДС можно, с этим никто не спорит.
Я говорю о другом. При ввозе у Яны ДС уже д.б. оформлена, безотносительно того предъявит она ее или нет. В соседней ветке это подробно обсуждалось. И в этом моменте QS совершенно прав.


А оформлялась Яна по ИМ40 - выпуск в свободное обращение, поэтому четко попадает под необходимость наличия ДС (sic! пусть и без предоставления!) и маркировки при ввозе.

Вы несете какой-то бред, претензий по маркировке товара не было.

Уважаемые коллеги, пожалуйста:
1) User's, с Вами можно спорить и спорить по каждому пункту. Создайте тему отдельную не выходите за рамки этой. Предложение такое.
2) Яна, понизьте "градус". Никакого особого бреда нет. По сути нет.
Спасибо