Информация, переданная по электронным каналам связи, подлежит декларированию

[Ротмистр]

таможенный орган проигнорировал, как и действующее письмо ФТС РФ № 15-14/8524 от 17.03.2006 совершенно четко разъясняющее, что информация, переданная по электронным каналам связи товаром не является и декларированию не подлежит, если перемещается через границу не на материальном носителе. Таможней сделан вывод - полученная через интернет информация, распечатанная на территории нашего предприятия, должна была быть продекларирована.

Не Вы первый. Дело в том, что все предыдущие решения о том, что информация, передаваемая по сети Интернет, не является товаром ( в таможенном понимании термина), основывались на Федеральном законе "Об участии в международном информационном обмене" от 04.07.1996 N 85-ФЗ. В цитируемом Вами Письме ФТС есть ссылка. Но вот в чем дело. Этот Закон утратил силу в связи с изданием Федерального Закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ Об информации, информационных технологиях и о защите информации.
И этот закон уже не дает оснований считать, "что к информационным продуктам (продукции) относится только документированная информация."
В Законе написано:

11) документированная информация - зафиксированная на
материальном носителе путем документирования информация с
реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в
установленных законодательством Российской Федерации случаях ее
материальный носитель;
11-1) электронный документ - документированная информация,
представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для
восприятия человеком с использованием электронных вычислительных
машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным
сетям или обработки в информационных системах (пункт 11-1 введен
Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 227-ФЗ - Собрание
законодательства Российской Федерации, 2010, N 31, ст. 4196);

Вот это добавление п.11-1 по сути уравнивает информацию, зафиксированную на бумажном носителе и электронный документ.
Т.е. электронный документ становится товаром, согласно этого Закона.
НО! Есть одна существенная неувязочка. Которую во всяком случае пока не могут решить таможенные органы.
Если считать, что электронный документ является товаром ( в таможенном смысле), то как и любой другой товар он должен иметь код ТН ВЭД ТС. А такого кода нет. А раз нет кода, то нет и таможенного тарифа на такой товар. И, следовательно, неопределима сумма неуплаты таможенных платежей, ибо не определена ставка пошлины.
Что бы сделал я в данном случае. Я бы не стал в связи с вышеизложенным напирать на давнее заключение Правового управления ФТС. Не стал бы цитировать его старое письмо. Я бы обжаловал классификацию электронного документа, полученного по сети Интернет, в субпозиции 4911990000. Это беспроигрышное обжалование. Решение о классификации в данной субпозиции отменят с вероятностью 100%. А новый код не подберут.

[Nikto]

НО! Есть одна существенная неувязочка. Которую во всяком случае пока не могут решить таможенные органы.
Если считать, что электронный документ является товаром ( в таможенном смысле), то как и любой другой товар он должен иметь код ТН ВЭД ТС. А такого кода нет. А раз нет кода, то нет и таможенного тарифа на такой товар. И, следовательно, неопределима сумма неуплаты таможенных платежей, ибо не определена ставка пошлины.
Что бы сделал я в данном случае. Я бы не стал в связи с вышеизложенным напирать на давнее заключение Правового управления ФТС. Не стал бы цитировать его старое письмо. Я бы обжаловал классификацию электронного документа, полученного по сети Интернет, в субпозиции 4911990000. Это беспроигрышное обжалование. Решение о классификации в данной субпозиции отменят с вероятностью 100%. А новый код не подберут.

Большое Вам спасибо! А я-то чувствовала, что где-то есть подвох, не настолько же они безумны, чтобы вынести такое решение, но не могла понять, какой козырь припрятан у них рукаве. Теперь все встало на свои места! Разумеется, по бумажному носителю классифицировать электронный документ - такое удовольствие мы им не доставим. Огромное Вам спасибо за очень ценный совет!

[Nikto]

Вот это добавление п.11-1 по сути уравнивает информацию, зафиксированную на бумажном носителе и электронный документ.
Т.е. электронный документ становится товаром, согласно этого Закона.

Но вообще говоря, их вывод основан на том, что по условиям договора Заказчик обязан передать готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Далее они приводят понятие - техническая документация - набор документов. Далее - "Cогласно ст.1 ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" от 29.12.94 г. № 77-ФЗ документ - материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, который имеет реквизиты..." Актами приемки-передачи подтверждено, что исполнитель выполнил свои обязательства и изготовил требуемую документацию, а заказчик документацию принял. Вывод - таким образом завод принял от Исполнителя не информацию, представляющую результат интеллектуальной деятельности, а материальные носители". То есть факт перемещения материального носителя через границу не установлен и ничем не подтвержден. Наоборот, подтвержден факт передачи информации по электронным каналам связи, но в акте приемки написано, что передана документация. Значит - это товар - таков их вывод, исходя из выше изложенной логики. Тогда, получается (а так оно фактически и есть), что, в соответствии с ФЗ от 27.07.06 № 149-ФЗ с учетом изменений, внесенных 227-фз, под технической документацией подразумеваются электронные документы, к которым не применима классификация как для бумажного носителя 49119900000. Думаю, так. Уже бы классифицировали как 8471, как компьютер - носитель информации, чего уж мелочиться. Чувствую, до этого недалеко

[пенсионер]

А обязанности налогового агента Вы выполнили, удержали с братьев хохлов НДС и перечислили его в бюджет ? Счет- фактуру выставили в книге отразили ? Я это к тому, что эта так же подтверждает, что была оказан услуга. Нельзя же требовать два раза заплатить НДС.
До обращения в суд я бы для начала обжаловал в РТУ затем в ФТС.

[Nikto]

А обязанности налогового агента Вы выполнили, удержали с братьев хохлов НДС и перечислили его в бюджет ? Счет- фактуру выставили в книге отразили ? Я это к тому, что эта так же подтверждает, что была оказан услуга. Нельзя же требовать два раза заплатить НДС.
До обращения в суд я бы для начала обжаловал в РТУ затем в ФТС.

Однозначно выполнили! Заплатили НДС сполна ))))). Вот только таможня тоже денег хочет в виде пошлины. Для этого и требует продекларировать нашу русскую бумагу в особо извращенной форме - как рекламные материалы и лотерейные билеты под кодом 491199000000

[пенсионер]

Однозначно выполнили! Заплатили НДС сполна ))))). Вот только таможня тоже денег хочет в виде пошлины. Для этого и требует продекларировать нашу русскую бумагу в особо извращенной форме - как рекламные материалы и лотерейные билеты под кодом 491199000000

То есть НДС не хотят ? Так не может быть. А вот если бы Вы ввезли проект в бумаге, то код этого товара на самом деле вещь забавная и зависит от различных фактов, так что на код не стоит обижаться.
А почему " они товар" ( не прошедший таможенного оформления ) у Вас не изымают, не говорят ? Где дело по 16.1 ?

[Nikto]

То есть НДС не хотят ? Так не может быть.

Ну просто не жадные они))) Готовы с налоговой поделиться)))

[пенсионер]

Ну просто не жадные они))) Готовы с налоговой поделиться)))

Так для того чтобы пошлину заплатить надо ДТ подать. А ее подать и выпустить без НДС просто не получится технически. А почему товар не изымают, почему дело не заводят по 16.1 ?