Ввоз для личных нужд декларанта - 294 РК

[Touareg]

Доброго дня всем!
Как известно, товары, ввозимые в единичных количествах по одному договору и для собственного использования освобождаются от представления документов, подтверждающих соответствие.
Интересует практика признания/непризнания товаров таможенными органами в качестве "единичных" применительно к целям сертификации.
Может быть, у кого есть подборка решений судов по этой теме (где были отказы в выпуске обжалованы, когда такое-то количество товаров не признавали "единичными") или решения по жалобам, в порядке ведомственного контроля, акты прокурорского реагирования, разъяснительные письма РТУ/ФТС по этой теме...
Вопрос - что считать "единичными"?
Практика, которая в открытом доступе на sudact (пара решений нашлась), не слишком дает представление по этому вопросу.
В одном решении четко суд говорит, что "если товар не 1 шт., значит не "единичное". Что-то как-то перебор...
Тем более, что фраза в Решении "в единичных экземплярах (количествах)" как бы уже говорит о возможности ввоза во множественном числе нескольких штук.
Пока, к большинству категорий товаров, мне кажется применим подход такой, что если количество товаров определяется цифрой, например "1 шт.", "2 шт.", .... "9 шт." - это возможно рассматривать как единичное, как только счет переходит на второй десяток - это уже не "единичное".
Например, "5 переключателей", "3 подшипника" и т.п. - единичное.
Если же, например, ввозится "6 станков" - этот принцип уже не применяется... Вот как бы почерпнуть информацию - кто как понимает эту "грань"?
Аналогия с определением предназначения товаров для личного потребления напрашивается сама собой.
Больше интересует практика. Может у кого были какие случаи в практике оформления и какие-то аргументы использовались как декларантом, так и таможенным органом в плане определения "единичности" - тоже было бы интересно.
Можно в этой теме делиться при декларировании каких категорий товаров и каким количеством какие были приняты решения, какие формулировки, возможно, в информационных письмах приводились... Думаю, будет полезно всем в действующих условиях 294-го и новой его редакции...

[Probook777]

про нормативное подкрепление ничего сказать не могу..
но вывод из общения с нач. ОТО и ЭК такой - вообще для личного пользования декларанта рассматривается кол-во штук от 1 до 9 (т.е. единичные), хоть станок вези хоть переключатель к нему - это касательно всех кто ввозит и производителе и перепродавцы. К производителям продукции отношении полояльнее, можно даже 100 переключателей привезти если они ОДНОВРЕМЕННО ВСЕ устанавливаются на одно устройство и это возможно доказать техничкой - якобы политика не нагибать российское производство. Опыт такой был, но не уверен до конца, что он в правовом поле данного решения. Больше по понятиям... опять же наверное не везде так..

[пенсионер]

Доброго дня всем!
Как известно, товары, ввозимые в единичных количествах по одному договору и для собственного использования освобождаются от представления документов, подтверждающих соответствие.
Интересует практика признания/непризнания товаров таможенными органами в качестве "единичных" применительно к целям сертификации.
Может быть, у кого есть подборка решений судов по этой теме (где были отказы в выпуске обжалованы, когда такое-то количество товаров не признавали "единичными") или решения по жалобам, в порядке ведомственного контроля, акты прокурорского реагирования, разъяснительные письма РТУ/ФТС по этой теме...
Вопрос - что считать "единичными"?
Практика, которая в открытом доступе на sudact (пара решений нашлась), не слишком дает представление по этому вопросу.
В одном решении четко суд говорит, что "если товар не 1 шт., значит не "единичное". Что-то как-то перебор...
Тем более, что фраза в Решении "в единичных экземплярах (количествах)" как бы уже говорит о возможности ввоза во множественном числе нескольких штук.
Пока, к большинству категорий товаров, мне кажется применим подход такой, что если количество товаров определяется цифрой, например "1 шт.", "2 шт.", .... "9 шт." - это возможно рассматривать как единичное, как только счет переходит на второй десяток - это уже не "единичное".
Например, "5 переключателей", "3 подшипника" и т.п. - единичное.
Если же, например, ввозится "6 станков" - этот принцип уже не применяется... Вот как бы почерпнуть информацию - кто как понимает эту "грань"?
Аналогия с определением предназначения товаров для личного потребления напрашивается сама собой.
Больше интересует практика. Может у кого были какие случаи в практике оформления и какие-то аргументы использовались как декларантом, так и таможенным органом в плане определения "единичности" - тоже было бы интересно.
Можно в этой теме делиться при декларировании каких категорий товаров и каким количеством какие были приняты решения, какие формулировки, возможно, в информационных письмах приводились... Думаю, будет полезно всем в действующих условиях 294-го и новой его редакции...

Мне помнится мы много раз обсуждали , что такое " единичное количество" применительно к 294. Общее мнение как я помню это количество по одному контракту, хотя ранее в НПА помнится было 5 штук. Мне помнится я даже выкладывал пару ответов РТУ по этой теме, так как мой друг своеобразно применял 294. Мне кажется у меня есть и консультация таможни.Вы еще выказывали на форуме спорное мнение, что в контракте должно быть написано, что товар ввозиться для собственных нужд.

[Touareg]

Мне помнится мы много раз обсуждали , что такое " единичное количество" применительно к 294. Общее мнение как я помню это количество по одному контракту, хотя ранее в НПА помнится было 5 штук. Мне помнится я даже выкладывал пару ответов РТУ по этой теме, так как мой друг своеобразно применял 294. Мне кажется у меня есть и консультация таможни.Вы еще выказывали на форуме спорное мнение, что в контракте должно быть написано, что товар ввозиться для собственных нужд.

Было, помню... вроде с тех пор что-то изменилось в практике Вашего знакомого или нет?
Про 5 штук не припомню такого применительно к РК 294...
Консультация... именно про единичное количество? А не сохранилась она?

А про "собственные нужды" тоже помню... Не то, что "должно", но крайне желательно... Это как бы лишний "+" к позиции декларанта и ещё одно его обязательство уже не столько перед таможенными органами, сколько перед своей совестью))
Просто пару лет назад одна контора пыталась ввезти несколько единиц товаров (переключателей), подпадающих под ТР ТС НВО, но в контракте таможенный пост узрел,что конечным потребителем этих деталюшек будет третье лицо (НИИ), уж то ли то было требование поставщика - указать кем будет использован его товар, то ли там ещё и использование товарного знака было завязано, сейчас в памяти восстановить сложно. Но факт - фраза в контракте про третье лицо - конечного потребителя - завернула поставку на сертификацию.

[пенсионер]

Было, помню... вроде с тех пор что-то изменилось в практике Вашего знакомого или нет?
Про 5 штук не припомню такого применительно к РК 294...
Консультация... именно про единичное количество? А не сохранилась она?

А про "собственные нужды" тоже помню... Не то, что "должно", но крайне желательно... Это как бы лишний "+" к позиции декларанта и ещё одно его обязательство уже не столько перед таможенными органами, сколько перед своей совестью))
Просто пару лет назад одна контора пыталась ввезти несколько единиц товаров (переключателей), подпадающих под ТР ТС НВО, но в контракте таможенный пост узрел,что конечным потребителем этих деталюшек будет третье лицо (НИИ), уж то ли то было требование поставщика - указать кем будет использован его товар, то ли там ещё и использование товарного знака было завязано, сейчас в памяти восстановить сложно. Но факт - фраза в контракте про третье лицо - конечного потребителя - завернула поставку на сертификацию.

Он очень долго игнорировал разъяснения РТУ, хотя по моей рекомендации их даже прикладывали к ДТ. Но отказывая в " единичном количестве для собственных нужд" отказы мотивировались не тем, что количество не единичное, а тем, что товар " серьезный" и его по любому надо сертифицировать. Полагаю, что именно такое отношение к работе подвигло руководство РТУ серьезно повысить ( как я слышал ) его в должности

5 штук было в НПА ФТС до 294 РК.
Все есть конечно, если напомните мне в личку реквизиты, пришлю подборку.

p.s Обнаружился даже ответ на запрос департамента технического регулирования ЕЭК

[пенсионер]

Из запроса в РТУ " ......При этом Письмом ФТС РФ от 28 декабря 2010 г. N 14-87/63864 « О направлении информации» разъяснено, что «не определено количество указанных товаров, но поставлено условие, что их ввоз должен осуществляться в соответствии с одним внешнеторговым договором, которым предусмотрено использование данных товаров исключительно для собственных нужд декларанта ».

[Touareg]

Он очень долго игнорировал разъяснения РТУ, хотя по моей рекомендации их даже прикладывали к ДТ. Но отказывая в " единичном количестве для собственных нужд" отказы мотивировались не тем, что количество не единичное, а тем, что товар " серьезный" и его по любому надо сертифицировать. Полагаю, что именно такое отношение к работе подвигло руководство РТУ серьезно повысить ( как я слышал ) его в должности

5 штук было в НПА ФТС до 294 РК.
Все есть конечно, если напомните мне в личку реквизиты, пришлю подборку.

p.s Обнаружился даже ответ на запрос департамента технического регулирования ЕЭК

touareg05@mail.ru
Заранее благодарю!

[Viktor10]

https://docs.eaeunion.org/ria/ru-ru/...1/ria_10042018
проект решения
приложения
в) под единичным экземпляром продукции понимается отдельный
экземпляр штучной продукции, либо совокупность отдельных
экземпляров штучной продукции, обладающих совместимостью и
предназначенных для одного функционального назначения (в том числе
комплект, который состоит из отдельных деталей, предназначенных для
изготовления из них отдельного экземпляра штучной продукции);
г) под собственными нуждами (собственным использованием)
понимается использование продукции для нужд, связанных
с производством и потреблением, включая хозяйственно-бытовые
нужды, декларанта.

[Touareg]

https://docs.eaeunion.org/ria/ru-ru/...1/ria_10042018
проект решения
приложения
в) под единичным экземпляром продукции понимается отдельный
экземпляр штучной продукции, либо совокупность отдельных
экземпляров штучной продукции, обладающих совместимостью и
предназначенных для одного функционального назначения (в том числе
комплект, который состоит из отдельных деталей, предназначенных для
изготовления из них отдельного экземпляра штучной продукции);

Не особо вносит ясность, если честно... 2 переключателя - совокупность? Да.
800 переключателей - совокупность отдельных экземпляров (переключателей)? Почему нет? Да.

г) под собственными нуждами (собственным использованием)
понимается использование продукции для нужд, связанных
с производством и потреблением, включая хозяйственно-бытовые
нужды, декларанта.

Согласен. Это к вопросу о том, что утверждение "для собственного - только производственники" - не совсем объективно...

[пенсионер]

https://docs.eaeunion.org/ria/ru-ru/...1/ria_10042018
проект решения
приложения
в) под единичным экземпляром продукции понимается отдельный
экземпляр штучной продукции, либо совокупность отдельных
экземпляров штучной продукции, обладающих совместимостью и
предназначенных для одного функционального назначения (в том числе
комплект, который состоит из отдельных деталей, предназначенных для
изготовления из них отдельного экземпляра штучной продукции);
.......

Думаю сертификатчики занесли кому положено за такой текст.
И кроме того такая формулировка позволяет любое толкование, а значит коррупция на таможне.