Классификация компонентов одним кодом без КР ФТС России после выпуска

[Чучмек]

Я так понимаю таможне пофиг на это. То что не в их интересах - не читается....

Ага. Так и есть.

Всё чаще и чаще в последнее время.


Беда в том, что и суды таможню стали поддерживать "не глядя"...


Видимо, откуда-то сверЬху поступило целеуказание "Драть любыми способами!"...

[Ken-T]

Ага. Так и есть.

Всё чаще и чаще в последнее время.


Беда в том, что и суды таможню стали поддерживать "не глядя"...


Видимо, откуда-то сверЬху поступило целеуказание "Драть любыми способами!"...

Не только не глядя. В конце прошлого года в суде по спору по классификации товара под ИМ40 судья начала нести пургу про переработку товара за границей, что мы ничего не представили по этому поводу никаких доказательств... У меня образец товара был с собой. Был досмотр, с фотографиями. В общем что из себя товар представляет ну совсем все понятно. Говорю, посмотрите - вот товар, его надо здесь классифицировать, а уж кто и где перерабатывал его за границей - к делу не имеет никакого отношения. Причем таможня вообще про переработку ни разу не мяукнула. Так потом про переработку в решении суда написали. Я аж о*... (пардон). Решение не в нашу пользу было...

[Чучмек]

Не только не глядя. В конце прошлого года в суде по спору по классификации товара под ИМ40 судья начала нести пургу про переработку товара за границей, что мы ничего не представили по этому поводу никаких доказательств... У меня образец товара был с собой. Был досмотр, с фотографиями. В общем что из себя товар представляет ну совсем все понятно. Говорю, посмотрите - вот товар, его надо здесь классифицировать, а уж кто и где перерабатывал его за границей - к делу не имеет никакого отношения. Причем таможня вообще про переработку ни разу не мяукнула. Так потом про переработку в решении суда написали. Я аж о*... (пардон). Решение не в нашу пользу было...

вот-вот...

[Boggart]

вот-вот...

Про тенденцию

[Чучмек]

Про тенденцию

Согласен.

Главное - стабильность.

И качество работы, безусловно.

[пенсионер]

Господа не отвлекайтесь. По крайней мере в том судебном решении который я прочитал оспариваются три решения о классификации. В решения указано ОСНОВАНИЕ- 2а ОПИ и более ничего нет и быть не может.. Точка. Задача декларанта ссылаться на прим 2 к Разделу 16 ТН ВЭД о классификации частей. Можно еще ссылаться на Распоряжение N 233-р о классификации частей. И доказывать, что хвостовая балка или кабина это НЕ незавершенный вертолет. Тут дело уже субъективное. На этом и расчет таможни.
Все остальное, что получилось целое из частей и иные доводы не имеют значения, но могут засрать мозги суду.
Пояснения к 2а ОПИ.

Правило 2 (a)

(Товары, представленные в некомплектном или незавершенном виде)

(I) Первая часть Правила 2 (а) расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основным свойством комплектного или готового изделия.


Вот и надо смотреть обладает ли хвостовая балка вертолета "основным свойством" вертолета. Конечно нет.
И обратите внимание на слова " в представленном виде".

Виноват. Все не так в этом деле http://www.tks.ru/forum/showpost.php...0&postcount=87

[Ken-T]

Господа не отвлекайтесь. По крайней мере в том судебном решении который я прочитал оспариваются три решения о классификации. В решения указано ОСНОВАНИЕ- 2а ОПИ и более ничего нет и быть не может.. Точка. Задача декларанта ссылаться на прим 2 к Разделу 16 ТН ВЭД о классификации частей. Можно еще ссылаться на Распоряжение N 233-р о классификации частей. И доказывать, что хвостовая балка или кабина это НЕ незавершенный вертолет. Тут дело уже субъективное. На этом и расчет таможни.
Все остальное, что получилось целое из частей и иные доводы не имеют значения, но могут засрать мозги суду.

Коллега, это вопрос классификации. Меня больше интересует, как такое вообще возможно.
Есть общие нормы таможенного декларирования. Есть специальные нормы, регулирующие определенные особенности.
Общие нормы говорят о том, что в одной ДТ декларируется товарная партия и классифицируются товары именно в этой товарной партии.
Специальные нормы определяют как можно классифицировать товар, который ввозится частями несколькими товарными партиями. Причем термин "нескольких товарный партии" фигурирует в самой же специальной норме (статья 103 newЗоТР, статья 107 oldЗоТР и другие статьи). Эти специальные нормы предусматривают указание одного кода многокомпонентного товара во всех ДТ (ЗУВ) на компоненты, ввозимые несколькими товарными партиями. Причем даны условия применения этих специальных норм. Причем применение специальных норм является правом, а не обязанностью.
И на каком тогда основании положения специальных норм об указании одного кода товара во всех ДТ на компоненты этого товара притягиваются к общему порядку? И не применяются положения общего порядка?
У нас поменялись принципы права? Когда мир перевернулся?