Классификация компонентов одним кодом без КР ФТС России после выпуска

[Ken-T]

Я не могу понять при чем тут " товарная партия".
В решении о классификации это написано, в какой графе ?. Нет.

Понятие товарной партии позволяет нам частями завозит комплектный товар на СВХ и заявить потом все одним кодом.
Поэтому если спор аналогичен вертолетам, то эту тему вообще не надо поднимать, а со стороны таможни пресекать. Основание принятого решения указано в решении о классификации. Вот это и надо оспаривать. Причем таможня в силу АПК должна доказать, что хвостовая балка обладает всеми признаками вертолета, то есть может летать без кабины и двигателя .
Короче пустое, надо смотреть конкретную ситуацию.

Хорошо, давайте поговорим о решении о классификации. К чему оно относится? На что распространяется?

[Quantum satis]

Вы знаете какой-нибудь таможенный орган, который примет ДТ на несколько поставок, которые еще не пришли, но, допустим, еще едут? Но все это по одному контракту и даже по одному инвойсу едет. Ведь товарная партия одна.

Похоже, я знаю таможенный орган, интерпретировавший определение "одной товарной партии" именно тем образом, который я предположил.
Это как раз тот таможенный орган, о котором Вы написали в первом сообщении.)
Ещё раз призываю Вас посмотреть на определение (вторую часть его я намеренно не привожу).

Для целей настоящей Инструкции как одна товарная партия рассматриваются:

при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее соответственно - таможенная территория, Союз) - товары, перевозимые от одного и того же отправителя в адрес одного и того же получателя по таможенной территории в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение внешнеэкономической сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), или по односторонней внешнеэкономической сделке, или без совершения какой-либо сделки.

Удовлетворяют те поставки, на которые Вы подали несколько ДТ данному определению?
Если ответ положительный (а на мой взгляд, иного ответа нет) то следовало подавать одну ДТ, поскольку

...в силу Основного правила интерпретации 2а...

прибывшие несколькими поставками изделия

... рассматриваются как составляющие товара, представленного в несобранном или разобранном виде, и классифицируются в позиции единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), соответствующей комплектному или завершенному товару.

[Ken-T]

Похоже, я знаю таможенный орган, интерпретировавший определение "одной товарной партии" именно тем образом, который я предположил.
Это как раз тот таможенный орган, о котором Вы написали в первом сообщении.)
Ещё раз призываю Вас посмотреть на определение (вторую часть его я намеренно не привожу).

Удовлетворяют те поставки, на которые Вы подали несколько ДТ данному определению?
Если ответ положительный (а на мой взгляд, иного ответа нет) то следовало подавать одну ДТ, поскольку

прибывшие несколькими поставками изделия

А почему вторую часть опускаете? Она факультативная, что ли?
И в случае положительного ответа, тогда в какой момент подать эту одну декларацию? Поставки идут не одновременно.

А можете, пожалуйста, на мой вопрос в предыдущем посте ответить?

[Ken-T]

И в первом сообщении я никакой таможенный орган не упоминал.

[Quantum satis]

И в первом сообщении я никакой таможенный орган не упоминал.

Упоминали, интернет всё помнит.)

Приходит таможня на производство...

"Таможня" - таможенный орган.)

А можете, пожалуйста, на мой вопрос в предыдущем посте ответить?

В #51? Этот вопрос, насколько я понимаю, был задан пенсионеру, а я не следил за ходом его мысли. Или Вы какой-то иной вопрос мне адресовали, на который я не обратил внимания и не ответил?

А почему вторую часть опускаете? Она факультативная, что ли?

Я уже попытался сформулировать своё мнение в #48:

"нет определённости, к какой части определения "одна товарная партия" относятся выделенные подчёркиванием слова. Если к части определения после слов "...а также..." то таможня права в своих притязаниях."

Но, по-видимому, мне не удалось выразить свою мысль так, чтобы она стала понятной.

И в случае положительного ответа, тогда в какой момент подать эту одну декларацию? Поставки идут не одновременно.

А это как раз и есть тот крючок, на который Вас поймали. Если на постконтроле декларанта "поймают", как поймали компанию в Вашем первом посте, то ... его горе. Скажут: "Надо было накапливать поставки и подавать одним кодом! Ты ведь знал, что в разных поставках идут части одного товара? Знал! Ах, не знал? Ну, это не важно..."

[пенсионер]

Хорошо, давайте поговорим о решении о классификации. К чему оно относится? На что распространяется?

Я Вашу ситуацию не знаю. Писал посты только по судебному решению о вертолете.
Читал решение суда в первой инстанции, правда не очень внимательно. Там нет ни слова о товарной партии. Там есть три решения о классификации по трем ДТ.
Каждое решение, что бесспорно, относиться только к товару заявленному в этой ДТ.
Все решения основаны на 2а и поскольку в каждой ДТ не разобранный товар, то речь идет о незавершенной машине в каждой ДТ. Такое решение приняла таможня. Обосновано или нет это другой вопрос.
Если бы таможня ставила вопрос о "товарной партии", то есть что все товары по трем ДТ должны были бы заявляться в одной ДТ даже несмотря на то что они прибыли разными отгрузочными партиями, то необходимо было бы отменить выпуск этих трех ДТ и подать одну ДТ на все части и дать код вертолета. Но этого нет так как это незаконно, как незаконно в силу 2а подавать несколько ДТ на комплектный товар приехавший одной партией.

Виноват все не так в этом деле http://www.tks.ru/forum/showpost.php...0&postcount=87

[Quantum satis]

...незаконно в силу 2а подавать несколько ДТ на комплектный товар приехавший одной партией.

В ОПИ 2"а" нет упоминаний о "ДТ" и "одной партии".

[пенсионер]

В ОПИ 2"а" нет упоминаний о "ДТ" и "одной партии".

Поскольку я не " шливую" посты Вы меня возможно не поняли. Я именно это и хочу донести до уважаемого стартера. В решении о классификациии и в судебном решении указано на 2а ОПИ и ничего про " товарную партию"

Вот когда все части комплектного товара прибыли одновременно, то ( цитат из Инструкциии257
"
Декларант вправе заявить сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, в нескольких ДТ, подаваемых в один и тот же таможенный орган, за исключением случая, когда товары, содержащиеся в одной товарной партии в силу Основного правила интерпретации 2а, рассматриваются как составляющие товара, представленного в несобранном или разобранном виде, и классифицируются в позиции единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), соответствующей комплектному или завершенному товару.


(в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.04.2015 N 38)


(см. текст в предыдущей редакции)

Таким образом поскольку товар поставлялся частями, то декларант имеет право ПО ПРИБЫТИЮ подавать на каждую часть свою ДТ со своим кодом.
Но таможня может не согласиться с кодом части, если посчитает, что это не "часть вертолета", а незавершенный вертолет и на основании 2а ОПИ даст части код целого вертолета. Другого я не увидел в судебном решении. Там никто не утверждает, что надо было, ЖДАТЬ ПРИБЫТИЯ ВСЕХ ЧАСТЕ И ПОДАТЬ ОДНУ ДТ на вертолет.То есть спор чисто по класификации

Представим, что вертолет поставлялся в 100 партиях разобранным на мелкие части
из которого потом собрали вертолет. Уверяю, таможня не стала бы изменять после выпуска классификацию частей в 100 ДТ на вертолет в каждой из 100 ДТ, так как понимает, что мелкую часть нельзя назвать незавершенным вертолетом.
Однако когда вертолет разобран на три части можно засрать мозги суду и убедить, что каждая часть это незавершенный вертолет. Полный идиотизм.
Я бы понял еше если бы одну часть назвали незавершенным вертолетом и дали код вертолета, а остальные 2 шт.ДТ не трогали и оставили код частей. А у таможни получилось, что ввезли не три части вертолета, а три вертолета.

[Ken-T]

Поскольку я не " шливую" посты Вы меня возможно не поняли. Я именно это и хочу донести до уважаемого стартера. В решении о классификациии и в судебном решении указано на 2а ОПИ и ничего про " товарную партию"

Вот когда все части комплектного товара прибыли одновременно, то ( цитат из Инструкциии257
"
Декларант вправе заявить сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, в нескольких ДТ, подаваемых в один и тот же таможенный орган, за исключением случая, когда товары, содержащиеся в одной товарной партии в силу Основного правила интерпретации 2а, рассматриваются как составляющие товара, представленного в несобранном или разобранном виде, и классифицируются в позиции единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), соответствующей комплектному или завершенному товару.


(в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.04.2015 N 38)


(см. текст в предыдущей редакции)

Таким образом поскольку товар поставлялся частями, то декларант имеет право ПО ПРИБЫТИЮ подавать на каждую часть свою ДТ со своим кодом.
Но таможня может не согласиться с кодом части, если посчитает, что это не "часть вертолета", а незавершенный вертолет и на основании 2а ОПИ даст части код целого вертолета. Другого я не увидел в судебном решении. Там никто не утверждает, что надо было, ЖДАТЬ ПРИБЫТИЯ ВСЕХ ЧАСТЕ И ПОДАТЬ ОДНУ ДТ на вертолет.То есть спор чисто по класификации

Представим, что вертолет поставлялся в 100 партиях разобранным на мелкие части
из которого потом собрали вертолет. Уверяю, таможня не стала бы изменять после выпуска классификацию частей в 100 ДТ на вертолет в каждой из 100 ДТ, так как понимает, что мелкую часть нельзя назвать незавершенным вертолетом.
Однако когда вертолет разобран на три части можно засрать мозги суду и убедить, что каждая часть это незавершенный вертолет. Полный идиотизм.
Я бы понял еше если бы одну часть назвали незавершенным вертолетом и дали код вертолета, а остальные 2 шт.ДТ не трогали и оставили код частей. А у таможни получилось, что ввезли не три части вертолета, а три вертолета.

Не совсем так.
Там есть изыскания таможни по поводу истории сделки. И смысл в том, что таможня переклассифицировала всё на один вертолет, хоть и во многих ДТ. Если брать в целом все сразу, то не спорю, что применение ОПИ 2а верно. Но когда поставляется отдельно, то как такое применение ОПИ согласовать с таможенным декларированием?
Во втором деле (там страниц меньше) еще хлеще. Было три буровых установки. Производитель в Китей их (3 установки) продал другому китайцу. Второй китаец продал разные части двум русским компаниям. Соответственно, имеем два ВЭконтракта. Части были оформлены двумя декларантами и после оформления проданы одной российской компании, которая смонтировала у себя три буровых установки.
И даже такая схема не помешала таможне вместе с судами утверждать, что три буровых установки поставлены в рамках исполнения обязательств по одной внешнеэкономической сделки (как я так и не понял) и признать все одной товарной партией. Со всеми вытекающими по переклассификации.

[Ken-T]

В #51? Этот вопрос, насколько я понимаю, был задан пенсионеру, а я не следил за ходом его мысли. Или Вы какой-то иной вопрос мне адресовали, на который я не обратил внимания и не ответил?

Я уже попытался сформулировать своё мнение в #48:

Но, по-видимому, мне не удалось выразить свою мысль так, чтобы она стала понятной.

А это как раз и есть тот крючок, на который Вас поймали. Если на постконтроле декларанта "поймают", как поймали компанию в Вашем первом посте, то ... его горе. Скажут: "Надо было накапливать поставки и подавать одним кодом! Ты ведь знал, что в разных поставках идут части одного товара? Знал! Ах, не знал? Ну, это не важно..."

Но мне также интересно Ваше мнение.

Я уже попытался сформулировать своё мнение в #48:

Но, по-видимому, мне не удалось выразить свою мысль так, чтобы она стала понятной.

Я пытался понять по разному эту формулировку, но понимается она у меня однозначно. По другому никак.

...а также если такие товары в пределах сроков, предусмотренных статьей 185 Кодекса, предъявлены одному и тому же таможенному органу в месте прибытия на таможенную территорию или в месте доставки, если применялась таможенная процедура таможенного транзита, и находятся в одном месте временного хранения (если товары помещались на временное хранение), либо выпущены в сроки, установленные для подачи ДТ в соответствии со статьей 197 Кодекса;

По моему пониманию выделенное слово однозначно относит перечисленное следом условие к товарам, которые описываются ранее (от одного... в адрес одного... по одной...). И эти товары должны быть предъявлены в течение срока подачи ДТ.
Вот кодекс сменился, а эти статьи здесь не поменяли, хотя пункт Инструкции и менялся уже после смены кодекса. Здесь соглашусь. Это единственный момент, который вносит сумятицу в понятие товарной партии при ввозе.
Но для комплексной оценки понятия товарной партии для ввоза многокомпонентного товара можно провести анализ статей 16 и 103 нового ЗоТР, где открытым текстом говорится о том, что ввоз компонентов такого товара предполагается различными товарными партиями. И это речь идет не о поставках по нескольким контрактам, а общее правило для одного контракта. Есть и специальная норма для нескольких контрактов в части 7 статьи 103:

7. Если иное не установлено настоящей частью, компоненты товара должны ввозиться на территорию Российской Федерации в рамках одной внешнеэкономической сделки. В декларации на товары должны быть указаны сведения о компонентах товара, поставляемых в адрес одного получателя при ввозе этого товара в рамках внешнеэкономической сделки, заключенной этим лицом, или в качестве вклада в уставный капитал получателя. При вывозе товара поставка компонентов товара должна осуществляться одним отправителем в рамках внешнеэкономической сделки, заключенной этим лицом. Компоненты товара могут ввозиться на территорию Российской Федерации в рамках нескольких внешнеэкономических сделок в случаях и порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Если сможете как-то опровергнуть мои мысли, буду Вам очень признателен.