Срок подачи ДТ на товары, которые были изъяты

[Quantum satis]

Пардон, был невнимателен.
Но мнение не поменялось - нарушение есть.

На чём мнение основывается?
Срок помещения на СВХ установлен для определённой категории товаров - тех, в отношении которых было принято решение о возврате.
Для товаров, в отношение которых решение о возврате не было принято, срок помещения на СВХ не установлен.

[баллон]

На чём мнение основывается?
Срок помещения на СВХ установлен для определённой категории товаров - тех, в отношении которых было принято решение о возврате.
Для товаров, в отношение которых решение о возврате не было принято, срок помещения на СВХ не установлен.

Решение о возврате может быть принято в разной форме. О том, что это должен быть отдельный документ, прямо не сказано.
Фраза в постановлении "вернуть изъятые товары" свидетельствует о том, что решение принято.

[Quantum satis]

Решение о возврате может быть принято в разной форме. О том, что это должен быть отдельный документ, прямо не сказано.
Фраза в постановлении "вернуть изъятые товары" свидетельствует о том, что решение принято.

Теперь мнение понятно, спасибо.
P.S. Вероятно, Вы правы.
"Решением" в данном случае называется не "документ", а "действие", которое отражается в постановлении по делу об АП.

[баллон]

"Решением" в данном случае называется не "документ", а "действие", которое отражается в постановлении по делу об АП.

По контексту именно так.

[IrinaN]

На чём мнение основывается?
Срок помещения на СВХ установлен для определённой категории товаров - тех, в отношении которых было принято решение о возврате.
Для товаров, в отношение которых решение о возврате не было принято, срок помещения на СВХ не установлен.

мне казалось что эти товары на свх не пойдут ) а прямо из арестованных в фед собственность, не?

[Quantum satis]

мне казалось что эти товары на свх не пойдут ) а прямо из арестованных в фед собственность, не?

Я подразумевал, что "решение о возврате" может быть пока не принято. По нерасторопности.

[IrinaN]

Я подразумевал, что "решение о возврате" может быть пока не принято. По нерасторопности.

Т. Е. Решением суда или соответствующего органа не будет решена судьба задержанного или арестованного товара?
Кмк они для этого и решали....

[Quantum satis]

Т. Е. Решением суда или соответствующего органа не будет решена судьба задержанного или арестованного товара?
Кмк они для этого и решали....

Не "задержанного" или "арестованного", а "изъятого". Это разные категории.
Ещё раз повторю.
Я полагал (ошибочно, в чём и сознался) что "решение о возврате товаров" является отдельным документом, который создаётся таможней после того, как в отношении него вынесено постановление таможенным органом либо принято решение судом о привлечении к адм.ответственности.
Теперь я осознал, что "решение о возврате товаров" не является "документом", а является "действием", которое находит отражение в постановлении таможенного органа или решении суда.

[Madlad]

Живой пример.
Почти ровно два года назад изъяли мелочь уже помещенную на временное хранение за отсутствие маркировки ЕАС и поместили в КХВД. Штраф оплачен, товары остались лежать в КХВД за ненадобностью.
Срок давности два года подходит, так что, видимо вышли сухими из воды...

[Quantum satis]

Если принять за истину, что решение о возврате товаров - не документ, а действие, находящее отражение в судебном/административном акте о привлечении к ответственности, то о чём идёт речь в данной статье (выделил текстом?

12 акриловых ванн с гидромассажем изменили годами сложившиеся отношения между участниками ВЭД и таможенными органами. Судебный процесс на 500 тыс. рублей поставил крест на бизнесе с годовым оборотом в 0,2 млрд. Впрочем, участники рынка констатируют: взятки пока все равно выгоднее. Но не для упёртых.
Импорт 12 акриловых ванн с гидромассажерами наткнулся на таможенную бдительность. Принадлежащее петербуржцу Алексею Бондаренко ООО «Пултек» привлекли к административной ответственности – на некоторых не оказалось маркировки. Сотрудники Балтийской таможни изъяли груз и отправили его на ответственное хранение на склад в Кронштадте. 50 000 рублей штрафа могли бы поставить точку в этой истории, если бы «Пултек» пошел по одному из проторенных путей.
Например, можно попробовать договориться с представителями Балтийской таможни, чтобы они не инициировали изъятие товара из таможенной процедуры. Акриловые ванны не попали бы на склад, и ничего такого бы не произошло. В этом сценарии может присутствовать намек на неформальную составляющую, но, говорят, так поступает большинство импортеров, а оставшихся бизнес-сообщество причисляет к категории упёртых.
Можно было просто заплатить штраф, потом получить ванны на складе, заплатив владельцам склада 519 200 рублей за хранение, и благополучно раскидать сантехническую роскошь по магазинам, зашив в цену непредвиденные затраты. «Пултек» пошел другим путем.
6 марта 2018 года постановление о признании его таможенного представителя (ПАО «Совфрахт») виновным вступило в законную силу, 15 марта Балтийская таможня разрешила забрать товар, а 20-го владелец склада выставил счет: 519 200 рублей за хранение в период с 6-го по 15-е марта.
По закону с момента помещения таможенным органом изъятого груза на склад до момента вступления в законную силу документа, предполагающего его изъятие, юридические отношения имеются между складом и таможенным органом, потом – между складом и владельцем груза.

Процедура устроена таким образом, что забрать груз со склада владелец может на основании отдельного разрешения таможенного органа, которое появляется не в тот же день. Вот на этом владельцы складов и зарабатывают – чем дольше промежуток между выходом постановления о нарушении и появлением разрешения таможенного органа, тем больше денег можно получить с владельца груза. При этом договорных отношений между ним и складом нет – они происходят как бы сами по себе после того, как таможне груз уже не интересен, а хозяину еще не доступен. Об этом отдельным образом написано в гражданском законодательстве.
...
...