Шпаги, рапиры и сабли для фехтования

[Quantum satis]

Шпага - это холодное клинковое оружие.
А спортивная шпага - это спортивное клинковое холодное оружие.

Про сабли и рапиры то же самое...

И, значит, "спортивная шпага" должна классифицироваться в 9307, так? Коль скоро она "спортивное клинковое холодное оружие" - то есть, вид "оружия".
А вот Boggart с Чучмеком, как мне показалось, иного мнения...

[max#1]

И, значит, "спортивная шпага" должна классифицироваться в 9307, так? Коль скоро она "спортивное клинковое холодное оружие" - то есть, вид "оружия".
А вот Boggart с Чучмеком, как мне показалось, иного мнения...

Приказ Минспорта России от 08.08.2016 N 944 (ред. от 01.06.2017) "Об утверждении правил вида спорта "фехтование"
см. там раздел "оружие"-если по параметрам (их там много) у вас оно-у вас "спортивное оружие". Куда отнести спортивное оружие-в "спортивный инвентарь",что логично или "оружие" решать , конечно, вам. В "оружие" помимо самого оружия , идет "сувенирка " и "театралка".В спортивный инвентарь идет инвентарь для занятий спортом.
я уже приводил из пояснений.
(10) Инвентарь для фехтования: рапиры, сабли и их части (например, клинки, гарды, рукояти и шишечки на острие рапиры или ограничители) и т.д.
Понятие спортивного инвентаря нигде не закреплено.Вернее закреплено в ГОСТ Р 55789-2013 "Спортивное оборудование и инвентарь. Термины и определения (с Поправкой)", но не как понятие, а перечнем, далеко не полным. более ничего не найдете.

[muhamor]

И, значит, "спортивная шпага" должна классифицироваться в 9307, так? Коль скоро она "спортивное клинковое холодное оружие" - то есть, вид "оружия".
А вот Boggart с Чучмеком, как мне показалось, иного мнения...

Не, не так, чтоб классифицироватья в 9307 назначение оружия должно соответствовать общим положениям к группе 93.
А обсуждаемое спортивное холодное оружие, вероятней всего, имеет иное предназначение.

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

В данную*группу*включаются:

(1) Оружие всех видов, предназначенное для наземных, морских или воздушных военных действий, используемое войсками, полицией или милицией, или другими специальными службами (таможня, пограничная охрана и т.д.).

(2) Оружие, используемое частными лицами для самозащиты, охоты, стрельбы по мишеням (например, на небольшой дальности, в тирах или ярмарочных тирах) и т.д.
....

[Quantum satis]

Не, не так, чтоб классифицироватья в 9307 назначение оружия должно соответствовать общим положениям к группе 93.
А обсуждаемое спортивное холодное оружие, вероятней всего, имеет иное предназначение.

Ну, так в "Общих положениях" не упоминается ни "театралка", ни "сувенирка".
А как выше было отмечено, о "театралка" и "сувенирка" классифицируются как "оружие".
Это я к чему? К тому, что "Общие положения" не хочу рассматривать как норму права.

[muhamor]

Ну, так в "Общих положениях" не упоминается ни "театралка", ни "сувенирка".
А как выше было отмечено, о "театралка" и "сувенирка" классифицируются как "оружие".
Это я к чему? К тому, что "Общие положения" не хочу рассматривать как норму права.

А причем тут "театралка"?
Ну да, если оружие из 9307 применяется в качестве театральной бутафории, то оно остается в 9307.
Но при этом, если в качестве театральной бутафории применяется оружие из 95 (игрушечное или спортивное), то оно по этой причине оружием из 9307 никак не становиться.

[Quantum satis]

А причем тут "театралка"?

Притом, что неупоминание "театралки" в "Общих положениях" (как и неупоминание в них же "холодного спортивного клинкового оружия") не даёт права исключить из классификации в 9307 как "театралку", так и "холодное спортивное клинковое оружие".
Мне так кажется.

[Чучмек]

Ну, так в "Общих положениях" не упоминается ни "театралка", ни "сувенирка".
А как выше было отмечено, о "театралка" и "сувенирка" классифицируются как "оружие".
Это я к чему? К тому, что "Общие положения" не хочу рассматривать как норму права.

(если я правильно понял Вашу мысль)

в "пояснялке" к 9307 фраза "Эти виды оружия включаются в данную товарную позицию, даже если они применяются в парадных или декоративных целях или в качестве театральной бутафории." подразумевает (на мой взгляд), что "даже если вполне себе боевой меч используется как театральная декорация ("висит на сцене в первом акте") - то он всё равно классифицируется как "боевой меч".

[muhamor]

(если я правильно понял Вашу мысль)

в "пояснялке" к 9307 фраза "Эти виды оружия включаются в данную товарную позицию, даже если они применяются в парадных или декоративных целях или в качестве театральной бутафории." подразумевает (на мой взгляд), что "даже если вполне себе боевой меч используется как театральная декорация ("висит на сцене в первом акте") - то он всё равно классифицируется как "боевой меч".

Ну и правильно написано.

"Боевой меч" классифицируется в 9307 даже если вполне себе используется как театральная декорация.

А "игрушечный меч" классифицируется в 95 даже если он "висит на сцене в первом акте"

[Quantum satis]

в "пояснялке" к 9307 фраза "Эти виды оружия включаются в данную товарную позицию, даже если они применяются в парадных или декоративных целях или в качестве театральной бутафории." подразумевает (на мой взгляд), что "даже если вполне себе боевой меч используется как театральная декорация ("висит на сцене в первом акте") - то он всё равно классифицируется как "боевой меч".

Разумеется.
Даже если боевым мечом рубить колбасу, он всё равно останется боевым мечом.
Но речь-то не о мече, а о фехтовальной шпаге/рапире/сабле, которые в соответствии с законом "Об оружии" ничем, кроме "оружия" не являются. И, следовательно, в соответствии с ОПИ 1 должны классифицироваться в 9307.

P.S. Вопрос о том, почему в соответствии с ПП 982 подтверждению соответствия подлежат шпаги и сабли, а рапиры не подлежат, я приберегаю для создания следующей темы.

[Чучмек]

...
Но речь-то не о мече, а о фехтовальной шпаге/рапире/сабле, которые в соответствии с законом "Об оружии" ничем, кроме "оружия" не являются. И, следовательно, в соответствии с ОПИ 1 должны классифицироваться в 9307.

P.S. Вопрос о том, почему в соответствии с ПП 982 подтверждению соответствия подлежат шпаги и сабли, а рапиры не подлежат, я приберегаю для создания следующей темы.

ну, слушайте... никакой ФЗ не является "основой для классификации"... достаточно ОПИ почитать (Вам ли не знать...)

"Коллизия" наблюдается, да. Но - если быть "пуристами от классификации" - нас ведь никакие ФЗ не должны смущать... Правда?

//

принцип составления ПП982 для меня вообще - загадка...