Что могут предъявить?

Уважаемые форумчане, может кто сталкивался с данной проблемой?

Ситуация следующая:

ГТД выпущена год назад, в результате поспроверки выясняется, что одно СЭЗ не действительно, так говорит таможня. Есть оригинал СЭз, где указано:
Рубашки из хлопка 100%
Рубашки из вискозы 100 %
В реестре Роспотребнадзора есть такое заключение, но в нем указано:
Рубашки из хлопка 100%. На лицо ст.16.7 КоАП, что еще могут предъявить?
За ранее спасибо.

скажи мне дату ГТД..

на вскидку ч.3 ст. 16.2 КоАП России
ст. 327 УК РФ

и в чем недействительность то СЭЗа?

[МихМих]

скажи мне дату ГТД..

на вскидку ч.3 ст. 16.2 КоАП России
ст. 327 УК РФ

и в чем недействительность то СЭЗа?

Апрель 2007г.
Причем здесь 327?
На бланке:
Рубашки из хлопка100%
Рубашки из вискозы100%

а в реестре: Рубашки из хлопка100%

В ГТД - Рубашки из вискозы

[Гантенбайн]

Такое впечатление, что в реестр забыли внести вторую строку "Рубашки из вискозы100%", интересно, тот, кто вносил информацию в реестр еще работает в этой организации, сохранились ли документы, на основании которых оформлялось это СЭЗ, в заявлении на проведение экспертизы два наименования волокна указывались? Прошло не так много времени, СЭЗ действительно 5 лет. Думаю можно попытаться отыскать концы.

[МихМих]

Такое впечатление, что в реестр забыли внести вторую строку "Рубашки из вискозы100%", интересно, тот, кто вносил информацию в реестр еще работает в этой организации, сохранились ли документы, на основании которых оформлялось это СЭЗ, в заявлении на проведение экспертизы два наименования волокна указывались? Прошло не так много времени, СЭЗ действительно 5 лет. Думаю можно попытаться отыскать концы.

Сделали официальный запрос, чтоб подняли архив. Ждемс.

[таможенник]

сталкивался с такими ситациями... результат: то, что СЭЗ не липовый может подтвердить только СЭЗ по входящим документам и пока этого нет - нет и дела... если СЭЗ не подтвердит вискозу - рвите на британский флаг того, кто вам это подсунул, так как при современном уровне печаной техники допечатать "вискоза 100%" - дело плевое, и потихоньку готовьтес к вышеуказанным 16.2.3 АП и 327 УК

[Chapaev]

сталкивался с такими ситациями... результат: то, что СЭЗ не липовый может подтвердить только СЭЗ по входящим документам и пока этого нет - нет и дела... если СЭЗ не подтвердит вискозу - рвите на британский флаг того, кто вам это подсунул, так как при современном уровне печаной техники допечатать "вискоза 100%" - дело плевое, и потихоньку готовьтес к вышеуказанным 16.2.3 АП и 327 УК

Нифига себе!Зачем же чужой аватар присваивать.Куда смотрит модератор?
Если серт. поддельный,то привлекать будут Вас,если просто забыли строку внести в реестр,то обращайтесь в контору его выдавшую.

[КОТОВАС]

Не очень приятная ситуация, особенно если ваш посредник прочпокал и забыл включить в заявку вискозу, а потом вспомнил и допечатал её в заключение (в т.ч. рукой санитарного врача). Его вину не доказать.

[форик]

Нифига себе!Зачем же чужой аватар присваивать.Куда смотрит модератор?
Если серт. поддельный,то привлекать будут Вас,если просто забыли строку внести в реестр,то обращайтесь в контору его выдавшую.

У Вас Крыжополь, у него севернее....

[alexisk]

")))) под ст. 188 УК Рф хош подогнать? "
а можно?

[alexisk]

почему?