Про новые Правила форума

[evsei]

Не-а. При чем тут бесплатность форума? Форум - опция коммерческого проекта. Аналогия: Вы ( или Я, чтобы не было обидно) пришли поужинать в ресторан. Изучили меню, сделали заказ и пошли .. к-хы.. помыть руки. А в туалет Вас не пускают "без объяснения причин" .Кроме того, коль форум бесплатный, как вы говорите, т.е. не призван извлекать коммерческую выгоду, то и вопрос о коммерческом ущербе - неактуален. Противоречие с п.3.7.4.,однако.

Повторю: портал в целом и форум – в частности не оказывают платных услуг. Для пришедшего на сайт или зарегистрировавшегося на форуме посетителя абсолютно все функции и вся информация предоставляются на некоммерческой основе, следовательно – само понятие публичного договора, согласно п. 1 ст. 426 ГК, в данном случае неприменимо.

Но даже если, несмотря на это, приравнять Правила форума к публичному договору, то все абсолютно законно: правила-договор заключаются со всеми, кто желает этот договор заключить. Мы не (далее – цитаты из ст. 426 ГК) «оказываем предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора» и «условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей».

Перейдем к аналогиям. Перед входом в бесплатный ресторан (парадокс, конечно, но раз уж речь пошла о ресторане, то пусть уж будет ресторан) всех посетителей предупреждают: «здравствуйте, вы можете покушать у нас нахаляву, но вот только в туалет иногда не пускают, курить нельзя, а будете материться – выгоним и не дадим доесть, согласны?» И уж коль человек соглашается и заходит в заведение, то дальше – без обид, вас предупредили и вы согласились. Но вот если человек говорит «Я согласен!», а ему в ответ – «нет, пожалуй, хотя вы и согласны, но мы именно вас в ресторан не пустим», то вот это уже косяк, нарушение вышеупомянутой статьи ГК о публичном договоре.

Что касается ссылок, наносящих ущерб. Вернемся в наш бесплатный ресторан. В тексте предупреждения, озвучиваемого на входе каждому потенциальному посетителю, кроме предупреждении о туалете, курении и мате, есть и такие строки: «Наш бесплатный ресторан арендует зал у платной пиццерии «Пицца жжот!», и если, ожидая бесплатный заказ, вы нацарапаете на столике «Пицца – кал!», то мы эту надпись, уж извините, поправим на «Пицца жжот однозначно» или сотрем, лады?» Устраивает - заходим и кушаем, подавляя позыв нацарапать что-либо в формате, о недопустимости которого нас предупреждали. Не устраивает - разворачиваемся и ищем другой кабачок с устраивающими нас правилами. Вот оно, торжество демократии!

Следуя этой логике г-н Петросян и ржущий зал его поклонников - образчики безупречности юмора.

В зале, где собрались его поклонники - да, именно так. На концерте Петросяна - одни стандарты безупречности юмора, устанавливаемые поклонниками Петросяна и им самим, на форуме ТКС - другие, устанавливаемые посетителями этого форума и его администрацией. Не пойму, в чем противоречие?

Мы не (далее – цитаты из ст. 426 ГК) «оказываем предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора» и «условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей».

Статья 426. Публичный договор 5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.
Вы искренне считаете, что 1.6. оставляют за собой право редактировать, перемещать и удалять темы и сообщения, в том числе – без объяснения причин. ничего не нарушает?

В зале, где собрались его поклонники - да, именно так. На концерте Петросяна - одни стандарты безупречности юмора, устанавливаемые поклонниками Петросяна и им самим, на форуме ТКС - другие, устанавливаемые посетителями этого форума и его администрацией. Не пойму, в чем противоречие?

Стандарты, они потому и стандарты, что должны быть одинаковыми для всех, везде и всегда, и любая попытка создавать собственные стандарты приводит к конфликту. Сначала конфликту стандартов, а потом к конфликту людей.

[Эльза]

Статья 426. Публичный договор 5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.
Вы искренне считаете, что 1.6. оставляют за собой право редактировать, перемещать и удалять темы и сообщения, в том числе – без объяснения причин. ничего не нарушает?




Стандарты, они потому и стандарты, что должны быть одинаковыми для всех, везде и всегда, и любая попытка создавать собственные стандарты приводит к конфликту. Сначала конфликту стандартов, а потом к конфликту людей.

Разные страны - разные законы, разные сообщества - разные нормы поведения. Неприятие вызывает конфликты. Нежелание признавать право других на свое мнение, свой стандарт, если хотите.

Неприятие вызывает конфликты. Нежелание признавать право других на свое мнение, свой стандарт, если хотите.

Вы только, что подтвердили мою мысль. Ведь я об этом и говорю. У меня есть своё мнение о юморе и о его качестве. Подчеркиваю - мнение. Ни в коем случае не настаиваю на том, что моё мнение - стандарт, эталон. А оказывается есть местный стандарт...

Но, наверное, если мнение нескольких участников форума, пожаловавшихся на не в меру и не к месту расшалившегося шутника, совпадет с точкой зрения модератора или администратора, то такое «совокупное» чувство юмора в некотором приближении и можно будет считать безупречным.

И несовпадение с этим стандартом, по Правилам, карается. Заметьте, я ни в коем случае не рассматриваю оскорбительные выходки, издевательство и т.д. Я веду речь только о шутках и степени допустимости сарказма в "серьезных темах".

[Эльза]

Вы только, что подтвердили мою мысль. Ведь я об этом и говорю. У меня есть своё мнение о юморе и о его качестве. Подчеркиваю - мнение. Ни в коем случае не настаиваю на том, что моё мнение - стандарт, эталон. А оказывается есть местный стандарт... И несовпадение с этим стандартом, по Правилам, карается. Заметьте, я ни в коем случае не рассматриваю оскорбительные выходки, издевательство и т.д. Я веду речь только о шутках и степени допустимости сарказма в "серьезных темах".

Значит я неправильно Вас поняла.
Не думаю, что адекватная шутка повлечет за собой наказание.

[форик]

Разные страны - разные законы, разные сообщества - разные нормы поведения. Неприятие вызывает конфликты. Нежелание признавать право других на свое мнение, свой стандарт, если хотите.

Ну тут можно добавить нации, народности, вероисповедание, территориальность, право на самоопределение... Дойдём до "двойных стандартов" косоваров и то о чём выше писал Апрель ! Надо просто услышать...

[Эльза]

Ну тут можно добавить нации, народности, вероисповедание, территориальность, право на самоопределение... Дойдём до "двойных стандартов" косоваров и то о чём выше писал Апрель ! Надо просто услышать...

Если позволите: надо уметь слушать! И не только себя.

[evsei]

Статья 426. Публичный договор 5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.
Вы искренне считаете, что 1.6. оставляют за собой право редактировать, перемещать и удалять темы и сообщения, в том числе – без объяснения причин. ничего не нарушает?

Насчет "ничего не нарушает" не знаю, мы с самого начала нашей дискуссии говорим о ст. 426 ГК РФ, если я не ошибаюсь Так вот, положения этой статьи в нашем случае не нарушены по двум (повторяюсь уже, между прочим, в третий раз!), как минимум, причинам:
1. Правила форума не являются публичным договором
2. Даже если бы и являлись, то все пункты ст. 426 были бы соблюдены (считаете иначе - назовите пункт статьи и в чем он нарушен).

Чтобы стало еще понятнее, попробуем от абстракций типа "бесплатного ресторана" перейти к реальным примерам. Вот, скажем, в метрополитене запрещено фотографировать, что оговорено Правилами метрополитена. Хотя вне метрополитена, где не действуют его Правила, - фотографируйте на здоровье. У метрополитена что-то не так с публичным договором?

Стандарты, они потому и стандарты, что должны быть одинаковыми для всех, везде и всегда, и любая попытка создавать собственные стандарты приводит к конфликту.

Стандарты - они потому и во множественном числе, что их просто немеряно! Одних ГОСТов сколько - ужас А вообще - речь-то не о "стандартах", а о том, что об уместности или неуместности юмора в той или иной ситуации, коллективе, следует в первую очередь предоставить судить участникам такой ситуации или членам коллектива. Если обсуждающие серьезную тему люди решат, что кто-то в этой теме неуместно пошутил - значит, он пошутил неуместно и точка.

[форик]

Насколько я понял речь шла о ПРАВЕ и НОРМАХ, причём сдесь СТАНДАРТЫ ? Так можно дойти до абсурда....

Стандарты - они потому и во множественном числе, что их просто немеряно! Одних ГОСТов сколько - ужас А вообще - речь-то не о "стандартах", а о том, что об уместности или неуместности юмора в той или иной ситуации, коллективе, следует в первую очередь предоставить судить участникам такой ситуации или членам коллектива. Если обсуждающие серьезную тему люди решат, что кто-то в этой теме неуместно пошутил - значит, он пошутил неуместно и точка.[/QUOTE]

-Это ситуация в каждом конкретном случае и СТАНДАРТОВ быть не может
как не может быть Закона на каждый чих...

Если обсуждающие серьезную тему люди решат, что кто-то в этой теме неуместно пошутил - значит, он пошутил неуместно и точка.

Вы это серьёзно? Однажды люди обсудили серьезную тему и сделали Октябрьскую революцию, а тех, кто неудачно шутил расстреляли. Потом, другие люди, имеющие собственный высший стандарт, пришли к выводу, что те, кто их стандарт не приемлет - недочеловеки. И началась Вторая мировая война. А в новейшее время, серьезные люди решили, что им сильно мешает Югославия. И начались бомбёжки. Что-то мне от такого большевизма стало неуютно....