Уплата таможенных платежей не декларантом

[Апрель]

В письме ФТС это все написано. В этом вопросе ничего не изменилось, да и нормы тк рф и тк тс в этой части идентичны.

Из текста письма:

У комитента также должны иметься документы и сведения, связанные с обращением товаров, поэтому при сделках с участием комиссионера в качестве декларанта может выступать как сам комиссионер (агент, действующий от собственного имени), так и комитент.

У комитента должно быть подтверждение перечисления денег комиссионеру для приобретения товара до того, как комиссионер заключил сделку от своего имени, но за деньги комитента. Либо прямой платеж Продавцу.
Если таковой платеж подтвержден, то декларантами могут быть оба лица, если нет, то только комиссионер.

[пенсионер]

Из текста письма:

У комитента должно быть подтверждение перечисления денег комиссионеру для приобретения товара до того, как комиссионер заключил сделку от своего имени, но за деньги комитента. Либо прямой платеж Продавцу.
Если таковой платеж подтвержден, то декларантами могут быть оба лица, если нет, то только комиссионер.

На практике как правило так и есть ибо опасно, ввезешь, а комитент откажется от товара. Но ГК РФ не требуют что бы комитент дал денег " вперед" , да и при таможенном оформлении на это не смотрят, не их это дело. ГК РФ определяет " за счет комитента" и все.
В " вертикальных" компаниях имеющих своих родных операторов по импорту они ( комиссионеры) иногда ввозят без предоплаты от комитента.
В возможности оплаты комитентом инофирме напрямую в счет ВЭС комиссионера сомневаюсь, так как ПС открыт на имя комиссионера, а у комитента нет ни контракта, ни соответственно ПС.

[Апрель]

На практике как правило так и есть ибо опасно, ввезешь, а комитент откажется от товара. Но ГК РФ не требуют что бы комитент дал денег " вперед" , да и при таможенном оформлении на это не смотрят, не их это дело. ГК РФ определяет " за счет комитента" и все.

Статья 996. Права на вещи, являющиеся предметом комиссии
2. Комиссионер вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче комитенту либо лицу, указанному комитентом, в обеспечение своих требований по договору комиссии.

В " вертикальных" компаниях имеющих своих родных операторов по импорту они ( комиссионеры) иногда ввозят без предоплаты от комитента.
В возможности оплаты комитентом инофирме напрямую в счет ВЭС комиссионера сомневаюсь, так как ПС открыт на имя комиссионера, а у комитента нет ни контракта, ни соответственно ПС.

Во-первых,ПС нужен не всегда. Во-вторых, ПС может быть открыт на комитента на основании ВЭсделки, где комитент указан в качестве плательщика и собственника товара и договора комиссии.
"Нарисуем" условную ситуацию. Фирма А ввезла товар по ВЭ сделке. Груз прибыл в таможню назначения. Приходит представитель фирмы Б и уверенно заявляет, что он - комитент. Ему дают подать ДТ, выпустить товар и увезти его восвояси. Через пару дней приходит представитель фирмы А. Декларировать товар. Он с удивлением узнает, что товар выпущен и вывезен фирмой Б. А о договоре комиссии он слыхом не слыхивал.
Он задает резонный вопрос таможенному органу - на каких основаниях товар выпущен по декларации третьего лица, о котором никто ничего не знает вообще?
Второй вопрос он задает владельцу СВХ - на каких основаниях товар выдан лицу, не обладающему полномочиями в отношение товара?
Дальше фирма А уверенно получает по суду деньги с "лопоухих" таможенников и СВХ и идет их "пилить" с фирмой Б.
Красивая такая схЭма.

[Gwenko]

Подливаю масла...
1. Если в указанной выше схеме Б пришла на таможню и показала договор поручительства, то там должны стоять 2 печати от А и Б. И если А задаст вопрос таможне "на каком основании?" им предъявят этот документ, скорее всего заверенный нотариально. Так вот вопрос - существует ли такой документ при котором согласно договору поручения фирма А "разрешает", "не возражет" фирме Б быть декларантом по данному грузу? (подозреваю это будет акт по выполненной работе: мол, заказал, купил, привез - получите)

2. Однако, если товар ниже риска, то он попадет под условный КТС, и чтобы вернуть свои кровные надо будет пройти игрушку quest - собрать документики. Думается мне там будет обязательно показать платежку от Б к А, а то на что "поручаемый" покупал товар в Забугорье?!

[пенсионер]

Подливаю масла...
1. Если в указанной выше схеме Б пришла на таможню и показала договор поручительства, то там должны стоять 2 печати от А и Б. И если А задаст вопрос таможне "на каком основании?" им предъявят этот документ, скорее всего заверенный нотариально. Так вот вопрос - существует ли такой документ при котором согласно договору поручения фирма А "разрешает", "не возражет" фирме Б быть декларантом по данному грузу? (подозреваю это будет акт по выполненной работе: мол, заказал, купил, привез - получите)

2. Однако, если товар ниже риска, то он попадет под условный КТС, и чтобы вернуть свои кровные надо будет пройти игрушку quest - собрать документики. Думается мне там будет обязательно показать платежку от Б к А, а то на что "поручаемый" покупал товар в Забугорье?!

Лучше водки налей. Не стоит фантазировать.

[пенсионер]

Статья 996. Права на вещи, являющиеся предметом комиссии
2. Комиссионер вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче комитенту либо лицу, указанному комитентом, в обеспечение своих требований по договору комиссии.


Во-первых,ПС нужен не всегда. Во-вторых, ПС может быть открыт на комитента на основании ВЭсделки, где комитент указан в качестве плательщика и собственника товара и договора комиссии.
"Нарисуем" условную ситуацию. Фирма А ввезла товар по ВЭ сделке. Груз прибыл в таможню назначения. Приходит представитель фирмы Б и уверенно заявляет, что он - комитент. Ему дают подать ДТ, выпустить товар и увезти его восвояси. Через пару дней приходит представитель фирмы А. Декларировать товар. Он с удивлением узнает, что товар выпущен и вывезен фирмой Б. А о договоре комиссии он слыхом не слыхивал.
Он задает резонный вопрос таможенному органу - на каких основаниях товар выпущен по декларации третьего лица, о котором никто ничего не знает вообще?
Второй вопрос он задает владельцу СВХ - на каких основаниях товар выдан лицу, не обладающему полномочиями в отношение товара?
Дальше фирма А уверенно получает по суду деньги с "лопоухих" таможенников и СВХ и идет их "пилить" с фирмой Б.
Красивая такая схЭма.

ПС не может быть открыт на комитента по контракту заключенному комиссионером. Комитент что с ПС что без ПС не имея контракта на свое имя не сможет заплатить, банк не примет.
Остальное интересно как рассказ, но не более, так как комитент документально доказывает при подаче ДТ свои полномочия, права, что он собственник товара, декларант, а таможня обязана проверить ПОЛНОМОЧИЯ НА ПОДАЧУ и в случае чего отказать в регистрации по ст. 190 ТК РФ ( П.П. 2 П. 4 ). А на СВХ помнится что бы забрать товар надо ДТ принести, доверенности всякие. Можно конечно все подделать, но это уже уголовное преступление и к вопросу не относится.

[Ken-T]

Забудьте Вы про право собственности. В таможенном деле оно не играет никакой роли.

[пенсионер]

Забудьте Вы про право собственности. В таможенном деле оно не играет никакой роли.

Забыл.

.......

Но давайте вернемся в ВЭС контракту заключенному комиссионером.
В этом случае декларантом согласно ст. 186 ТК ТС может быть как комиссионер так и комитент.
Смотрите, из ст. 186 следует что декларантом может быть:
- лицо ТС заключившее сделку это а) типовой случай и в) комиссионер заключивший ВЭС сделку по поручению комитента )

- лицо от имени которого эта ВЭС заключена, то есть это доверитель, так как ВЭС поверенный заключает от имени доверителя, а не от своего имени

- по поручению которого сделка ВЭС заключена, то есть это комитент по поручению которого комиссионер заключил ВЭС .

В письме ФТС это все написано. В этом вопросе ничего не изменилось, да и нормы тк рф и тк тс в этой части идентичны.

Есть у кого возражения по существу ?

[Ken-T]

ВЭС сделка не может быть заключена от имени комитента, так как комиссионер все сделки заключает от своего имени, но за счет комитента ( см. ГК РФ ). А в договоре поручения да, поверенный заключает ВЭС контракт от имени доверителя и только доверитель может быть декларантом ( ст. 186 " от имени которого эта сделка заключена " )

Вот подловили, молодец. Я указал что сделка ВЭС может быть заключена в рамках нескольких договоров комиссии и то только для того ЧТО БЫ доказать что в контракте ВЭС не требуется писать, что комиссионер действует по поручению комитента.Вы лучше меня понимаете что это не имеет для сторон контракта никакого значения и кроме того нормативно это нигде не определено. В договоре поручения иное дело.
Могут ли быть в этом случае комитенты декларантами ?. Могут, если все оформлено в договорах комиссии и контракте как требуется. Но это к теме не относится и только запутывает, уводит в сторону.

Но давайте вернемся в ВЭС контракту заключенному комиссионером.
В этом случае декларантом согласно ст. 186 ТК ТС может быть как комиссионер так и комитент.
Смотрите, из ст. 186 следует что декларантом может быть:
- лицо ТС заключившее сделку это а) типовой случай и в) комиссионер заключивший ВЭС сделку по поручению комитента )

- лицо от имени которого эта ВЭС заключена, то есть это доверитель, так как ВЭС поверенный заключает от имени доверителя, а не от своего имени

- по поручению которого сделка ВЭС заключена, то есть это комитент по поручению которого комиссионер заключил ВЭС .

В письме ФТС это все написано. В этом вопросе ничего не изменилось, да и нормы тк рф и тк тс в этой части идентичны.

Да, согласен с договором комиссии. Комиссионер заключает сделки от своего имени.
Но давайте еще раз глянем.
Статья 186 ТК ТС в части российских лиц для рассматриваемой ситуации:

Статья 186. Декларант
Декларантами могут быть:
1) лицо государства-члена таможенного союза:
заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена;
...

То есть имеем два варианта:
1. Когда лицо самостоятельно заключает договор - здесь все понятно: декларант тот, кто заключил ВЭС.
2. Когда от имени (по поручению) лица заключена ВЭС. Так как "от имени" и "по поручению" - это терминология гражданского права, то и идем туда для применения в рамках таможенного законодательства.
В соответствии с частью второй ГК России "от имени" могут действовать (применительно к заключению ВЭС) - поверенный (договор поручения), агент (договор агентирования). "По поручению" действуют поверенный (договор поручения), комиссионер (договор комиссии), агент (договор агентирования).
Конструкция "от имени (по поручению)", примененная в ТК ТС, по моему мнению, предусматривает, что декларантом может быть лицо, от имени которого заключена ВЭС, но только при наличии от этого лица поручения. Ведь согласитесь, что могут быть недобросовестные лица, которые, преследуя свои цели, могут совершить сделки от имени какого-то лица, не имея на то полномочий и вводя в заблуждение другую сторону ВЭС. То есть у лица, действующего "от имени", должны быть полномочия по заключению ВЭС от чьего "имени" в виде поручения.
При анализе договоров, применяемых при "от имени" и при "по поручению", мы получаем, что:
1. Если ВЭС заключена фирмой А от имени фирмы Б (возможно только как поверенный (договор поручения) или агент (договор агентирования), то декларантом будет только фирма Б.
2. Если ВЭС заключена фирмой А как комиссионером, который не может заключить ВЭС от имени Б, то только фирма А будет декларантом. Конструкция "от имени (по поручению)" к фирме Б не может быть применена, поскольку необходимый элемент "от имени" отсутствует.
3. Отсутствуют варианты (по крайней мере, я их не вижу), когда декларантом могут быть как фирма А (действуя в рамках какого-либо из трех видов договоров - поручение, комиссия, агентирование), так и фирма Б.

2пенсионер. Разъяснения ФТС сейчас несколько не соответствуют нормам ТК ТС о декларанте. А именно - статья 16 ТК РФ и статья 186 ТК ТС в части "рездентов", которые могут быть декларантами отличаются. Смотрите:
статья 16 ТК РФ

если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, - российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена

статья 186 ТК ТС (повторюсь)

лицо государства-члена таможенного союза:
заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена;

Конструкция нормы изменилась. Если раньше было либо "от имени", либо "по поручению" - то есть было достаточно одного из этих элементов, то сейчас только при наличии обоих элементов. Нет теперь просто "по поручению". Соответственно, при смене статьи 16 ТК РФ на статью 186 ТК ТС был исключен вариант выбора декларанта между комиссионером и комитентом при заключении ВЭС в рамках договора комиссии.

[пенсионер]

Да, согласен с договором комиссии. Комиссионер заключает сделки от своего имени.
Но давайте еще раз глянем.
Статья 186 ТК ТС в части российских лиц для рассматриваемой ситуации:

То есть имеем два варианта:
1. Когда лицо самостоятельно заключает договор - здесь все понятно: декларант тот, кто заключил ВЭС.
2. Когда от имени (по поручению) лица заключена ВЭС. Так как "от имени" и "по поручению" - это терминология гражданского права, то и идем туда для применения в рамках таможенного законодательства.
В соответствии с частью второй ГК России "от имени" могут действовать (применительно к заключению ВЭС) - поверенный (договор поручения), агент (договор агентирования). "По поручению" действуют поверенный (договор поручения), комиссионер (договор комиссии), агент (договор агентирования).
Конструкция "от имени (по поручению)", примененная в ТК ТС, по моему мнению, предусматривает, что декларантом может быть лицо, от имени которого заключена ВЭС, но только при наличии от этого лица поручения. Ведь согласитесь, что могут быть недобросовестные лица, которые, преследуя свои цели, могут совершить сделки от имени какого-то лица, не имея на то полномочий и вводя в заблуждение другую сторону ВЭС. То есть у лица, действующего "от имени", должны быть полномочия по заключению ВЭС от чьего "имени" в виде поручения.
При анализе договоров, применяемых при "от имени" и при "по поручению", мы получаем, что:
1. Если ВЭС заключена фирмой А от имени фирмы Б (возможно только как поверенный (договор поручения) или агент (договор агентирования), то декларантом будет только фирма Б.
2. Если ВЭС заключена фирмой А как комиссионером, который не может заключить ВЭС от имени Б, то только фирма А будет декларантом. Конструкция "от имени (по поручению)" к фирме Б не может быть применена, поскольку необходимый элемент "от имени" отсутствует.
3. Отсутствуют варианты (по крайней мере, я их не вижу), когда декларантом могут быть как фирма А (действуя в рамках какого-либо из трех видов договоров - поручение, комиссия, агентирование), так и фирма Б.

2пенсионер. Разъяснения ФТС сейчас несколько не соответствуют нормам ТК ТС о декларанте. А именно - статья 16 ТК РФ и статья 186 ТК ТС в части "рездентов", которые могут быть декларантами отличаются. Смотрите:
статья 16 ТК РФ

статья 186 ТК ТС (повторюсь)

Конструкция нормы изменилась. Если раньше было либо "от имени", либо "по поручению" - то есть было достаточно одного из этих элементов, то сейчас только при наличии обоих элементов. Нет теперь просто "по поручению". Соответственно, при смене статьи 16 ТК РФ на статью 186 ТК ТС был исключен вариант выбора декларанта между комиссионером и комитентом при заключении ВЭС в рамках договора комиссии.

Ну Вот теперь в п. 1-2 Вы все правильно написали и мы переходим к анализу грамматических конструкций. Это обнадеживает. Ваша мысль по прочтению ст. 186 мне абсолютно понятна, но у меня.
другое мнение, после изложения которого спорить больше нет смысла, а можно только спросить мнение таможенных органов как они будут применять ст. 186 ТК ТС.

В моем понимании грамматическая конструкция "от имени", либо "по поручению", имеет тот же правовой смысл как и конструкция "от имени (по поручению)". Слово "по поручению" в скобах это не синоним слова " от имени". Думаю тут спорить Вы не будете. Зачем применять синоним ?
Следовательно это часть нормы может быть прочитана в двух вариантах таким образом

1) лицо государства - члена таможенного союза:
заключившее внешнеэкономическую сделку либо от ИМЕНИ которого эта сделка заключена;


2) лицо государства - члена таможенного союза:
заключившее внешнеэкономическую сделку либо ПО ПОРУЧЕНИЮ которого эта сделка заключена;


Кроме того, если мы уберем слово " по поручению то получим следующее :

лицо государства - члена таможенного союза:
заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени которого эта сделка заключена;

Это вариант нормы позволяет быть декларантом и простому " прямому" импортеру, и доверителю в договоре поручения и комиссионеру. То есть всем тем кто может быть декларантом по Вашему мнению.
Никой нужды в слове " по поручению" нет, но слово есть и оно не воробей.
С учетом изложенного и ранее изложенного В СИТУАЦИИ ТОПИКАСТЕРА Б может быть декларантом только имея договор комиссии с А.