Про новые Правила форума

[Hentanka]

Обсуждение с администрацией в ЛС, это - в некотором роде, разговор "по понятиям", т.к является ЛИЧНЫМ. Я же говорю О Правилах, т.е., если хотите, о Законе по которому и Вы, и Я, и ВСЕ остальные будут здесь общаться. Улавливаете разницу? Я хочу внятных Правил, соответствующих нормальным демократическим нормам. А в личке предпочитаю обсуждать личные вопросы. Например, не выпить ли мне с Джуззом пива. Вот так.

1. Выпить.))
2. Приведу Вам такой пример: была тема ПРОСЫР. Очень такая интересная тема, с примерами, комментариями, доказательствами, иронией, хорошим юмором. А вот если б туда влезла я с какой-нибудь идиотской шуточкой, да не по теме, Вам бы понравилось? Вряд ли. И кроме как: Уважаемая, Вам бы в ЙУМОР, я бы от участников не получила. Вот именно о таких ситуациях и говрится в правилах. Юмор уместен там, где он уместен. Для остальных случаев - ЙУМОР. Вот там - хоть до потери своего же пульса любой участник может ЮМОРИТЬ как угодно.

[Hentanka]

И последнее.
Вчитайтесь."Пользователь, чья репутация становится меньше -10 (минус десяти), автоматически переводится в режим "только чтение". Этот режим действует до тех пор, пока репутация не станет больше -10 (вследствие получения в свой адрес благодарностей и/или положительных отзывов от других пользователей).
Расскажите мне - тугодуму, как пользователь, переведенный в режим "только чтение" может повысить свою репутацию? Он ведь "глухонемой", он лишён возможности аппелировать или, наконец, prosto извиниться. Вот, пожалуй, и всё.
С уважением, Апрель.

Разрешите ответить мне.
Изначально у каждого пользователя вес репутации 10 баллов. Для того, чтобы получить -10, его должны "отпинать" участники форума на 20 баллов. Напомню, что вес пинка равен половине веса репутации участника. И даже участник с 10 баллами веса (а таких на данный момент всего 2), снимет только 5 баллов репутации с нарушителя. Значит, чтобы дойти до -10 балллов, несколько человек должны высказать своё "фи" в отношении участника или его сообщения.
Чтобы человек снова стал "функциональным" на сайте, за него должен кто-то поручиться, т.е. добавить ему репутации на основании прошлых заслуг, ну или по каким-то своим причинам. А если такого человека нет, кто смог бы это сделать, возникает вопрос: А сделав участника снова функциональным, не получат ли участники снова сообщение (-я), за которые нарушитель и был наказан...???
ИМХО, если человек только появился и не успел себя как-то положительно зарекомендовать на форуме и тут же нарушает, да так, что спускается до -10, то пусть и сидит в "читателях".

[Бумбараш]

А чтобы вновь что-нибудь ляпнуть он может и перерегистрироваться по новым именем.

[Hentanka]

А чтобы вновь что-нибудь ляпнуть он может и перерегистрироваться по новым именем.

В п. 4.5 четко прописано ЧТО за это может быть. Чаще меняется ТОЛЬКО ник на сайте.....

[alpar]

А чтобы вновь что-нибудь ляпнуть он может и перерегистрироваться по новым именем.

Ну на это есть "временная или постоянная блокировка по IP-адресу". Хотя она тоже проблемы не решает для обладателей динамических IP.

Напомню, что вес пинка равен половине веса репутации участника. И даже участник с 10 баллами веса (а таких на данный момент всего 2), снимет только 5 баллов репутации с нарушителя. Значит, чтобы дойти до -10 балллов, несколько человек должны высказать своё "фи" в отношении участника или его сообщения.

Первое. Я не считаю, что нынешние веса репутации и репутация, как таковая, соответствуют действительному положению вещей.

Второе. Абсолютно очевидно, что существует корпоративность, или, если хотите, кружки по интересам.

Третье.Исходя из вышеизложенного, и предлагаемых Правил, существует возможность забанить Пользователя необъективно и несправедливо. И у него не будет возможности ПУБЛИЧНО на это ответить. Считаю это неприемлемым.

[Hentanka]

Мне все же кажется, что все участники с высоким весом и репутацией отдают себе отчет в том, что они могут сделать и относятся к этому ответственно.
Кас. кружков по интересам: я думаю, я понимаю О КОМ ВЫ, но такие вещи, как искусственное завышение репутации или несправедливое забанивание участника, ИМХО, должны жестко присекаться администрацией, кем бы ни были люди, которые приложили к этому усилия. Как - это уже решение администрации.

[форик]

Можно применить Векторность - то бишь направленность, которая явно прослеживается на Форуме, но это болезнь заразная и если "учаснеГ" не прислушивается к мнению сообщества - его сердешного отпинают за милую душу...У Р.Киплинга в "Маугли" подробно об этом - психология стаи. Сугубо моё мнение.

[Al (webmaster TKS.RU)]

Первое. Я не считаю, что нынешние веса репутации и репутация, как таковая, соответствуют действительному положению вещей.

Второе. Абсолютно очевидно, что существует корпоративность, или, если хотите, кружки по интересам.

Третье.Исходя из вышеизложенного, и предлагаемых Правил, существует возможность забанить Пользователя необъективно и несправедливо. И у него не будет возможности ПУБЛИЧНО на это ответить. Считаю это неприемлемым.

Апрель, публичный раздел для жалоб на действия администрации, в который могли бы писать "необъективно и несправедливо забаненные Пользователи" Вас бы удовлетворил?

[evsei]

Не-а. При чем тут бесплатность форума? Форум - опция коммерческого проекта. Аналогия: Вы ( или Я, чтобы не было обидно) пришли поужинать в ресторан. Изучили меню, сделали заказ и пошли .. к-хы.. помыть руки. А в туалет Вас не пускают "без объяснения причин" .Кроме того, коль форум бесплатный, как вы говорите, т.е. не призван извлекать коммерческую выгоду, то и вопрос о коммерческом ущербе - неактуален. Противоречие с п.3.7.4.,однако.

Повторю: портал в целом и форум – в частности не оказывают платных услуг. Для пришедшего на сайт или зарегистрировавшегося на форуме посетителя абсолютно все функции и вся информация предоставляются на некоммерческой основе, следовательно – само понятие публичного договора, согласно п. 1 ст. 426 ГК, в данном случае неприменимо.

Но даже если, несмотря на это, приравнять Правила форума к публичному договору, то все абсолютно законно: правила-договор заключаются со всеми, кто желает этот договор заключить. Мы не (далее – цитаты из ст. 426 ГК) «оказываем предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора» и «условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей».

Перейдем к аналогиям. Перед входом в бесплатный ресторан (парадокс, конечно, но раз уж речь пошла о ресторане, то пусть уж будет ресторан) всех посетителей предупреждают: «здравствуйте, вы можете покушать у нас нахаляву, но вот только в туалет иногда не пускают, курить нельзя, а будете материться – выгоним и не дадим доесть, согласны?» И уж коль человек соглашается и заходит в заведение, то дальше – без обид, вас предупредили и вы согласились. Но вот если человек говорит «Я согласен!», а ему в ответ – «нет, пожалуй, хотя вы и согласны, но мы именно вас в ресторан не пустим», то вот это уже косяк, нарушение вышеупомянутой статьи ГК о публичном договоре.

Что касается ссылок, наносящих ущерб. Вернемся в наш бесплатный ресторан. В тексте предупреждения, озвучиваемого на входе каждому потенциальному посетителю, кроме предупреждении о туалете, курении и мате, есть и такие строки: «Наш бесплатный ресторан арендует зал у платной пиццерии «Пицца жжот!», и если, ожидая бесплатный заказ, вы нацарапаете на столике «Пицца – кал!», то мы эту надпись, уж извините, поправим на «Пицца жжот однозначно» или сотрем, лады?» Устраивает - заходим и кушаем, подавляя позыв нацарапать что-либо в формате, о недопустимости которого нас предупреждали. Не устраивает - разворачиваемся и ищем другой кабачок с устраивающими нас правилами. Вот оно, торжество демократии!

Следуя этой логике г-н Петросян и ржущий зал его поклонников - образчики безупречности юмора.

В зале, где собрались его поклонники - да, именно так. На концерте Петросяна - одни стандарты безупречности юмора, устанавливаемые поклонниками Петросяна и им самим, на форуме ТКС - другие, устанавливаемые посетителями этого форума и его администрацией. Не пойму, в чем противоречие?